Antichrist

[Habakuk2v4]

Eine Frage:
Im Zuge der heutigen Umkehr aller Gottesordnungen:

Ist eigentlich sicher, dass der "Sohn des Verderbens", der "Mensch der Sünde" (2.Thess.2,3) ein Mann sein wird?

Habakuk2v4

[antipas1]

Der Mensch der Gesetzlosigkeit

Lieber Eckhard
vom Textzusammenhang der Schrift her war ich überzeugt, dass dieser Mensch der Gesetzlosigkeit, der Antichrist, also das Tier NR 2 (Aus der Erde) ist.
Es ist, derjenige aus Daniel, der sich über alles erheben wird was Gott heisst. Aber die Schrift selber macht den Zusammenhang zwischen Daniel, Offenbarung und 1. Johannes Brief und 2. Thess nicht.... Also ich weiss nicht so recht.

in IHM
HP

PS.: Man kann aber auch sagen, dass der Geist/ Charakter dieses Menschen auch immer deutlicher in der Welt hervorkommt, aber er wird ein Mann aus dem Stamme Juda sein.

[Habakuk2v4]

danke

Danke, aber meine Frage bezog sich auf das Geschlecht.

Dass es diese Person geben wird, bezweifle ich natürlich nicht.

Grüße

Eckhard

[Habakuk2v4]

könnte ich machen, aber ich habe seine Details nicht.

Grüße im Herrn


Eckhard

[Gast]

Eine Frau könnte sich in der Weltpolitik kaum durchsetzen, noch würde sie von islamischen etc Ländern anerkannt werden.

[Habakuk2v4]

es gibt und gab auch in islamischen Ländern...

...Frauen an der Spitze einer Regierung (Pakistan z.B.).

Und wie durchsetzungsstark Frauen sein können, erleben wir gerade in Deutschland.

Abgesehen davon müsste der Antichrist m.W. lediglich in Israel anerkannt werden (da er nur dort das Oberhaupt sein würde).

Grüße

Eckhard

[Gast]

sagt mal,
es heißt doch Sohn des Verderbens (Judas wurde auch so genannt),
wie kann man von einem Sohn auf eine Frau (Mädchen) schließen ?


Joh 17,12 Als ich bei ihnen war, bewahrte ich sie in deinem Namen, den du mir gegeben hast; und ich habe sie behütet, und keiner von ihnen ist verloren, als nur der Sohn des Verderbens, auf daß die Schrift erfüllt werde.
2Thes 2,3 Laßt euch von niemand auf irgendeine Weise verführen, denn dieser Tag kommt nicht, es sei denn, daß zuerst der Abfall komme und geoffenbart worden sei der Mensch der Sünde, der Sohn des Verderbens,

Gruß kurt

[Habakuk2v4]

aus der BGriech-Mailingliste

Lieber Eckhard,

Folgende Stellen und Überlegungen führen mich dazu, einen männlichen Antichristen als gesichert anzunehmen:
1) antichristos ist ein männliches Wort, weibl wäre antichrista.
2) der Sohn des Verderbens (2Th2) ist keine Tochter.
3) Sowohl Mehrheitstext und als auch NA-Text haben in Mk 13,14 ein maskulines Partizip (M: hESTWS; NA: hESTHKOTA) [TR hat neutrum: hESTOS]
4) Off 13,18 eines Menschen Zahl ... u seine [mask.] Zahl ist 666.
[Wenn dieser Mensch eine Frau wäre, sollte es wohl eher heißen: "und ihre Zahl ist 666".] [Dieses Argument allerdings ist nicht zwingend, weil ja ANQRWPOS auch männlich ist und er Bezug auf ANQRWPOS sein könnte. Wenn auf eine Frau bezogen wäre es allerdings äußerst ungewöhnlich, da ja in den Ev u in der Apg öfters ANQRWPOS für ANDROS steht.]
5) Dan 11,36-45 ist die Rede vom König des Nordens. Aus einem Vergleich von 11,36.37 mit 2Th 2,4 geht hervor, dass es sich um dieselbe Person handelt. Der König des Nordens ist also mit dem Menschen der Sünde gleichzusetzen. Ebenso scheint der Fürst von Dan 9,27 dieselbe Person zu sein, vgl die Parallele zu Dan 12. Diese Person ist gemäß Mt 24,15 [u Par.] und Off 13 mit dem Tier aus dem Meer gleichzusetzen und ist ein Antichristos [ein offener Gegenchristus], nicht ein Pseudochristos. (Das Tier aus dem Lande von Off 13,11ff, das wir einem Lamme gleicht, scheint eher ein Pseudochristos zu sein als ein Antichristos. Aber auch das Tier aus dem Lande scheint nicht eine Frau sein zu können.)
Dan 11,36ff u 9,27 ist klar eine männliche Person, nicht eine weibliche.

Mit lieben Grüßen

Xxxxxx

und:

Inklusivisten würden argumentieren, "Sohn von ..." ist eine semitische Ausdrucksweise (Sohn des Lichts, Sohn der Finsternis),
die auch generisch gemeint sein kann, so dass man auch "Mensch des Verderbens" übersetzen könnte. Du selbst sprichst
vom "Mensch der Sünde" unten. Glücklicherweise haben wir im Deutschen "Mensch", "Mann" und "Frau", während in Englisch
"man" sowohl "Mensch" als auch "Mann"bedeuten kann. "gender-inclusive" Übersetzungen im Englischen vollziehen alle
möglichen Arten von Akrobatik, um das generische "man" zu vermeiden, dass einem manchmal die Haare zu Berge stehen.

ANQRWPOS, obwohl grammatikalisch männlich, kann allerdings je nach Kontext sich auch auf Frauen beziehen.

Xxxxx

Ich danke allen Kundigen für ihre Antworten.

Eckhard

[Gast]

Lieber Eckhard

Folgende Stellen und Überlegungen führen mich dazu, einen männlichen Antichristen als gesichert anzunehmen:

gesichert anzunehmen

Könntest du bitte nochmal nachfragen, ob es nun gesichert ist
daß es ein Mann ist, oder ob es anzunehmen ist, daß es ein Mann ist.

Gibt es in der Bibel überhaupt solche Auskünfte wie
"gesichert anzunehmen?"

Grüsse Kurt R.

[Habakuk2v4]

du hast Recht...

...gedankenlos, wie ich manchmal bin, habe ich das einfach so geschrieben.

Wobei ich mit "annehmen" nicht "vermuten", sondern tatsächlich "an-nehmen" meine.

So gesehen ist die ganze Schrift als gesichert (sie ist nämlich von Gott) an-zu-nehmen.


Was also mich angeht, überzeugen mich die zitierten Sprachanalysen, dass ich es an-nehme, dass der Sohn des Verderbens ein Mann sein wird.
Ich verlasse mich hier somit auf die Expertenkenntnisse anderer, die ich - mangels Fähigkeiten, mangels Zweifeln - nicht widerlegen kann.

Herzlichst

Eckhard