gutgemeint.

[Eingesandt]

Der Satz ist wohl gutgemeint aber ist er theologisch richtig? Wäre dass nicht eine Art Allversöhnung?

Entweder der Herr Jesus sühnte für unsere Schuld oder wir müssen es selbst tun - in der Hölle.

smoüs)r

[Gast]

Hallo smoüs)r,

eigentlich wollte ich Unaussprechlichen ja nicht mehr antworten

Entweder der Herr Jesus sühnte für unsere Schuld oder wir müssen es selbst tun - in der Hölle.

Die biblische Aussage lautet:

Oder was wird ein Mensch als Lösegeld geben für seine Seele?(Mt 16, 26) Denn was wird ein Mensch als Lösegeld geben für seine Seele? (Mk 8, 37)

wir können unsere Schuld nicht sühnen, weder hier auf der Erde noch in der Hölle. Das wäre fast Fegefeuertheorie, dann könnten wir nämlich, nach gesühnter Schuld wieder raus kommen. Weder die "Münchhausentheorie" "Herausziehen am eigenen Schopf" noch die "Allversöhnertheorie", "Gott wird alle Dinge mit sich versöhnen" kann man biblisch begründen.

Sehr gerne folgen dann noch so Aussagen wie:

ich glaube

zu 100% an die Verantwortlichkeit des Menschen zum persönlichen Heil.

dann würde aber auch die Sühnetheorie in der Hölle keinen Sinn machen, es sei denn man ist ein Allversöhner.

Meistens benötigt man eine genauere Darlegung welche Meinung bei solchen Aussagen unter dem Begriff Erwählung vertreten wird. Häufig stellt sich dann heraus, das man meint Erwählung oder Auswahl hätte zur Errettung stattgefunden. Wenn es so etwas in der Bibel gäbe, dann wäre man allerdings mit seiner "Willenstheorie" auf dem Holzweg. Erwählung zum Heil und Willenentscheidung zum Heil, beides kann es nicht gleichzeitig und nebeneinander geben. Man muss sich schon entscheiden, ob ein Mensch durch Erwählung oder durch seine Willensentscheidung gerettet wird. Beides gkeichzeitig funktioniert einfach nicht. Da sind schon schlauere als du und ich dahinter gekommen.

herzliche Grüße

Ulrich

[Gast]

Der Satz:

oder wir müssen es selber tun

, ist niemals so gemeint, als gäbe es einen Ausweg aus der Hölle. Ich versteh diesen Satz so, wie ich glaube, daß er gemeint war.
Nicht alles falsch interpretieren.
Gruß bobby.

[HansPeter]

Es geht ja nicht um Nörgelei, sondern um Klarheit

Lieber Bobby

der Einsender hat ja darum auch gut geschrieben:

Der Satz ist wohl gutgemeint aber ist er theologisch richtig? Wäre dass nicht eine Art Allversöhnung?

Es geht ja nicht um Nörgelei, sondern um Klarheit. Für so was ist ein Forum super!


In IHM
Hans Pter