Was zögerst Du?

[Martin W]

Liebe Freunde

Ich höre immer wieder von Geschwistern die einer "Gemeinde" angehören wo sie hinzugekommen sind weil sie sich bekehrt haben.
Vielfach wird ihnen dann der Wunsch / Erkenntnis für die Taufe auf Zusehen hin gewährt aber vorerst mal auf die Prüfungsbank geschoben.
So nach dem Motto: "Okay, Du hast Dich bekehrt, aber ob Du Dich taufen lassen sollst, ... Na ja, dazu brauchen wir noch eine Überprüfungsphase und dann, wir werden sehen..."

Ist das biblisch?

Lieber Gruss
Martin

[Gast]

AW: Was zögerst Du?

Lieber Martin

ich bin davon überzeugt, dass die Taufe eine persönliche Angelegenheit ist und nicht von anderen zu bewerten ist ob oder wann ich mich taufen lasse. Mit der Taufe zeige ich ja nach AUSSEN was INNEN geschehen ist. Mit IM gestorben und durch und mit IHM auferstanden. Wer will denn, ausser der Heilige Geist, das beurteilen?

Probephasen gibt es aber nicht nur im Hinblick auf die Taufe, da können schon mehrere, 5 oder mehr Monate ins Land ziehen und man darf immer noch nicht am Brot brechen teilnehmen und sich am Wort beteiligen. Was soll man da sagen?

Wenn man mit einem Bruder oder einer Schwester einige Gespräche führt, Fragen stellt, kann man da nicht erkennen ob neues Leben in der Person ist? Erwecke ich den Eindruck ein Problem-Christ zu sein bei dem man vorsichtig sein muss, ob man ihn zulässt oder nicht?

Herr, bitte komm bald!

[HPWepf]

AW: Was zögerst Du?

Lieber Harald, Lieber Martín,
das sind grad die beiden Hauptzankapfel der "Kirche".
Der Wunsch des Herrn dass wir seinen Tod verkündigen, wird von gewissen Sekten als Beugungs- und Brechmittel für Menschen zweckentfremdet, um Parteisoldaten zu bekommen. Damit sage ich noch gar nichts über die Lehren da aus, wohl aber über ihren Partei / Sektenverhalten.
Bei der christlichen Taufe ist es natürlich gut, wenn man nicht die Praxis der Apostelgeschichte als Maßstab nimmt, auch nicht den Kämmerer Wunsch, sondern das Verständnis des Täuflings.

[Gast]

AW: Was zögerst Du?

Lieber Martin, lieber Harald,

eine Taufe ist eine Angelegenheit zwischen dem Täufer und dem Täufling! Da gibt es nichts, was die Versammlung damit überhaupt zu tun hätte! Die heutige Praxis resultiert vielfach aus einer baptistischen Vorbelastung.

Denn auch in einem Geist sind wir alle zu einem Leib getauft worden, es seien Juden oder Griechen, es seien Sklaven oder Freie, und sind alle mit einem Geist getränkt worden. 1. Kor. 12,13

Es ist schon irgendwie fazinierend. Wir empfangen von dem Herrn Jesu die Taufe mit dem Heiligen Geist

Da istein Leib und ein Geist, wie ihr auch berufen worden seid in einer Hoffnung eurer Berufung. Ein Herr, ein Glaube, eine Taufe, ein Gott und Vater aller, der über allen und durch alle und in [uns] allen ist. Eph. 4,4-6

wir haben dann das Unterpfand (die Hypothek), sozusagen die Bestätigung dafür, dass wir Gleid des Leibes Christi sind

der uns auch versiegelt hat und das Unterpfand des Geistes in unsere Herzen gegeben hat. 2. Kor. 1,22

Der uns aber eben dafür zubereitet hat, ist Gott, der uns das Unterpfand des Geistes gegeben hat. 2. Kor. 5,5

in dem auch ihr, nachdem ihr gehört habt das Wort der Wahrheit, das Evangelium eures Heils – in dem ihr auch, nachdem ihr geglaubt habt, versiegelt worden seid mit dem Heiligen Geist der Verheißung, der das Unterpfand unseres Erbes ist, zur Erlösung des erworbenen Besitzes, zum Preise seiner Herrlichkeit. Eph. 1,13-14

Dann kommen aber einige daher und wollen durch eine Bekenntnishandlung mit Wasser, dass angeblich ausführen, was der Herr schon lange gemacht hat, oder auch nicht. Persönlich fasziniert mich schon seit frühester Jugend, dass Petrus Simon den Zauberer samt seinem Geld ins Verderben fahren lässt, aber kein Wort des Tadels an Phillippus richtet, der doch ganz eindeutig jemanden getauft hatte, der gar nicht errettet war, was durch den fehlenden Heiligen Geist dann auch deutlich wurde!

Wie sehr Baptisten neben der biblischen Lehre liegen ist mir an einem völlig anderen Umstand deutlich geworden. Babptisten haben schon immer als Merkmal die Frauenbeteiligung gekannt! Man kann ja vielleicht noch ein gewisses Verständnis für die falsche Taufsicht aufbringen, Taufe ist nun wirklich nicht einfach, aber wenn jemand als Merkmal Frauenbeteilgung kennt, dann hat er eine völlig unabhängige Form der Bibelauslegung. Für mich ist das Thema eigentlich mit 1. Kor. 14 und 1. Tim 2 absolut ausreichend behandelt.

Zu dem von Harald aufgeworfenen Aspekt der Teilnahme am Mahl des Herrn will ich Folgendes sagen:
Es gibt sicher nach der Schrift einige Kriterien, die eine Person von der Teilnahme am Mahl des Herrn ausschließen. Ich will diese hier der Reihe nach behandeln, ohne das ich eine Wertigkeit einführen will. Alle vier Kriterien müssen zeitgleich zutreffen!

1. Natürlich muss jemand, der am Mahl des Herrn teilnimmt und seinen Tod verkündigt gerettet sein. Er muss wirklich ein Gleid des Leibes Christi sein, was er optimaler Weise durch die oben behandelte Taufe zum Ausdruck gebracht hat.

   Denn ebenso, wie wir in einem Leib viele Glieder haben, aber die Glieder nicht alle dieselbe Tätigkeit haben, so sind wir, die Vielen, ein Leib in Christus, einzeln aber Glieder voneinander. Röm. 12,4+5

   Denn ein Brot, ein Leib sind wir, die Vielen, denn wir alle nehmen teil an dem einen Brot. 1. Kor. 10,17

2. Muss derjemnige, der am Mahl des Herrn teilnimmt sich von sittlich moralisch Bösem getrennt halten.

   Ich habe euch in dem Brief geschrieben, nicht mit Hurern Umgang zu haben; nicht durchaus mit den Hurern dieser Welt oder den Habsüchtigen und Räubern oder Götzendienern, sonst müsstet ihr ja aus der Welt hinausgehen. Nun aber habe ich euch geschrieben, keinen Umgang zu haben, wenn jemand, der Bruder genannt wird, ein Hurer ist oder ein Habsüchtiger oder ein Götzendiener oder ein Schmäher oder ein Trunkenbold oder ein Räuber, mit einem solchen nicht einmal zu essen. Denn was habe ich die zu richten, die draußen sind? Ihr, richtet ihr nicht die, die drinnen sind? Die aber draußen sind, richtet Gott; tut den Bösen von euch selbst hinaus. 1. Kor. 15,9-13

   Einen Hurer oder Ehebrecher sollen wir hianustun, was im Umkehrschluss deutlich macht (ich hoffe Hans Peter geht mit dem Umkehrschluss hier konform), dass man einen Hurer oder Ehebrecher nicht zur Teilnahme am Mahl des Herrn empfangen kann. Dazu braucht es vielleicht etwas Zeit um dies zu erkennen. Zeit ist aber sicher keine Garantie! Da hat es schon über Jahre Hurerei und Ehebruch in´einer Versammlung gegeben, nur war der Zustand so, dass der HERR es gar nicht offenbar machen konnte.
3. Es ist sehr deutlich in der Schrift, dass jemand, der am Mahl des Herrn und an der Gemeinschaft der Heiligen teilnehmen möchte, keine fremde, d.h. unbiblische Lehre bringen darf, bzw. bewusst mit solcher in Verbindung stehen darf.

   Lasst euch nicht fortreißen durch mancherlei und fremde Lehren; denn es ist gut, dass das Herz durch Gnade befestigt wird, nicht durch Speisen, von denen die keinen Nutzen hatten, die darin wandelten. Hebr. 13,9

   Wenn jemand zu euch kommt und diese Lehre nicht bringt, so nehmt ihn nicht ins Haus auf und grüßt ihn nicht. Denn wer ihn grüßt, nimmt teil an seinen bösen Werken. 2. Joh. 10+11

   Zugegebenermaßen ist das eine sehr weite Fassung. Ich ertrage Darbytäufer und diese ertragen mich. Ich ertrage Lehrer der einfachen Predestination und diese ertragen mich, obwohl sie latent immer meinen ich würde vielleicht doch die Allversöhnung lehren und einige warten nur darauf, dass ich dahin abgleite. Gerade dieser Punkt ist nicht ganz einfach und hat in vielen Gruppen z.B. bei den Menonitten dazu geführt, dass sie "führer-" sprich Menno Simon -gläubig sind.
4. Ganz deutlich darf jemand, der zum Mahl des Herrn empfangen wird, keine Irrlehre im Bezug auf die Person des Herrn Jesus vertreten. Ich glaube, dass ist ganz wichtig zu sehen. Irrlehre betrifft in der Schrift immer die Person Christi! Da geht es überhaupt nicht um abweichende Lehrmeinungen.

   Wer ist der Lügner, wenn nicht der, der leugnet, dass Jesus der Christus ist? Dieser ist der Antichrist, der den Vater und den Sohn leugnet. 1. Joh. 2,22

   und jeder Geist, der nicht Jesus [Christus im Fleisch gekommen] bekennt, ist nicht aus Gott; und dies ist der Geist des Antichrists, von dem ihr gehört habt, dass er komme, und jetzt ist er schon in der Welt. 1. Joh. 4,3

   Denn viele Verführer sind in die Welt ausgegangen, die nicht Jesus Christus im Fleisch kommend bekennen; dies ist der Verführer und der Antichrist. 2. Joh. 7

   Hier braucht es natürlich ein genaues Unterscheidungsvermögen. Auf den ersten Blick haben mir einige nach "Menschen ohne Mutter" manches vorgeworfen, was, wenn es sich als richtig erwiesen hätte, zu einem Ausschluß nach 1. und 2. Johannes hätte führen müssen.

Diese vier Punkt führen dazu, dass man niemanden vorschnell am Mahl des Herrn teilnehmen lassen sollte! Es gibt dabei geübte Praktiken, die lassen einen "Zulassungszeitraum" von 2-3 Monaten als Regelfall erscheinen. Wenn es in einigen Fällen extrem länger dauert, dann muss man die Frage stellen, ob diese örtliche Versammlung an die Kettenverunreinigung glaubt. Natürlich werden sie das vehement von sich weisen, denn jeder hat schon gehört das diese Lehre biblisch nicht haltbar ist, praktiziert wird sie an der einen oder anderen Stelle aber doch.

Vielleicht hilft es solche Vorkommnisse wie lange Taufbehandlung oder lange Zeiträume bis zur Zulassung zum Mahl des Herrn einzuordnen. Rechtfertigen soll diese Abhandlung weder das eine, noch das andere.

herzliche Grüße

Ulrich

[Gast]

AW: Was zögerst Du?

Ulrich schreibt:"Ich ertrage Darbytäufer und diese ertragen mich. Ich ertrage Lehrer der einfachen Predestination und diese ertragen mich, ""

Lieber Ulrich,wie erträgst Du Lehrer der einfachen Prädestination?
Ich ertrage sie nie und nimmer und werfe sie hinaus und will keinen Kontakt mit ihnen.
Muß ich noch was lernen?Und was und wie?

[Gast]

AW: Was zögerst Du?

Lieber Bobby,

Ulrich schreibt:"Ich ertrage Darbytäufer und diese ertragen mich. Ich ertrage Lehrer der einfachen Predestination und diese ertragen mich, ""

Lieber Ulrich,wie erträgst Du Lehrer der einfachen Prädestination?
Ich ertrage sie nie und nimmer und werfe sie hinaus und will keinen Kontakt mit ihnen.
Muß ich noch was lernen?Und was und wie?

In jenen Tagen war kein König in Israel; jeder tat, was recht war in seinen Augen. Ri. 17,6

In jenen Tagen war kein König in Israel; jeder tat, was recht war in seinen Augen. Ri. 21,25

Der eine hält einen Tag vor dem anderen, der andere aber hält jeden Tag gleich. Jeder sei in seinem eigenen Sinn völlig überzeugt. Röm. 15,4

Es grüßt euch Epaphras, der von euch ist, ein Knecht Christi Jesu, der allezeit für euch ringt in den Gebeten, damit ihr vollkommen und völlig überzeugt in allem Willen Gottes steht. Kol. 4,12

Du aber bleibe in dem, was du gelernt hast und wovon du völlig überzeugt bist, da du weißt, von wem du gelernt hast, 2. Tim. 3,14

Es ist sicher der Normalzustand, dass jeder das tut, was in seinen Augen recht ist. Ich unterstelle niemandem dass er gegen das handelt, wovon er völlig überzeugt ist. Häufig hat man praktischer Weise Dinge getan, die einen dann hindern seine Lehre und auch seine Handlungen zu ändern, dass ist nämlich gar nicht einfach. Letzten Monat telefonierte ich erstmals mit einem Bruder, der sich sehr gut an eine Predigt von mir über den "Gnadenstuhl" erinnern konnte, diese hatte ihm sehr gut gefallen, wenn du meinen ältesten Artikel auf Unterredungen.ch liest, dann kannst du dir vorstellen, dass mich das nicht gefreut hat. Ich habe dem Bruder dann auch gesagt, dass ich diese Aussagen zu Römer 3,25 heute nicht mehr wiederholen würde. Das ist nicht angenehm!

Ein Darbytäufer ist in der Regel bedienungslos darbygläubig. Da stehen die Schriften von Darby fast gleichberechtigt neben der Bibel. So etwas findest du in vielen Gruppen. Wenn du einen Mennonmitten von der Unverlierbarkeit des Heils überzeugt hast, dann ist der kein Mennonit mehr. Du nimmst ihm alle sozialen Bindungen weg!

Wenn jemand die einfache Predestination lehrt, dann hat er sicher ein gesundes Gottesbild. So jemand ist einfach bereit, zu Gunsten seiner eigenen Logik eine unrunde Lehre zu akzeptieren. Das geht damit los, dass sie dir die Frage stellen, wieviel Optionen du brauchst um auswählen zu können. Menschlich sind das natürlich mindestens zwei. Wenn du so jemandem dann sagst, dass das aber in Jesaja 42 ganz offensichtlich anders ist:

Siehe, mein Knecht, den ich stütze, mein Auserwählter, an dem meine Seele Wohlgefallen hat: Ich habe meinen Geist auf ihn gelegt, er wird den Nationen das Recht kundtun. Jes. 42,1

Dann wird dir zum einen bestätigt, dass es sich bei dem Knecht um den Herrn Jesus handelt und trotzdem sagt man dir, dass auch dort eine Alternative bestanden hätte. Ich habe diese Argumentation nicht merh parat, aber an der Stelle hast du zwei Möglichkeiten, entweder du streitest oder du gehst kopfschüttelnd weg. Ich habe mich für das letztere entschieden.

In dem Zusammenhang gibt es dann noch andere Äußerungen. Da wird dann betont, dass Abraham aus Glauben gerechtfertigt ist! Gleichzeitig wird ihm die Gotteskindschaft und die Sohnschaft abgesprochen. So etwas muss man ertragen! Sonst macht man seine eigene Lehrmeinung zum Gemeinschaftsgrundsatz. Erkenntnis ist nie Voraussetzung für Gemeinschaft! Es steht nirgendwo in der Schrift, dass Abraham Kind Gottes ist. Die Sohnschaft die den Vätern ist (Röm. 9,4), legen sie allein auf den Herrn Jesus aus. Was aber eindeutige Aussagen der Schrift betrifft, sind sie gehorsam. Man kann nicht Verständnis, Erkenntnis oder Lehrmeinung zu Gemeinschaftsfrage machen, dann ist man sofort Sektierer.

Wer über die oben genannten vier Punkte hinausgeht, ist ganz deutlich ein Sektierer. Eventuell muss man den Punkt "bewusste Verbindung mit Bösem" etwas präzisieren. ich sehe aber überhaupt nicht, dass ein Darbytäufer oder jemand der die einfache Predestination lehrt, in einer bewussten Verbindung mit Bösem ist. Bei einem Allversöhner sehe ich das sehr wohl.

Neben unserer Lehrauffassung dürfen wir auch unsere Empfindungen nicht zum Maßstab für Gemeinschaft machen. Zu diesem Punkt möchte ich den nächsten Aufsatz auf Unterredungen.ch einstellen, dass könnte im Jahresendgeschäft noch ein oder zwei Wochen dauern.

herzliche Grüße

Ulrich

[HPWepf]

AW: Was zögerst Du?

Wer über die oben genannten vier Punkte hinausgeht, ist ganz deutlich ein Sektierer.

Lieber Ulrich
ich bin sehr gerne in Menschen Augen ein Sektierer. Ich habe einen Mittelpunkt, das ist mein Heiland, Der Herr Jesus Christus.
Als ich Busse getan habe über meinen doofen Darbysmus konnte mir der Herr helfen, die Heuchlei zu verlassen.
Ich htte damals voll gelogen wenn ich jeweils auf die Darbytaufe angsprochen wurde! Ein
Junger Bruder der hier auch schon mal geschieben hat der in die Versammlung von CHR. Br. geht hat das ähnlich gemacht er hat gesagt bei Ihnen gäbe es keine Kindertaufe.

Du bist da erfrischend anders, auch wenn Du ein Weg gehst, (noch, wiel lange noch?), den ich mit des Herrn Hilfe mittels Busse verlassen konnte.
Ich weiss von 2 meiner eigenen Kinder die im System AV aufgewachsen sind und daran fast gescheitert sind.
Und Einer der ist zurück ins System Exklusive Brüder CH, er darf mit seiner Mutter und seinem Vater nicht mehr Brot brechen.
Dafür verkleidet er sich hoch offiziell als Samichlaus.
Hoffentlich verliert er seine Kinder nicht. Irgend wann erkennen sie nämlich die Heuchelei im System AV Exklusive Brüder.
Für mich hat das System der AV = Exklusive Brüder Nazi Sippenhaft Charakter.
Nicht die Geschwister, das System ist ganz von Unten.
Die AV hat die Biblisch Christliche Versammlung längst verlassen.

[Gast]

AW: Was zögerst Du?

Lieber Hans Peter,

über dem alten Forum hatten wir eine Zeitlang folgenden Spruch stehen:

"Seit Vollendung der Bibel hat niemand mehr ausschließlich Richtiges geschrieben!"

Wenn wir uns vergegenwärtigen, dass alle Briefe im Neuen Testament, als Auslöser Unwissnheit, Schwierigkeiten und Sünden in den einzelnen örtlichen Zeugnissen hatten, dann können wir heute ganz sicher sagen:

"Es gibt keine örtliche Versammlung in der ausschließlich Richtiges praktiziert wird und darum gibt es ganz sicher keine Gruppe von örtlichen Versammlungen, die die "Richtige" ist!"

herzliche Grüße

Ulrich

[Martin W]

AW: Was zögerst Du?

Lieber Ulrich

über dem alten Forum hatten wir eine Zeitlang folgenden Spruch stehen:

Im neuen Forum steht dieser sogar in der Hausordnung!

http://www.bbkr.ch/forum/showthread.php/3821-Hausregel-Forumsordnung

Lieber Gruss auch aus dem Jahresendgeschäft
Martin

[HPWepf]

AW: Was zögerst Du?

Liebr Ulrich
das kann jeder hier sicher gerne unterschreiben, es ist so.
Aber die Frage ist:
will man willentlich falsche böse auch Diotrefische Lehre oder verhalten dulden nur dass man im Club bleiben kann?

[Gast]

AW: Was zögerst Du?

Lieber Hans Peter,

Aber die Frage ist:
will man willentlich falsche böse auch Diotrefische Lehre oder verhalten dulden nur dass man im Club bleiben kann?

Nein, ganz sicher nicht. Aber Diotrephes hat ja keine ferngesteuerte Behandlung erfahren, oder?

Ich schrieb etwas an die Versammlung, aber Diotrephes, der gern unter ihnen der Erste sein will, nimmt uns nicht an. Deshalb, wenn ich komme, will ich an seine Werke erinnern, die er tut, indem er mit bösen Worten gegen uns schwatzt; und sich hiermit nicht begnügend, nimmt er die Brüder nicht an und wehrt auch denen, die es wollen, und stößt sie aus der Versammlung. 3. Joh. 9+10

Wenn der Apostel das Problem nur durch persönliche Anwesenheit lösen konnte und nicht durch apostolischen Brief oder durch Gajus als apostolischen Gesandten, dann ist doch sehr deutlich, dass man sicher heute keine Probleme per Brief lösen kann, oder?

So, wie sich die Verse 9+10 lesen, hat der Apostel Johannes, genau wie der Apostel Paulus in Korinth, dass Heft des Handelns bei der örtlichen Versammlung gelassen. Er stellt nicht einmal in Frage, ob denn die Truppe um Diotrephes noch Versammlung ist. Offensichtlich gabe es dort, trotz der Dominanz des Diotrephes, noch immer beim Zusammenkommen den Charakter der Versammlung.

In dem Artikel "Fleisch trennt" habe ich schon darauf hingeweisen, dass Beziehungen zwischen den örtlichen Versammlungen offensichtlich anders sind, als es manche heute meinen. Aus diesem Grund war auch das Diotrephesproblem ein örtliches. Keine andere Versammlung war aufgefordert sich damit auseinanderzusetzen, nicht einmal die Versammlungen, aus denen die Brüder gekommen waren, denen er die Aufnahme verweigert hatte.

Wir sollten uns keine anderen Regeln auferlegen, als die Schrift sie kennt. Wenn es an einem Ort einen Diotrephes gibt, dann bedeutet es weder, dass ich mich damit beschäftigen muss, noch dass ich damit handeln muss. Örtliche Versammlungen, in denen Diotrephestum praktiziert wird, sterben innerhalb von 1-2 Generation von selbst aus. Dafür gibt es reichlich Beispiele, ich denke, fast jeder kenntn solche Beispiele.

herzliche Grüße

Ulrich

[Anita]

AW: Was zögerst Du?

Liebe Brüder
Lieber Ulrich:

Wenn es in einigen Fällen extrem länger dauert, dann muss man die Frage stellen, ob diese örtliche Versammlung an die Kettenverunreinigung glaubt. Natürlich werden sie das vehement von sich weisen

Soll man also diese Frage stellen?

Lieber Hans Peter:

Der Wunsch des Herrn dass wir seinen Tod verkündigen, wird von gewissen Sekten als Beugungs- und Brechmittel für Menschen zweckentfremdet, um Parteisoldaten zu bekommen.

Soll man auch hier direkt nachfragen?

Kann es auch Lauheit und Faulheit sein?
(Man müsste ja dann Jemandem auch "nachgehen", respektive diese obgenannten 4 Punkte erfragen/abklären, wenn der Jemand klar macht, dass er teilzunehmen wünscht)?
Wenn diese 4 Punkte (und vielleicht noch mehr) erfüllt sind: was kann man tun, wenn das Abwarten sich über 1 Jahr und mehr hinzieht?
Herzlichen Danke und liebe Grüsse
anita

[Gast]

AW: Was zögerst Du?

Liebe Anita,

ich würde die Frage, ob sie an die Kettenverunreinigung glauben vielleicht nicht so wortwörtlich stellen, aber ich würde schon um eine konkrete Begründung für die überaus große Vorsicht bitten. Es ist ja einfach nichts anderes. Wahrscheinlich sind sie selbst so unsicher, dass sie sich gar nicht im Klaren sind, was sie da wohl machen!

Wenn Parteisoldaten gemacht werden sollen, dann wirst du Forderungen über die von mit erwähnten vier Punkte hinaus finden.

Wenn es sich mehr als 1 Jahr hinzieht, dann sind sich offensichtlich die Geschwister nicht einig. In der Regel werden sie von Gefühlsfanatikern gebremst. Die haben dann keine biblisch stichhaltige Begründung, aber ein schlechtes Gefühl. Dann muss man gehen, auch wenn das Gehen sicher als Bestätigung des schlechten Gefühls empfunden wird. Es gibt keinen Grund, warum eine Person, die die Bitte äußert den Tod des Herrn mit den Geschwistern zu verkünden, nicht innerhlab von 2 Wochen bis maximal 3 Monaten eine Antwort haben sollte. Wenn es keine Antwort gibt, dann liegt das Problem in der örtlichen Versammlung.

herzliche Grüße

Ulrich

[Gast]

AW: Was zögerst Du?

Ich werde am Sonntag konkret anfragen.

[Martin W]

AW: Was zögerst Du?

Liebe Freunde

Vielen lieben Dank für alle die Ausführungen aufgrund von Versen in der Schrift und Erfahrungen aus Eurem Leben. Danke!
Dieser Beitrag hat mich im positiven Sinne mit dem Gewicht eines 22-Tonnen-LKW's überfahren, ich wollte die Frage bezüglich Brotbrechen erst in einem zweiten Schritt stellen und zuvor die Frage der Taufe unter diesem Aspekt stellen.

Nach wie vor liegt es mir am Herzen, meine Frage aus Sicht eines Erlösten / "frisch Bekehrten" zu betrachten. Es stimmt mich so traurig, dass es Menschen gibt, die sich bekehrt haben und denen die Taufe und das Brotbrechen vorenthalten wird, egal wie lange diese "Phase" auch immer dauert.

Das kann's nicht sein. Aber ich kenne das aus eigener Erfahrung nur zu gut!

auch nicht den Kämmerer Wunsch, sondern das Verständnis des Täuflings.

Das auf jeden Fall, ein guter Hinweis! Aber einfach so möchten wohl die Wenigsten getauft werden geschweige denn das Brot Brechen. Es muss aber geprüft werden, das ist auch klar.

Liebe Grüsse und nochmals vielen Dank!
Martin