Glaube und Evolution

[HansPeter]

Hallo,

möchte euch gerne einen interessanten Clipbeitrag senden und zwar einige Ausführungen von einem Prof. Dr. Scherer.

http://www.3d-zeitschrift.de/p/38dfgoqxMOPWX/Magazin_26_08_2008__20_44.html

In den kurzen Filmbeiträgen wird auf die verschiedensten Punkte eingegangen, wie z.B:

- Wie funktioniert Naturwissenschaft

- Ist Schöpfung unwissenschaftlich

- Ist Evolution bewiesen

- Wie entsteht Leben

- Beweist Artenvielfalt Evolution

- Sind Glaube und Evolution vereinbar


Alles Liebe wünscht

Klaudija

[Gast]

Prof.Scheerer schließt leider Evolution nicht aus, hält sie grundsätzlich für möglich.(siehe dazu Beiträge in FAKTUM)

[HansPeter]

Lieber Bobby
danke für den Hinweis aber ich muss das nachprüfen MT /Jhg?

[Gast]

Du kannst Dir die DVD von ihm ansehen:Was Darwin nicht wissen konnte.Auch hier schließt er Evolution nicht aus.
Es sagt immer, BISHER gibt es noch keine Beweise, aber....
Die andere Info suche ich.

[Thomas01]

Vielleicht hilft auch das von ihm selbst Erklärte:

http://www.siegfriedscherer.de/content/Stell_V4.html

Liebe Grüße
Thomas

[HansPeter]

Lieber Thomas
Das hilft leider sehr, das von Bobby erwähnte zu bestätigen. Man soll nun nicht noch in Versuchung kommen, das was ich früher über Wort und Wissen hier erwähnte mit dem Internen Google zu suchen.... Auch dass der andere Verlag Kreationismus betreibt mit Hilfe von sog. "Zeugen Jehovas", zeigt doch auch, dass der Schöpfungsglaube der nicht allein auf der Schrift beruht z.T.: auch nur intellektuelles Geschnorr ist.

[michi]

Zumindest die Urknall-Theorie bestätigt schon mal, dass es einen Anfang gegeben haben muss... sehr bemerkenswert.

[Michael/CH]

Lieber Michi

Ist es dir möglich hier im Forum (wie jeder andere auch) zuerst eine Anrede zu schreiben und dann mit einem Gruss abzuschliessen? Besten Dank!

Freundliche Grüsse
Michael / CH

[michi]

Erhöhte Tipparbeit. Oft nicht nötig im Internet. Sind keine formelle Briefe.

Lieber Michi

Ist es dir möglich hier im Forum (wie jeder andere auch) zuerst eine Anrede zu schreiben und dann mit einem Gruss abzuschliessen? Besten Dank!

Freundliche Grüsse
Michael / CH

[HansPeter]

Erhöhte Tipparbeit. Oft nicht nötig im Internet. Sind keine formelle Briefe.

Lieber Michael

mein Gruss habe ich im "Profil" hinterlegt. Finde ich schöner so.

[Michael/CH]

Lieber Michi

Also schau mal. Es wirkt einfach unanständig, zumal es hier alle anderen so machen (das hat nichts mit formell oder informell zu tun).
Zumal sind deine Post dann sehr prägnant (was ja nicht schlecht ist) und oft auch sarkastisch. Und dann wirkt es so, wie du den anderen hier einfach dein Geschriebenes vor die Füsse wirfst. Nach dem Motto: "Friss oder stirb". Und wir wollen ja wenigstens auf aussen stehende einen guten Eindruck machen das wir hier freundlich und anständig miteinander umgehen. Und bitte, jetzt nicht wieder, man darf nicht mehr sagen was man will hier und die Welt versteht sowieso nicht und alles von der Welt ist schlecht und sowieso. Also einen Rundumschlag und dann gleich 20 neue Themen auftischen.
Die Welt soll unseren Anstand nicht bemängeln, wohl aber unsere Lehre, wenn das nötig sein sollte.
Also, bitte passe dich ein wenig an. Besten Dank!

Gruss
Michael / CH

PS: Und bitte nicht immer das ganze Post unten anhängen. Wenn vom Zusammenhang klar, kann man oben nach schauen oder dann Ausschnitte zitieren. Denn das ist keine überflüssige Tipparbeit, sondern überflüssiger Platz, der verbraucht wird.

[michi]

Es tönt auf den ersten Blick für alle Neulinge unanständig... kam mir auch so rüber.

In Foren nicht formell geschrieben wird. Oft Telegrammstil. (Siehe z.B. support , etc.) aber auch Christliche Foren.

Das mit der Fussnote muss ich anschauen. Wusste ich nicht.

"Sehr geehrte/r Herr/Frau ..." und "Mit freundlichen Grüssen" wird also einfach weggelassen.

[Gast]

Das mit der Fußnote ist gut, mache ich jetzt auch so!bobby!

[David-]

Prof.Scheerer schließt leider Evolution nicht aus, hält sie grundsätzlich für möglich.(siehe dazu Beiträge in FAKTUM)

Ich habe mal einen Vortrag von ihm gehört. Dort stellte er halt nur die Problematik der Ursprungsfrage für den empirischen Wissenschaften dar. Und in diesem Kontext erwähnte er weltanschauliche Grenzüberschreitungen, die gemacht werden müssten damit man zu Ergebnissen kommt. Die hängen ja von den verschiedenen Prämissen ab. (biblisches Weltbild, materialistisches Weltbild...) Er sagt lediglich, dass wissenschaftlich die Ursprungsfrage nicht geklärt werden kann. Die Aussage zeigt schlicht seine Differenziertheit und ernsthafte Wissenschaftlichkeit. Man muss halt auf diese spitzfindigen Formulierungen aufpassen. Witzig ist ja auch für einen Laien, dass "Theorie" bei Wissenschaftlern etwas mehr ist als "Theorie" im umgangssprachlichen Gebrauch.