Liebe Brüder,
in einem Forum las ich Folgendes:
Bei den drei Synoptikern las ich jedoch, dass "alle noch aßen", lediglich bei Lukas (22,20) und Paulus (1. Kor.11,25) steht, dass der Herr Jesus den Kelch nach dem Mahl nahm ...
Es ist Tatsache, dass im römischen Kult der Priester die im Zitat angeführten Worte "Nach dem Mahl" verwendet.
Ich halte es - neben meiner Auffassung, dass die Eucharistiefeier als unblutige Wiederholung des Opfers Jesu eine römische Irrlehre darstellt - für römische Erbsenzählerei. Ob der Herr vor, während, nach dem Passahessen das Gedächtnismahl gestiftet hat, ist im Grunde doch nicht so wichtig, Tatsache ist, dass Er es gestiftet hat - "zu Seinem Gedächtnis" - und nicht einen mystischen Kult, bei dem ein "katholischer Gott" einverleibt wird.
Oder ist der Zeitpunkt der Einsetzung doch von Belang?
Wie seht Ihr dies? (Wenn ich ein wenig zu drastisch bin, dann korrigiert mich bitte!!)
Gruß
Ingo
in einem Forum las ich Folgendes:
Aber es fehlt mir persönlich die Möglichkeit, meinen Gott auch physisch zu empfangen. Es ist nicht das Abendmahl, was gefeiert wird sondern das Opfer Jesu. Die Einsetzung von Leib und Blut des Herrn geschah durch Jesus, nachdem alle das Abendmahl eingenommen hatten. Deshalb heißt es vor der Wandlung bei uns "nach dem Mahl nahm er das Brot und sagte Dank...
Es ist Tatsache, dass im römischen Kult der Priester die im Zitat angeführten Worte "Nach dem Mahl" verwendet.
Ich halte es - neben meiner Auffassung, dass die Eucharistiefeier als unblutige Wiederholung des Opfers Jesu eine römische Irrlehre darstellt - für römische Erbsenzählerei. Ob der Herr vor, während, nach dem Passahessen das Gedächtnismahl gestiftet hat, ist im Grunde doch nicht so wichtig, Tatsache ist, dass Er es gestiftet hat - "zu Seinem Gedächtnis" - und nicht einen mystischen Kult, bei dem ein "katholischer Gott" einverleibt wird.
Oder ist der Zeitpunkt der Einsetzung doch von Belang?
Wie seht Ihr dies? (Wenn ich ein wenig zu drastisch bin, dann korrigiert mich bitte!!)
Gruß
Ingo
Kommentar