Den Namen Gottes nicht nennen

[fufi10]

Hallo Geschwister

warum durften die Hebräer den Namen Gottes nicht nennen?

Gottes Segen
Fulvio

[HansPeter]

Sie durften , aber nicht zu eitlem. Das ist bei uns genau so.

[Gast]

Ich fahre auf zu meinem Vater und eurem Vater, und zu meinem

Joh 20,17

Findet man in der Heiligen Schrift schon vor Joh 20,17 Hinweise dazu, dass wir Gott unseren Vater nennen dürfen, oder ist dies erst der Fall seit der Herr Jesus das von dem Vater akzeptierte Opfer vollbracht hat und zu Seinem Vater in den Himmel gefahren ist?

Herzliche Grüsse,

Urs

[HansPeter]

das von dem Vater akzeptierte Opfer vollbracht

Ich denke es ist besser, in diesem Zusammnhang von; das von Gott akzeptierte Opfer vollbracht..... zu sprechen

[Gast]

Lieber Urs,

im Licht des Neuen Testamentes finden wir tatsächlich in der Bibel schon vorher Hinweise darauf, dass Gott Vater sein wollte. Es geht schon ziemlich früh damit los, ohne das man das sofort erkennen kann. Einen leichten Hinweis finden wir schon bei Abraham, denn wenn Isaak geboren wird, dann erkennen wir das das Leben aus Gott kommt, so wird es uns in Römer 4 auch vorgestellt. Eigentlich könnten wir schon im Schöpfungsbericht aufzeigen dass Gott Leben gibt und Vater sein will. Denn das ist das erste Kennzeichen eines Vaters, ER weckt (gibt) Leben.

Ich denke aber, dass wir den eindeutigsten Hinweis in Jesaja finden.Jes 53:8 Diese Frage, wer denn wohl das Geschlecht des abgeschnittenen Knechtes Gottes aussprechen oder zeugen würde, wurde schon vorher in Jesaja beantwortet.Jes 8:18 Die Stelle wird dann auch in Hebr. wieder angeführt.

Der leidende Knecht in Jesaja 53 ist wegnommen worden.5 Mo 25:5 Jetzt hat er aber nicht einmal eine Frau hinterlassen, so dass sein Bruder IHM Samen erwecken könnte. Wenn nicht ganz deutlich werden sollte, dass der Knecht wirklich wegen seiner eigenen Vergehungen von Gott gestraft war, dann gab es nur eine einzige Möglichkeit, Gott selbst musste Vater werden um IHM Kinder zu geben.

Darum betont Römer 5,11 so besonders, dass wir uns auch Gottes rühmen. Der HERR Jesus ist gestorben weil Gott uns seine Liebe erweisen wollte als wir noch Sünder waren. Die zweite Seite des Werkes des HERRN ist aber auch, dass er gestorben ist, damit Gott Vater werden konnte, darumRom 5:11

herzliche Grüße

Ulrich

[HansPeter]

warum durften die Hebräer den Namen Gottes nicht nennen?

Dass dann die Juden den Namen Jehovas nicht mehr ausgesprochen haben, ja teilweise nicht mal mehr geschrieben haben, war eine wüste Taktik Satans der das pharisäerhafte im Menschen angerührt hatte. Gott Offenbarte dem Volke Israel seien Namen und sie sprechen ihn gar nicht aus! Analog sieht man es auch teilweise in Übersetzungen des AT, dass da der Name Gottes mit einem Titel ersetzt wird. Auch eine unglaubliche, wüste Sache.

Das wird dann mit abenteuerlichsten Erklärungen versucht zu schönen, teilweise, dass man den Namen mit dem Titeln zusammenschrieb, oder erklärt, dass ja der Name Gottes im NT mit Kyrios übersetzt werde....
Wie wenn das NT ein Übersetzung des AT wäre und die Verfasser einfach so mal was zusammenphantasiert hätten und nicht inspiriert geschrieben haben. Eigenartig wie „Gscheite“ auch die Kriegslist Satans reinfallen und das noch „gscheit“ erklären.

[Gast]

Kyrios

Hallo, Hallo,

wie (?), ist der Name Kyrios eine Kriegslist Satans? Habe ich dies richtig verstanden?
Bitte um eine nähere Erklärung.

Für mich bedeutet (steckt mit drin, ist enthalten) Kyrios, u. a. HErr, HERR, Gott, GOTT ( wobei dies schon seltsam ist, wenn man die Herkunft des Namens weiss ), Pantokrator, usw. und weiter einfach folgendes und viel, viel mehr ( ohne Anspruch auf Vollständigkeit):

Kyrios ist (beinhaltet)-
Allmächtig, Allwissend, Allgegenwärtig, Schöpfer, Dreieiner (richtig, aber, wobei man hier differenzieren muß)
Einer, Heilig, Herrlich, Licht, Barmherzige, Zornige, Leben, Hirte, Liebe, usw. usf.

Aber die schönsten Erklärungen bzw. Beschreibungsversuche sind für mich diese:
Ich bin ( der gute Hirte, das Brot des Lebens, der Weinstock, usw.).
Ich bin, der ich bin.
Ich bin für Dich da ( werde für Dich da sein).
Gott ist Liebe, Licht, Wahrheit-der Wahrhaftige.
Ich bin die Auferstehung und das Leben.
Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben.

Vater und Sohn ( Ewige Sohn ) und Heilige Geist

Eine (drei) Person (n), nämlich
JESUS CHRISTUS HErr-Kyrios-Pantokrator ( =Allherrscher-Allerhalter ) und Heiland.
=> Wahrer Gott und wahrer Mensch zugleich in Ewigkeit ( ER-löser, ER-retter, usw.).
Ich könnte aber auf die Bezeichnung Kyrios gut verzichten.
Ist hier etwas Gescheit? Ich meine nein (!), sehe da nichts negatives, denn letztendlich ist GOTT unergründlich, aber doch unser-mein
HErr und Heiland JESUS CHRISTUS allein.

Maranatha!
In IHM

Jeddi

[HansPeter]

Gott offenbarte dem Volke Israel seien Namen und sie sprechen ihn gar nicht aus!

Wie wenn das NT ein Übersetzung des AT wäre und die Verfasser einfach so mal was zusammenphantasiert hätten und nicht inspiriert geschrieben haben. Eigenartig wie „Gscheite“ auch die Kriegslist Satans reinfallen und das noch „gscheit“ erklären.

Schnell lesen, könnte auch eine Kriegslist sein??

Jehova ist der Name Gottes, wie er sich seinem Volke Israel im AT geoffenbart hat. Wenn der Geist Gottes die NT Schreiber inspirierte hat, dann mussten die nie das AT zu Hilfe nehmen und dann einfach drauflos übesetzen, das ist die Denkweise der Forscher aber nie die Art und Weise Gottes. Da es im NT nicht mehr darum geht, um neue Offenbarungen an Israel zu geben, sondern sondern darum dass sich Gott an die ganze Welt offenbart, wird Kyrios (ein Titel) und logischerweise nicht als Jehova. verwendet. Also einfach genau lesen, was ich jeweils schreibe und nicht etwas falsches / Hineinübesetzen und oder Auslegen....

Darüber wurden in diesen Foren schon mehr geschrieben man findet es gut wen man sucht. Wie man den Namen JHVA ausspricht weiss keien und ist auch nicht wichtig. Wie man Hebräisch sprach vor x 1000J weiss auch keiner und ist auch nicht wichtig.

Ich heule nicht mit den Wölfen... ich meine, damit dass es mir aber nicht völlig egal ist, wie Bibelübersetzer ausgerechnet den Namen Gottes im AT, wie Er sich dem Volke Israel geoffenbart hat, transformieren.
Warum ubersetzen sie denn David oder Mose oder Abraham nicht mit: Geliebter, aus dem Wasser gezogen, Vater einer Menge usw.

Liebe Grüsse
Hans Peter

Alles andere finde ich beim "schnell" durchlesen gut.

[fufi10]

Hallo Geschwister

stehe ich richtig, wenn ich sage das die Masoreten nicht einmal den Namen Gottes schrieben?
Wer waren eigentlich genau die Masoreten?

Gottes Segen

Fulvio

[HansPeter]

Die Masoreten waren Hüter der Tradition des Hebräischen Textes des AT die in 2 Hauptrichtungen das AT in hoher Qualität (Abschriftgenauigkeit ) zusammengestellt haben

[Gast]

Re: Kyrios

Für mich bedeutet (steckt mit drin, ist enthalten) Kyrios, u. a. HErr, HERR, Gott, GOTT ( wobei dies schon seltsam ist, wenn man die Herkunft des Namens weiss ), Pantokrator, usw. und weiter einfach folgendes und viel, viel mehr ( ohne Anspruch auf Vollständigkeit):
...

Jeddi

Kyrios ist kein Name soindern ein Substantiv
Kyrios = Herr(scher)
Theos = Gott

Joh 1:1-2Joh 1:1-2
Interessant hier:
Das Wort Gott wird hier auf zwei verschiedene Weisen gebraucht

Mit bestimmtem Artikel
ton Theon

und ohne Artikel
Theos

Nun kannten die ollen Griechen keinen unbestimmten Artikel. Eine entsprechende Aussage könnte dann lauten: "... Das Wort (o Logos) war bei dem Gott (ton Theon) und das Wort war ein Gott (Theos)..."


2 Kor 4:3-42 Kor 4:3-4
Hier steht das Wort Gott (Theos) nicht immer für Jehova Gott. Ich bin deshalb bei der Benutzung von Titeln in Bezug auf Gott und seinen Sohn sehr vorsichtig. Das kann wohl mal nach hinten losgehen. Alle anderen Religionen nennen ihre Götter auch Herr oder Gott, somit ist eine eindeutige Identifikation nur über den Namen möglich.

Joh 8:44Joh 8:44
Tja, nicht mal das Wort Vater (Patros) ist sicher.

Grüße, Jörg

[Streitenberger]

Dass QEOS (Gott) als Prädikatsnomen in Joh 1,1 ohne Artikel steht bedeutet gerade nicht, dass das Wort unbestimmt wäre (das wäre dann "ein Gott"). Das hätten die Zeugen Jehovas gerne, da sie die Gottheit Jesu torpedieren und übersetzen in ihrer Neuen-Welt-Bibel leider auch so.

QEOS ist hier vielmehr qualitativ verwendet. Das bedeutet, es wird eine Aussage über das Wesen des Wortes gemacht: Das Wort war (dem Wesen nach) Gott. In diesen Fällen steht der Artikel vor dem Wort nicht.

Bei näherem Interesse kopiere ich Dir eine Passage aus "Greek Grammar beyond the basics", S.269, von D.Wallace (die m.E. beste griechische Grammatik zum NT), wo diese Passage diskutiert wird.



P.S. ANHANG:

Is Qeos in John 1:1c Qualitative?

The most likely candidate for Qeos is qualitative. This is true both grammatically (for the largest proportion of pre-verbal anarthrous predicate nominatives fall into this category) and theologically (both the theology of the Fourth Gospel and of the NT as a whole). There is a balance between the Words deity, which was already present in the beginning [...], and his humanity, which was added later (sarx evgeneto [1:14]). The grammatical structure of these two statements mirrors each other; both emphasize the nature of the Word, rather than his identity. But Qeos was his nature from eternity (hence, eimi, is used), while sarx was added at the incarnation (hence, ginomai is used).

Such an option does not at all impugn the deity of Christ. Rather, it stresses that, although the person of Christ is not the person of the Father, their essence is identical. Possible translations are as follows: What God was, the Word was (NEB), or the Word was divine (a modified Moffatt). In this second translation, divine is acceptable only if it is a term that can be applied only to true deity. However, in modern English, we use it with reference to angels, theologians, even a meal! Thus divine could be misleading in an English translation. The idea of a qualitative QEOS here is that the Word had all the attributes and qualities that the God (of 1:1b) had. In other words, he shared the essence of the Father, though they differed in person. The construction the evangelist chose to express this idea was the most concise way he could have stated that the Word was God and yet was distinct from the Father.

[Gast]

Name: Kyrios

Hallo lieber Jörg,

ich grüße Dich.

Jörg schrieb:

Kyrios ist kein Name soindern ein Substantiv

Zum Verständnis für einfach gestrickte Menschen, wie mich.

Substantiv => Hauptwort, Dingwort, -substantivieren zum Substantiv machen z. B. " zur Anwendung bringen" statt anwenden, weiteres im Duden od. Knauer nachlesen. So weit so gut und richtig die Belehrung.

War aber dies gemeint, das von Jeddi Geschriebene? Nein, denn der Sinn sollte doch sein, dass er/ich damit sagen wollte: Jesus Christus ist mein HERR und mein Gott, mein ein und alles.
Bitte um Vergebung, wenn ich mich nicht verständlich auszudrücken vermochte.

Nun kann man aber jedes Wort z.B. Christus (=Gesalbter), Jesus ( Josua, Gott rettet, hilft), usw. usf. übersetzen, "aufdröseln".

Jörg schrieb:

Nun kannten die ollen Griechen keinen unbestimmten Artikel. Eine entsprechende Aussage könnte dann lauten: "... Das Wort (o Logos) war bei dem Gott (ton Theon) und das Wort war ein Gott (Theos)..."

...war ein Gott (Theos) => war ein (?) Gott ? es gibt für die Welt viele Götter (Götzen), nämlich das, was ihnen über alles geht ist ihr Gott. Nicht so in der Bibel ( mit einer Ausnahme, nämlich als Jesus sich verteidigte gegen die Schriftgelehrten und Pharisäer).

Jörg zitiert:

Joh 8,44 (Elberfelder 1905) 
Ihr seid aus dem Vater, dem Teufel, und die Begierden eures Vaters wollt ihr tun. Jener war ein Menschenmörder von Anfang und ist in der Wahrheit nicht bestanden, weil keine Wahrheit in ihm ist. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben.

Wie soll ich diese Hinweise verstehen? Wie passt er da hin? Warum ausgerechnet diese beiden Bibelverse ( 2.Kor. 4,3-4 und Joh.8,44)

Jörg schrieb:

Tja, nicht mal das Wort Vater (Patros) ist sicher.

Was soll ich damit anfangen? Den gesamten Zusammenhang, den tieferen Sinn habe ich jedenfalls nicht verstanden.

Die ersten Jünger waren auch einfache sündige Leute, (Fischer, Zöllner,... ;Ausnahme Paulus=Schriftgelehrter, späterer Jünger ) und keine Schriftgelehrten. Diese Jünger lebten mit dem HERRN Jesus und hatten IHN, zu Jesu Lebzeiten, ( als Mensch ) nicht verstanden.
Nichts gegen Belehrung und Begriffsbestimmung, wenn sie denn angebracht, sinnvoll und richtig hilfreich, erbaulich ist.
Hier ist Weißheit gefragt, nicht Klugheit.


Herzliche liebe Grüße


In IHM


Jeddi

[HansPeter]

Trinität