Tab Content
  • Avatar von HPWepf
    Gestern, 17:17
    HPWepf hat auf das Thema Flachs und Gerste 2.Mose 9. 31 und32 im Forum Biblische Lehre geantwortet.
    Lieber Andy Q. Bei der Bibellese, wenn Du in 2. Mose 1-12 bist, nimm Dir mal folgendes zu Hilfe: >>> Die 10 Plagen Ägyptens Wir haben bei der sechsten Plage zum ersten Mal gelesen: „Und der HERR verhärtete das Herz des Pharao“ (Kap. 9,12). Das hat Gott nicht von Anfang an getan. Bei den ersten fünf Plagen heißt es jedes Mal, dass Pharao selbst sein Herz verhärtete. Fünfmal lesen wir, dass Pharao sich den deutlichen Zeichen und Wundern Gottes widersetzt. Dann kommt für Gott ein Ende. Gott spricht ein- oder zweimal zu einem Menschen, wie Elihu inHiob 33 sagt, um den Menschen von seinem Hochmut abzubringen, aber dann ist es genug. Gott bringt allezeit das Gericht der Verhärtung, wenn ein Herz sich trotz deutlicher Zeugnisse nicht vor Ihm beugen will. Gott hat die Völker im Allgemeinen verhärtet, wie wir in Römer 1 finden. Gott wird die Namenchristenheit verhärten, sagt 2. Thessalonicher 2. Und Gott hat über Israel Verhärtung gebracht, sagt Römer 11. Das geschieht, wenn das Zeugnis Gottes abgewiesen wird. Vielleicht ist es für dich heute das letzte Mal, dass Gott dir durch sein Wort ein Zeugnis gibt. Höre nicht auf die Zauberer, die das Herz Pharaos gleichgültig bleiben ließen, so dass er nicht hörte. Nein, höre du, damit es für dich nicht die letzte Gelegenheit ist, und Gott dann dein Herz verhärtet und es für dich keine Gelegenheit mehr gibt, das Wort Gottes noch anzunehmen, weil dein Herz endgültig unzugänglich wird für das Wort Gottes. Nachdem hier das Herz des Pharao verhärtet worden ist, folgen die endgültigen und letzten Gerichte. Nun wird Pharao nicht mehr, wie bisher, gewarnt, sondern jetzt sagt Mose ausdrücklich und endgültig in Vers 14:„Denn dieses Mal will ich alle meine Plagen in dein Herz senden.“ Dieses Mal wird nicht die Welt um Pharao her getroffen, auch nicht seine Schlafgemächer, sondern sein eigenes Herz. Pharao selbst kommt unter das Gericht Gottes: „Denn jetzt hätte ich meine Hand ausgestreckt und hätte dich und dein Volk mit der Pest geschlagen, und du wärest vertilgt worden von der Erde; aber eben deswegen habe ich dich bestehen lassen, um dir meine Kraft zu zeigen, und damit man meinen Namen verkündige auf der ganzen Erde“ (Kap. 9,15.16). Nun folgt das Gericht des Hagels, wodurch Tod und Verderben direkt aus dem Himmel über die Welt, über das Land Ägyptenhereinbrechen. So wird es in der Stunde der Versuchung sein, die über diese Welt kommen wird. Wir können Gott dafür danken, dass wir, wie der Herr Jesus verheißen hat, vor dieser Stunde der Versuchung bewahrt werden (Off 3,10). Doch welch ein Segen, dass Gott sogar in diesen Tagen solche haben wird, die durch die Gerichte hindurch bewahrt werden. Wir finden hier in Kapitel 9 drei Ausnahmen: „Wer unter den Knechtendes Pharao das Wort des HERRN fürchtete, der flüchtete seine Knechte und sein Vieh in die Häuser“ (Vers 20); dadurch wurden sie von der Plage des HERRN verschont. Die zweite Ausnahme finden wir in Vers 26: „Nur im Lande Gosen, wo die Kinder Israel waren, war kein Hagel.“ Und die dritte Ausnahme finden wir in Vers 31: „Und der Flachs und die Gerste wurden geschlagen; denn die Gerste war in der Ähre, und der Flachs hatte Knospen. Aber der Weizen und der Spelt wurden nicht geschlagen, weil sie spätzeitig sind.“ Es gab also drei Ausnahmen bei diesem Gericht Gottes. So wird es auch in den letzten Tagen sein. Dann wird es im Volk Israel den Überrest Gottes geben (das ist die zweitgenannte Ausnahme). Wir lesen in der Offenbarung nichts davon, dass der Überrest Gottes von den Plagen getroffen wird. Diese Plagen treffen die Welt, und nicht den Überrest. Heutzutage sehen wir, wie Gott im Nahen Osten zugunsten seines alten Volkes eingreift, auch wenn noch keine unmittelbare Verbindung besteht. Gott greift nicht zugunsten der Länder der christlichen Welt ein. Diesen Unterschied sehen wir auch in Psalm 107,34.35: „Fruchtbares Land zur Salzsteppe ... und dürres Land zu Wasserquellen.“ Das sind zwei entgegengesetzte Dinge. Das erste finden wir in der christlichen Welt, das zweite sehen wir bei dem verachteten Volk Israel, das von Gott bewahrt wird, bis ein Teil sich bekehrt. Die erstgenannte Ausnahme ist, dass auch im Land Ägyptensolche sind, die den HERRN fürchten. Wenn sie auch wenig über den Gott Israels wissen, so fürchten sie doch den HERRN. So wird es auch in Zukunft solche geben, die dem ewigen Evangelium glauben, das gepredigt werden wird (Off 14,6.7). Dieses Evangelium lautet ganz einfach: „Betet den an, der den Himmel und die Erde gemacht hat“, also Gott als den Schöpfer. Das ist alles. Gerade in diesen dunklen Tagen wird Gott nicht mehr fordern als ein wenig Furcht in den Herzen der Menschen gegenüber Ihm als dem Schöpfer. Gott wird diese Menschen in die Segnungen des Friedensreiches einführen. Es wird eine große Schar sein, die niemand zählen kann (Off 7,9), sowie es auch hier solche gab unter den Knechten Pharaos, die den HERRN fürchteten. Dann wird es noch eine dritte Gruppe geben, die verschont bleibt. Wir lesen hier, dass der Flachs und die Gerste geschlagen wurden, aber dass der Weizen und der Spelt, die später kommen, noch im Keim waren. Es wird ein Volk geben, das noch nicht geboren ist in der Stunde der Versuchung, sondern während der Segnungen des Tausendjährigen Reiches geboren werden wird. Dieses Geschlecht wird dem Herrn zugerechnet werden, wie wir in Psalm 22 lesen. Es wird also solche geben, die den Gerichten Gottes entkommen. Weich ein Segen! Gott wird in jeder Zeit dieser armen Welt seine Gnade nicht vorenthalten. Wir können die Bekenntnisse Pharaos überschlagen. Sein Bekenntnis in Vers 27: „Ich habe dieses Mal gesündigt“, ist ebenso viel wert wie das Bekenntnis eines Saul oder eines Judas, die die Folgen ihrer Tat bedauerten. Aber das ist nicht die Reue eines bekehrten Herzens, sondern eines unbekehrten Herzens, eines Herzens, das verhärtet ist und nur die Folgen seiner Tat bereut. Diese Reue hat für Gott keinen Wert. Wir kennen das Ende dieser drei Personen, Pharao, Saul und Judas.
    2 Antwort(en) | 35 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    Gestern, 17:03
    Lieber Andy klar hier geht es technisch gesehen um das transportable Haus Gottes in Shilo mit dem bekannten Abmessungen von 2. Mose 25ff. Es ist ein Psalm, da sehen wir die geistlichen Eindrücke in traurigsten Umständen, nicht die mechanischen die waren aber nicht beeindruckend im Vergleich zur späteren Tempelanlage Salomos.
    3 Antwort(en) | 67 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    Gestern, 14:52
    Lieber Andy Es ist natürlich schön daran zu denken im Haus zu sein aber das war im Tempel natürlich noch nicht praktikabel., Wir sind jetzt in Christo schon im Himmel aber noch nicht nicht mit IHM Einige Uebersetzungsvarianten EIN Psalm 55:15 mit dem ich, in Freundschaft verbunden, zum Haus Gottes gepilgert bin inmitten der Menge. ELB Psalm 55:15 die wir die Süße der Gemeinschaft miteinander erlebten, ins Haus Gottes gingen in festlicher Unruhe! ELO Psalm 55:14 die wir trauten Umgang miteinander pflogen, ins Haus Gottes wandelten mit der Menge. HRD Psalm 55:15 Einer, mit dem ich pflegte holde Gemeinschaft, / in festlichem Zuge pilgerten wir zum Hause des Herrn. L45 Psalm 55:15 Die wir freundlich mit einander waren vnter vns, Wir wandelten im hause Gottes zu hauffen. LUO Psalm 55:14 die wir freundlich miteinander waren unter uns; wir wandelten im Hause Gottes unter der Menge. SCH Psalm 55:14 (055-15) Wir haben einst zusammen süßen Umgang gepflogen, sind ins Gotteshaus gegangen unter der Menge. SCL Psalm 55:15 Dabei hatten wir innige Gemeinschaft miteinander, sind zum Haus Gottes gegangen mit der Menge! - ZUR Psalm 55:15 die wir enge Gemeinschaft hatten im Hause Gottes, zusammen gingen bei festlichem Treiben. @Pr+SxxxExHxNxxRx WTM Psalm 55:15אֲשֶׁר @Pd+SxxxExHxNxxRxיַחְדָּו @vhi1cp+SxxxxJxCxAxExHxNxxRxמתק @ncmsa+SxxxExHxNxxRxסוֹד @Pp+SxxxExHxNxxRxבְּ @ncmsc+SxxxExHaNxxRxבַּיִת @ncmpa+SxxxExHxNxxRxאֱלֹהִים @vpi1cp+SxxxxJxCxAxExHxNxxRxהלך @Pp+SxxxExHxNxxRxבְּ @ncmsa+SxxxExHxNxxRxרֶגֶשׁ NLB Psalm 55:15 wir waren unter uns freundlich miteinander; wir gingen mit der Menge ins Haus Gottes. ESS Psalm 55:15 die wir zusammen süßes Vertrauen pflogen, in's Haus Gottes wandelten bei frohem Gefolge. JAN Psalm 55:15 die wir trauten Umgang miteinander pflegten, ins Haus Gottes schritten im Getümmel ‹der Menge›. TKW Psalm 55:15 die wir süße Gemeinschaft miteinander pflogen, im Hause Gottes unter der Volksmenge wandelten. ELB6 Psalm 55:15 die wir die Süße der Gemeinschaft miteinander erlebten, ins Haus Gottes gingen in <festlicher> Unruhe! L17 Psalm 55:15 die wir freundlich miteinander waren, die wir in Gottes Haus gingen inmitten der Menge! L45A Psalm 55:15 die wir freundlich miteinander waren unter uns; wir wandelten im Hause GOttes zu Haufen. BRU Psalm 55:15 Wie hatten wir doch so enge Gemeinschaft untereinander, wie sind wir zusammen zum Tempel Gottes gegangen mitten in der festlichen Gemeinde! BUB Psalm 55:15 die miteinander süßes Einvernehmen wir pflogen, ins Haus Gottes gingen im Getümmel. - DAB Psalm 55:15 die wir vereint Geheimnis süßten, e*: zum) gebiets des Hauses ÄLoHIMs wandelten im Sich-Zusammenschließen. (gegenseitigen Wohlempfinden einander mitteilten.) E71 Psalm 55:15 Der Tod überrasche sie, (Nach and. Lesart: Verwüstung über sie!) lebendig mögen sie hinabfahren in den Scheol! denn Bosheiten sind in ihrer Wohnung, in ihrem Innern. EL3 Psalm 55:15 die wir vertrauten Umgang miteinander pflegten, ins Haus Gottes gingen mit der Menge. EL6 Psalm 55:15 die wir die Süße der Gemeinschaft miteinander erlebten, ins Haus Gottes gingen in Unruhe! { Das seltene Wort weist auf den tumultartigen Festbetrieb (vgl. Ps 2,1a "toben") o. auf die feierliche Erregung.} ESP Psalm 55:15 La morto ilin kaptu, Ili iru vivaj en SXeolon; CXar malbonagado estas en iliaj logxejoj, en ilia mezo. GUN Psalm 55:15 Wie haben wir unsere Gespräche genossen; einmütig gingen wir in Gottes Haus! HER Psalm 55:15 Einer, mit dem ich pflegte holde Gemeinschaft, im Hause Gottes. Sie sollen dahingehen in Unrast; HRO Psalm 55:15 (55:16) Möge der Tod sie ereilen! Sie sollen lebendig zur Unterwelt fahren! Denn ihr Haus, ihr Herz ist voll Bosheit. NWE Psalm 55:15 Der Tod überrasche sie, {Nach and. Lesart: Verwüstung über sie!} lebendig mögen sie hinabfahren in den Scheol! denn Bosheiten sind in ihrer Wohnung, in ihrem Innern. ZUE Psalm 55:15 die wir zusammen süsser Gemeinschaft pflogen,/ zum Hause Gottes wallten im lauten Gedränge./
    3 Antwort(en) | 67 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    Gestern, 13:18
    HPWepf hat auf das Thema Flachs und Gerste 2.Mose 9. 31 und32 im Forum Biblische Lehre geantwortet.
    Lieber Bruder Andy Q. Herzlich Willkommen im Form! das ist eine interessante Frage! Danke. meist geht es etwa 72 Stunden mit den Antworten.
    2 Antwort(en) | 35 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    Gestern, 09:07
    HPWepf hat auf das Thema Im Geist wandeln, erkennen an mir / anderen im Forum Biblische Lehre geantwortet.
    Nach dem Geist leben Wie machen wir das Beste aus unserer Zeit? Gehorsam gegenüber Gott ist der Schlüssel, weil er Ausdruck von Vertrauen und Liebe ist. Es ist der Weg, um Gottes Gegenwart zu erfahren. Je mehr wir Gott gehorchen, desto besser können wir die Möglichkeiten erkennen, die er uns bietet - insbesondere, weil diese Möglichkeiten oft als Unterbrechungen unserer eigenen Pläne erscheinen. Nach dem Geist leben Epheser 5 lehrt uns, dass wir Gott gehorchen, indem wir mit dem Geist erfüllt werden Eph 5,18 Und berauschet euch nicht mit Wein, in welchem Ausschweifung ist, sondern werdet mit dem Geiste erfüllt, Dies ist eine aktive Entscheidung, die wir treffen: Wir können uns dafür entscheiden, mit der Welt erfüllt zu werden, oder wir können uns dafür entscheiden, mit dem Geist erfüllt zu werden. Die Entscheidung, mit dem Geist erfüllt zu werden, erfordert Training. Wir müssen trainieren, um eine größere Schärfe zu erreichen, wenn es um die Eingebungen des Geistes geht. Je mehr wir dies tun, desto mehr werden wir christozentrisch statt egozentrisch. Je mehr er uns erfüllt, desto mehr werden wir wie Christus und desto mehr werden wir den Menschen um uns herum dienen. Dies ist ein Prozess; es wird nicht über Nacht passieren. Wir werden Fehler machen und Rückschläge erleiden, aber durch die Gnade Gottes und die Kraft des Geistes wird unser Leben von Christusähnlichkeit geprägt sein. Der Dienst des Geistes Der Dienst des Heiligen Geistes wird Zusammenkünften nicht oft gelehrt - oder zumindest nicht oft genug. Sein Dienst ist jedoch wesentlich für unser Verständnis des christlichen Lebens. Zuallererst überführt der Heilige Geist Ungläubige der Sünde; Er regeneriert uns auch und gibt uns neues Leben. Ein weiterer Aspekt seines Dienstes ist die Taufe, die sich auf die Taufe aller Gläubigen in einen Körper bezieht 1. Kor 12,13 Denn auch in einem Geiste sind wir alle zu einem Leibe getauft worden, es seien Juden oder Griechen, es seien Sklaven oder Freie, und sind alle mit einem Geiste getränkt worden. Der Heilige Geist ist das Siegel unseres Erbes; Wir sind in seiner Macht bis zum Tag der Erlösung. Wenn wir das Wirken des Geistes erkennen und in seiner Kraft wandeln, wird sich unser Leben verändern. Unsere Rede und unser Handeln werden mit Dankbarkeit und Lob an den Herrn gewürzt. Treffen wir auch in schwierigen Zeiten die Wahl, die durch das Wort und den Geist Gottes definiert wird.
    3 Antwort(en) | 42 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    Gestern, 09:01
    HPWepf hat auf das Thema Im Geist wandeln, erkennen an mir / anderen im Forum Biblische Lehre geantwortet.
    Lieber Bruder Nikolas "Im Geist leben" Der Heilige Geist ist der Schlüssel zum christlichen Leben. Während er im alten Bund die Menschen äusserlich ermächtigte, seine Arbeit zu vollbringen, wohnt er jetzt in uns und heiligt uns. Auch wenn wir mit der Sünde kämpfen mögen, passt uns der Heilige Geist immer mehr an das Bild Gottes an, so dass wir in unserer Praxis mehr werden, wer wir bereits in unserer Position sind. Die Gnade Gottes anrufen Die Erlösung erfolgte immer allein durch den Glauben an Gott. Selbst unter dem alten Opfersystem gab es keine Opfer für Sünden der Vermutung - für absichtliche Sünden. Wer hat sich einer solchen Sünde nicht schuldig gemacht? Infolgedessen brauchen wir alle die Gnade Gottes. Damals und heute brauchen wir einen Retter, der das Gesetz für uns erfüllt. Der Herr Jesus hat das Gesetz durch sein Leben, seinen Tod und seine Auferstehung vollkommen erfüllt- und unseren Platz eingenommen, damit wir sein Leben und seine Gerechtigkeit haben können. Aus diesem Grund verkündet Paulus freudig: „Deshalb gibt es jetzt keine Verurteilung für diejenigen, die in Christus Jesus sind. Denn das Gesetz des Geistes des Lebens in Christus Jesus hat dich vom Gesetz der Sünde und des Todes befreit “ Röm 8,1 Also ist jetzt keine Verdammnis für die, welche in Christo Jesu sind. Röm 8,2 Denn das Gesetz des Geistes des Lebens in Christo Jesu hat mich freigemacht von dem Gesetz der Sünde und des Todes Aufgrund dessen, was Christus getan hat, müssen wir uns daran erinnern, dass der Geist Gottes in uns wohnt. Dies gibt uns Hoffnung - so wie Christus von den Toten auferweckt wurde, werden auch wir auferweckt werden. Leben nach dem Geist Wir haben jeden Tag die Wahl: Wir können entweder im Fleisch wandeln oder nach dem Geist leben. Wenn wir das Fleisch wählen, wählen wir unser altes, totes Selbst und versetzen uns wieder in die Sklaverei, um zu sündigen. Aber wenn wir wirklich an Christus geglaubt haben, werden wir nach dem Geist leben. Jetzt werden wir alle irgendwann in alte Gewohnheiten und Muster der Sünde zurückfallen, aber Gott ruft uns dazu auf, unser ganzes Leben lang geheiligt zu werden. Das bedeutet, dass wir durch die Kraft des Geistes verwandelt werden. Dies liegt daran, dass wir nicht mehr von der Linie Adams sind, sondern von der Linie Christi. Aufgrund unserer Adoption als Söhne können wir Gott jetzt „Abba“ oder „Vater“ nennen. Sehnsucht nach Ewigkeit Die Dinge dieser Welt werden vergehen, aber das, was unsichtbar ist, wird nicht vergehen. Auch wenn wir in diesem Leben Leiden erleben werden, sind diese Leiden „nicht würdig, mit der Herrlichkeit verglichen zu werden, die uns offenbart werden soll“ (Römer 8:18). Unsere Hoffnung kommt von der Auferstehung Christi. Wir haben neues Leben in Ihm, ein Leben, das noch besser ist als das Leben, das Adam und Eva hatten, bevor sie im Garten Eden sündigten. Wir können darauf vertrauen, dass Gott in allen Dingen wirkt und dass alle Dinge zum Guten wirken Röm 8,28 Wir wissen aber, daß denen, die Gott lieben, alle Dinge zum Guten mitwirken, denen, die nach Vorsatz berufen sind. Eines Tages werden wir uns voll und ganz dem Bild Christi anpassen
    3 Antwort(en) | 42 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    Gestern, 08:59
    Home Forum BEGRIFFSERKLÄRUNG Syngrammata Lehre auf Youtube Mal3.16 Website Gläubige in und nach dem 1000JR GotQuestions "Wo werden sich die AT Gläubigen im und nach den 1000 Jährigen Reich befinden." Q.: AB Antwort: Es wird zwei unterschiedliche Gruppen geben, die die Erde während des tausendjährigen Königreichs bewohnen – diejenigen mit verherrlichten Körpern, diejenigen mit irdischen Körpern, die die Tribulation durchlebt haben und ins tausendjährige Königreich gegangen sind. Die mit den verherrlichten Körpern sind die Herausgerufenen der Gnadenzeit, die ihre verherrlichten Leibern mit der Entrückung erhalten haben 1. Thes 4,13 Wir wollen aber nicht, Brüder, daß ihr, was die Entschlafenen betrifft, unkundig seid, auf daß ihr euch nicht betrübet wie auch die übrigen, die keine Hoffnung haben. 1. Thes 4,14 Denn wenn wir glauben, daß Jesus gestorben und auferstanden ist, also wird auch Gott die durch Jesum Entschlafenen mit ihm bringen. 1. Thes 4,15 (Denn dieses sagen wir euch im Worte des Herrn, daß wir, die Lebenden, die übrigbleiben bis zur Ankunft des Herrn, den Entschlafenen keineswegs zuvorkommen werden. 1. Thes 4,16 Denn der Herr selbst wird mit gebietendem Zuruf, mit der Stimme eines Erzengels und mit der Posaune Gottes herniederkommen vom Himmel, und die Toten in Christo werden zuerst auferstehen; 1. Thes 4,17 danach werden wir, die Lebenden, die übrigbleiben, zugleich mit ihnen entrückt werden in Wolken dem Herrn entgegen in die Luft; und also werden wir allezeit bei dem Herrn sein. 1. Thes 4,18 So ermuntert nun einander mit diesen Worten.) 1. Kor 15,21 denn da ja durch einen Menschen der Tod kam, so auch durch einen Menschen die Auferstehung der Toten. 1. Kor 15,22 Denn gleichwie in dem Adam alle sterben, also werden auch in dem Christus alle lebendig gemacht werden. 1. Kor 15,23 Ein jeder aber in seiner eigenen Ordnung: der Erstling, Christus; sodann die, welche des Christus sind bei seiner Ankunft; 1. Kor 15,51 Siehe, ich sage euch ein Geheimnis: Wir werden zwar nicht alle entschlafen, wir werden aber alle verwandelt werden, 1. Kor 15,52 in einem Nu, in einem Augenblick, bei der letzten Posaune; denn posaunen wird es, und die Toten werden auferweckt werden unverweslich, und wir werden verwandelt werden. 1. Kor 15,53 Denn dieses Verwesliche muß Unverweslichkeit anziehen, und dieses Sterbliche Unsterblichkeit anziehen. und diejenigen, die nach der Rückkehr von Christus auf die Erde vom Tod auferweckt wurden Offb 20,4 Und ich sah Throne, und sie saßen darauf, und es wurde ihnen gegeben, Gericht zu halten; und die Seelen derer, welche um des Zeugnisses Jesu und um des Wortes Gottes willen enthauptet waren, und die, welche das Tier nicht angebetet hatten, noch sein Bild, und das Malzeichen nicht angenommen hatten an ihre Stirn und an ihre Hand, und sie lebten und herrschten mit dem Christus tausend Jahre. Offb 20,5 Die übrigen der Toten wurden nicht lebendig, bis die tausend Jahre vollendet waren. Dies ist die erste Auferstehung. Offb 20,6 Glückselig und heilig, wer teilhat an der ersten Auferstehung! Über diese hat der zweite Tod keine Gewalt, sondern sie werden Priester Gottes und des Christus sein und mit ihm herrschen tausend Jahre. Die mit den irdischen Körpern können in zwei Untergruppen eingeteilt werden: >> Gläubige Heiden und die Bekehrten aus Israel. In: Offb 19,11 Und ich sah den Himmel geöffnet, und siehe, ein weißes Pferd, und der darauf saß, Treu und Wahrhaftig, und er richtet und führt Krieg in Gerechtigkeit. Offb 19,12 Seine Augen aber sind eine Feuerflamme, und auf seinem Haupte sind viele Diademe, und er trägt einen Namen geschrieben, den niemand kennt, als nur er selbst; Offb 19,13 und er ist bekleidet mit einem in Blut getauchten Gewande, und sein Name heißt: Das Wort Gottes. Offb 19,14 Und die Kriegsheere, die in dem Himmel sind, folgten ihm auf weißen Pferden, angetan mit weißer, reiner Leinwand. Offb 19,15 Und aus seinem Munde geht hervor ein scharfes, Schwert, auf daß er damit die Nationen schlage; und er wird sie weiden mit eiserner Rute, und er tritt die Kelter des Weines des Grimmes des Zornes Gottes, des Allmächtigen. Offb 19,16 Und er trägt auf seinem Gewande und auf seiner Hüfte einen Namen geschrieben: König der Könige und Herr der Herren. lesen wir über die Rückkehr von Jesus Christus auf die Erde,bekannt als sein zweites Kommen. Die Entrückung (1. Thessalonicher 4,13-18; 1. Korinther 15,51-53) ist, dass Christus in der Luft erscheint, nicht zu verwechseln mit dem zweiten Kommen. Dies wird erwähnt, um zwischen der Entrückung und dem zweiten Kommen von Christus zu unterscheiden. Es gibt in Offenbarung 19-20 keinen Hinweis auf das Entrückungsereignis. Die Schlussfolgerung hieraus ist, dass die Heiligen bzw. Gläubigen, die auf der Erde sind, wenn Christus zurückkommt, auf der Erde bleiben werden, um in ihren natürlichen Körpern ins tausendjährige Königreich überzugehen. Wenn die Entrückung oder irgendein anderes Ereignis, bei dem die lebenden Gläubigen einen verherrlichten Körper erhalten würden, im zweiten Kommen von Christus auf die Erde beinhaltet wäre, sollte man annehmen, dass man eine Referenz auf so ein großes Ereignis in Offenbarung 19 finden würde. Einen solchen Verweis gibt es aber nicht. Das einzige Ereignis, bei dem Gläubige einen verherrlichten Körper erhalten, steht in Offenbarung 20,4-6 geschrieben, wo diejenigen, die während der Tribulation zum Glauben kamen und wegen ihres Glaubens ermordet wurden, auferstehen. Man geht hier auch davon aus, dass zu derselben Zeit auch die Heiligen der Zeit des Alten Testaments auferstehen und ebenfalls einen verherrlichten Körper erhalten werden (siehe Da 12,2 Und viele von denen, die im Staube der Erde schlafen, werden erwachen: diese zu ewigem Leben, und jene zur Schande, zu ewigem Abscheu. Mt 25,31 Wenn aber der Sohn des Menschen kommen wird in seiner Herrlichkeit, und alle Engel mit ihm, dann wird er auf seinem Throne der Herrlichkeit sitzen; Mt 25,32 und vor ihm werden versammelt werden alle Nationen, und er wird sie voneinander scheiden, gleichwie der Hirt die Schafe von den Böcken scheidet. Mt 25,33 Und er wird die Schafe zu seiner Rechten stellen, die Böcke aber zur Linken. Mt 25,34 Dann wird der König zu denen zu seiner Rechten sagen: Kommet her, Gesegnete meines Vaters, ererbet das Reich, das euch bereitet ist von Grundlegung der Welt an; Mt 25,35 denn mich hungerte, und ihr gabet mir zu essen; mich dürstete, und ihr tränktet mich; ich war Fremdling, und ihr nahmet mich auf; Mt 25,36 nackt, und ihr bekleidetet mich; ich war krank, und ihr besuchtet mich; ich war im Gefängnis, und ihr kamet zu mir. Mt 25,37 Alsdann werden die Gerechten ihm antworten und sagen: Herr, wann sahen wir dich hungrig und speisten dich? oder durstig und tränkten dich? Mt 25,38 wann aber sahen wir dich als Fremdling, und nahmen dich auf? oder nackt und bekleideten dich? Mt 25,39 wann aber sahen wir dich krank oder im Gefängnis und kamen zu dir? Mt 25,40 Und der König wird antworten und zu ihnen sagen: Wahrlich, ich sage euch, insofern ihr es einem der geringsten dieser meiner Brüder getan habt, habt ihr es mir getan. Mt 25,41 Dann wird er auch zu denen zur Linken sagen: Gehet von mir, Verfluchte, in das ewige Feuer, das bereitet ist dem Teufel und seinen Engeln; Mt 25,42 denn mich hungerte, und ihr gabet mir nicht zu essen; mich dürstete, und ihr tränktet mich nicht; Mt 25,43 ich war Fremdling, und ihr nahmet mich nicht auf; nackt, und ihr bekleidetet mich nicht; krank und im Gefängnis, und ihr besuchtet mich nicht. Mt 25,44 Dann werden auch sie antworten und sagen: Herr, wann sahen wir dich hungrig, oder durstig, oder als Fremdling, oder nackt, oder krank, oder im Gefängnis, und haben dir nicht gedient? Mt 25,45 Dann wird er ihnen antworten und sagen: Wahrlich, ich sage euch, insofern ihr es einem dieser Geringsten nicht getan habt, habt ihr es auch mir nicht getan. Mt 25,46 Und diese werden hingehen in die ewige Pein, die Gerechten aber in das ewige Leben. sollten wir ebenfalls in Betracht ziehen. Das Thema dieser Passage ist die Separation und das Weltgericht der Schafe und Böcke. Die Schafe und Böcke verweisen auf gerechte und ungerechte Heiden. Christus wird die ungerechten Heiden (Böcke) richten und sie werden zur ewigen Strafe in die ewige Pein geworfen (Matthäus 25,46). Daher wird kein ungläubiger Heide überlegen, um im tausendjährigen Königreich zu leben. Die gerechten Heiden (Schafe) werden im tausendjährigen Königreich weiterleben. Sie werden Kinder zur Welt bringen und die Erde besiedeln. Allerdings sind das nicht die einzigen, die sich während des 1000-jährigen Reichs Kinder hervorbringen. Es wird der Eindruck erweckt, dass ganz Israel Christus vertrauen wird, wenn er zurückkehrt, (Sacharja 12,10). Auch sie werden nicht die verherrlichten Körper erhalten (so wie diejenigen, die vor der Tribulation entrückt wurden und diejenigen, die danach wiederauferstanden sind). Sie werden ebenfalls während des 1000-jährigen Königreichs Kinder hervorbringen. D.h. also, gläubige Heiden, Israel und auferstandene/entrückte Gläubige (die einen verherrlichten Körper haben) werden auf der Erde leben. Man muss an dieser Stelle aber beachten, dass sich Gläubige mit einem verherrlichten Körper nicht fortpflanzen werden. Es gibt keine Ehe nach diesem Leben (Matthäus 22,30). Kinder, die im 1000-jährigen Reich geboren werden, werden die gleiche Verantwortung des Glaubens an Christus haben, so wie alle Menschen vorher (Glaube an Christus seit seinem Kommen; Glaube an Gott vorher – 1. Mo 15,2 Und Abram sprach: Herr, Jehova, was willst du mir geben? Ich gehe ja kinderlos dahin, und der Erbe meines Hauses, das ist Elieser von Damaskus. 1. Mo 15,3 Und Abram sprach: Siehe, mir hast du keinen Samen gegeben, und siehe, der Sohn meines Hauses wird mich beerben. 1. Mo 15,4 Und siehe, das Wort Jehovas geschah zu ihm also: Nicht dieser wird dich beerben, sondern der aus deinem Leibe hervorgehen wird, der wird dich beerben. 1. Mo 15,5 Und er führte ihn hinaus und sprach: Blicke doch gen Himmel und zähle die Sterne, wenn du sie zählen kannst! Und er sprach zu ihm: Also wird dein Same sein! 1. Mo 15,6 Und er glaubte Jehova; und er rechnete es ihm zur Gerechtigkeit. Hab 2,4 Siehe, aufgeblasen, nicht aufrichtig ist in ihm seine Seele. Der Gerechte aber wird durch seinen Glauben leben. Röm 3,20 Darum, aus Gesetzeswerken wird kein Fleisch vor ihm gerechtfertigt werden; denn durch Gesetz kommt Erkenntnis der Sünde . Leider werden nicht alle Kinder, die während des 1000-jährigen Königreichs geboren werden, zum Glauben kommen. Diejenigen, die ungläubig sind, werden von Satan am Ende des 1000-jährigen Reichs zur Rebellion gegen Gott geführt, wenn Satan für kurze Zeit losgelassen wird Offb 20,7 Und wenn die tausend Jahre vollendet sind, wird der Satan aus seinem Gefängnis losgelassen werden, Offb 20,8 und wird ausgehen, die Nationen zu verführen, die an den vier Ecken der Erde sind, den Gog und den Magog, sie zum Kriege zu versammeln, deren Zahl wie der Sand des Meeres ist. Offb 20,9 Und sie zogen herauf auf die Breite der Erde und umzingelten das Heerlager der Heiligen und die geliebte Stadt; und Feuer kam hernieder aus dem Himmel und verschlang sie. Offb 20,10 Und der Teufel, der sie verführte, wurde in den Feuer- und Schwefelsee geworfen, wo sowohl das Tier ist als auch der falsche Prophet; und sie werden Tag und Nacht gepeinigt werden von Ewigkeit zu Ewigkeit. . Weitere Passagen zu diesem Thema (wer wird ins 1000-jährige Reich hinein leben) siehe: Jes 2,2 Und es wird geschehen am Ende der Tage, da wird der Berg des Hauses Jehovas feststehen auf dem Gipfel der Berge und erhaben sein über die Hügel; und alle Nationen werden zu ihm strömen. Jes 2,3 Und viele Völker werden hingehen und sagen: Kommt und laßt uns hinaufziehen zum Berge Jehovas, zum Hause des Gottes Jakobs! Und er wird uns belehren aus seinen Wegen, und wir wollen wandeln in seinen Pfaden. Denn von Zion wird das Gesetz ausgehen, und das Wort Jehovas von Jerusalem; Jes 2,4 und er wird richten zwischen den Nationen und Recht sprechen vielen Völkern. Und sie werden ihre Schwerter zu Pflugmessern schmieden, und ihre Speere zu Winzermessern; nicht wird Nation wider Nation das Schwert erheben, und sie werden den Krieg nicht mehr lernen. Sach 14,8 Und es wird geschehen an jenem Tage, da werden lebendige Wasser aus Jerusalem fließen, zur Hälfte nach dem östlichen Meere und zur Hälfte nach dem hinteren Meere; im Sommer und im Winter wird es geschehen. Sach 14,9 Und Jehova wird König sein über die ganze Erde; an jenem Tage wird Jehova einer sein und sein Name einer. Sach 14,10 Das ganze Land wird sich umwandeln wie die Ebene, von Geba bis Rimmon, welches südlich von Jerusalem liegt; und Jerusalem wird erhaben sein und an seiner Stätte wohnen, vom Tore Benjamin bis zur Stelle des ersten Tores und bis zum Ecktore, und vom Turme Hananel bis zu den Keltern des Königs. Sach 14,11 Und man wird darin wohnen, und kein Bann wird mehr sein; und Jerusalem wird in Sicherheit wohnen. Sach 14,12 Und dies wird die Plage sein, womit Jehova alle Völker plagen wird, welche gegen Jerusalem Krieg geführt haben: Er wird eines jeden Fleisch verwesen lassen, während er auf seinen Füßen steht, und seine Augen werden verwesen in ihren Höhlen, und seine Zunge wird in seinem Munde verwesen. Sach 14,13 Und es wird geschehen an jenem Tage, da wird eine große Verwirrung von Jehova unter ihnen entstehen; und sie werden einer des anderen Hand ergreifen, und eines jeden Hand wird sich gegen die Hand seines Nächsten erheben. Sach 14,14 Und auch Juda wird in Jerusalem streiten; und der Reichtum aller Nationen ringsum wird gesammelt werden: Gold und Silber und Kleider in großer Menge. Sach 14,15 Und ebenso, gleich dieser Plage, wird die Plage der Rosse, der Maultiere, der Kamele und der Esel und alles Viehes sein, welches in jenen Heerlagern sein wird. Sach 14,16 Und es wird geschehen, daß alle Übriggebliebenen von allen Nationen, welche wider Jerusalem gekommen sind, von Jahr zu Jahr hinaufziehen werden, um den König, Jehova der Heerscharen, anzubeten und das Laubhüttenfest zu feiern. Sach 14,17 Und es wird geschehen, wenn eines von den Geschlechtern der Erde nicht nach Jerusalem hinaufziehen wird, um den König, Jehova der Heerscharen, anzubeten: über dasselbe wird kein Regen kommen; Sach 14,18 und wenn das Geschlecht Ägyptens nicht hinaufzieht und nicht kommt, so wird der Regen auch nicht über dieses kommen. Das wird die Plage sein, womit Jehova die Nationen plagen wird, welche nicht hinaufziehen werden, um das Laubhüttenfest zu feiern. Sach 14,19 Das wird die Strafe Ägyptens und die Strafe aller Nationen sein, welche nicht hinaufziehen werden, um das Laubhüttenfest zu feiern. Sach 14,20 An jenem Tage wird auf den Schellen der Rosse stehen: Heilig dem Jehova. Und die Kochtöpfe im Hause Jehovas werden sein wie die Opferschalen vor dem Altar; Sach 14,21 und jeder Kochtopf in Jerusalem und in Juda wird Jehova der Heerscharen heilig sein; und alle Opfernden werden kommen und von denselben nehmen und darin kochen. Und es wird an jenem Tage kein Kanaaniter mehr sein im Hause Jehovas der Heerscharen. Hes 34,17 Und ihr, meine Herde, so spricht der Herr, Jehova: Siehe, ich werde richten zwischen Schaf und Schaf, den Widdern und den Böcken. Hes 34,18 Ist es euch zu wenig, daß ihr die gute Weide abweidet und das Übrige eurer Weide mit euren Füßen zertretet, und daß ihr das abgekärte Wasser trinket und das Übriggebliebene mit euren Füßen trübet? Hes 34,19 Und meine Schafe sollen abweiden, was mit euren Füßen zertreten, und trinken, was mit euren Füßen getrübt ist? Hes 34,20 Darum, so spricht der Herr, Jehova, zu ihnen: Siehe, ich bin da, und ich werde richten zwischen fettem Schaf und magerem Schaf. Hes 34,21 Weil ihr all die Schwachen mit Seite und Schulter verdränget und mit euren Hörnern stoßet, bis ihr sie nach außen hin zerstreut habt, Hes 34,23 Und ich werde einen Hirten über sie erwecken, und er wird sie weiden – meinen Knecht David: der wird sie weiden, und der wird ihr Hirt sein. Hes 34,24 Und ich, Jehova, werde ihr Gott sein, und mein Knecht David wird Fürst sein in ihrer Mitte. Ich, Jehova, habe geredet. Da 7,13 Ich schaute in Gesichten der Nacht: und siehe, mit den Wolken des Himmels kam einer wie eines Menschen Sohn; und er kam zu dem Alten an Tagen und wurde vor denselben gebracht. Da 7,14 Und ihm wurde Herrschaft und Herrlichkeit und Königtum gegeben, und alle Völker, Völkerschaften und Sprachen dienten ihm; seine Herrschaft ist eine ewige Herrschaft, die nicht vergehen, und sein Königtum ein solches, das nie zerstört werden wird. Mi 4,1 Und es wird geschehen am Ende der Tage, da wird der Berg des Hauses Jehovas feststehen auf dem Gipfel der Berge und erhaben sein über die Hügel. Und Völker werden zu ihm strömen; Mi 4,2 und viele Nationen werden hingehen und sagen: Kommt und laßt uns hinaufziehen zum Berge Jehovas und zum Hause des Gottes Jakobs! Und er wird uns belehren aus seinen Wegen, und wir wollen wandeln auf seinen Pfaden. Denn von Zion wird ausgehen das Gesetz, und das Wort Jehovas von Jerusalem; Mi 4,3 und er wird richten zwischen vielen Völkern und Recht sprechen mächtigen Nationen bis in die Ferne. Und sie werden ihre Schwerter zu Pflugmessern schmieden, und ihre Speere zu Winzermessern; nicht wird Nation wider Nation das Schwert erheben, und sie werden den Krieg nicht mehr lernen. Mi 4,4 Und sie werden sitzen, ein jeder unter seinem Weinstock und unter seinem Feigenbaum, und niemand wird sie aufschrecken. Denn der Mund Jehovas der Heerscharen hat geredet. Mi 4,5 Denn alle Völker werden wandeln, ein jedes im Namen seines Gottes; wir aber werden wandeln im Namen Jehovas, unseres Gottes, immer und ewiglich
    1 Antwort(en) | 20 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    Gestern, 04:09
    HPWepf hat auf das Thema Kann der Geist schlafen/Gedämpft werden im Forum Biblische Lehre geantwortet.
    Liebe Brüder dazu noch ein Gedankengang: Dem Teufel widerstehen Gläubige werden auf drei Ebenen Krieg führen: gegen die Welt, das Fleisch und den Teufel. Die ersten beiden haben mit äusserer Opposition und inneren Kämpfen zu tun, während sich die dritte auf geistige Kräfte bezieht, die gegen uns kommen. Geistlicher Kriegsführung Da geistliche Kriegsführung nicht optional (freiwillig) ist - wir müssen uns alle irgendwann und auf irgendeine Weise damit auseinandersetzen -, müssen wir auf der Hut sein, indem wir unseren Geist mit der Wahrheit füllen Gegen die Welt: ERNEUERN im Geist, indem wir uns auf Christus konzentrieren und vom Geist erfüllt werden. Gegen das Fleisch: Erkenne mich als tot für die Sünde und lebendig in Christus. Gegen den Teufel: Widerstehen dem Teufel, indem ich mich Gott unterwerfen. Diese Schritte werden uns helfen, auf dem Weg des Herrn zu wandeln und in unserer Praxis immer mehr zu werden, wer wir in unserer Position in Christus sind. Dem Teufel widerstehen Eph 6,10 Übrigens, Brüder, seid stark in dem Herrn und in der Macht seiner Stärke. Eph 6,11 Ziehet an die ganze Waffenrüstung Gottes, damit ihr zu bestehen vermöget wider die Listen des Teufels. Eph 6,12 Denn unser Kampf ist nicht wider Fleisch und Blut, sondern wider die Fürstentümer, wider die Gewalten, wider die Weltbeherrscher dieser Finsternis, wider die geistlichen Mächte der Bosheit in den himmlischen Örtern. Eph 6,13 Deshalb nehmet die ganze Waffenrüstung Gottes, auf daß ihr an dem bösen Tage zu widerstehen und, nachdem ihr alles ausgerichtet habt, zu stehen vermöget. Eph 6,14 Stehet nun, eure Lenden umgürtet mit Wahrheit, und angetan mit dem Brustharnisch der Gerechtigkeit, Eph 6,15 und beschuht an den Füßen mit der Bereitschaft des Evangeliums des Friedens, Eph 6,16 indem ihr über das alles ergriffen habt den Schild des Glaubens, mit welchem ihr imstande sein werdet, alle feurigen Pfeile des Bösen auszulöschen. Eph 6,17 Nehmet auch den Helm des Heils und das Schwert des Geistes, welches Gottes Wort ist; Eph 6,18 zu aller Zeit betend mit allem Gebet und Flehen in dem Geiste, und eben hierzu wachend in allem Anhalten und Flehen für alle Heiligen, Eph 6,19 und für mich, auf daß mir Rede verliehen werde im Auftun meines Mundes, um mit Freimütigkeit kundzutun das Geheimnis des Evangeliums, Eph 6,20 (für welches ich ein Gesandter bin in Ketten) damit ich in demselben freimütig rede, wie ich reden soll. Eph 6,21 Auf daß aber auch ihr meine Umstände wisset, wie es mir geht, so wird Tychikus, der geliebte Bruder und treue Diener im Herrn, euch alles kundtun, Eph 6,22 den ich eben deshalb zu euch gesandt habe, auf daß ihr unsere Umstände wisset, und er eure Herzen tröste. Eph 6,23 Friede den Brüdern und Liebe mit Glauben von Gott, dem Vater, und dem Herrn Jesus Christus! Eph 6,24 Die Gnade mit allen denen, die unseren Herrn Jesus Christus lieben in Unverderblichkeit! geht näher auf den dritten Aspekt der geistlichen Kriegsführung ein und zeigt, dass unser Kampf nicht letztendlich mit anderen Menschen („Fleisch und Blut“), sondern geistiger Natur ist. Gott hat uns nicht ohne Waffen gelassen. Stattdessen sagt uns Paulus, dass er uns „die ganze Rüstung Gottes“ gegeben hat Ein Teil des Einsatzes dieser Waffen besteht darin, sich im Voraus vorzubereiten und nicht zu warten, bis wir angegriffen werden, um zu versuchen, uns im Glauben zu stärken. Die Rüstung Gottes Der Gürtel der Wahrheit schützt uns besonders vor geistlicher Kriegsführung und verbindet die verschiedenen Teile der Rüstung Gottes. Sich mit diesem Gürtel vorzubereiten bedeutet, sich Zeit zu nehmen, um in der Schrift zu verweilen. Der Brustpanzer der Gerechtigkeit ist die Gerechtigkeit Christi, die uns zugeschrieben wurde. Wir können uns nicht auf unsere eigene Gerechtigkeit verlassen, aber wir müssen in Ihm bleiben. Wenn wir uns dem Teufel unterwerfen, anstatt in Christus zu bleiben, werden wir dem Teufel einen Brückenkopf in unserem Leben geben. Das kann sich schnell zu einer Festung entwickeln, die sich dann in einen Würgegriff verwandeln kann. Infolgedessen sollten wir uns an Christus wenden und uns auf seine Gerechtigkeit verlassen. Wir müssen schnell mit unseren Sünden umgehen und auch anderen schnell vergeben. "beschuht an den Füssen mit der Bereitschaft des Evangeliums des Friedens," haben mit unserer Bereitschaft zu tun und lehren uns, das Evangelium zu verbreiten, indem wir uns Christus nähern. Darüber hinaus lehrt uns der Schild des Glaubens, uns auf Christus zu verlassen und in dem Sieg zu wandeln, den er bereits für uns errungen hat. Der Helm der Erlösung ( Heils) ist Schutz für unseren Geist. Anstatt uns auf unreine Gedanken zu konzentrieren, müssen wir uns mit der Wahrheit befassen. Es ist leicht, in unserem Gedankenleben schlampig zu werden, aber wir müssen im Wort Gottes verankert sein. Die letzte Waffe, das Schwert des Geistes , ist die Angriffswaffe in unserem Arsenal. Es meditiert über das Wort Gottes. Während Gottes Wahrheit Teil unserer Verteidigungsrüstung ist, ist sie auch unser Vergehen. Es lehrt uns, was wahr und falsch ist. Dies gibt uns Unterscheidungsvermögen und die Fähigkeit, auf die Lügen des Teufels zu reagieren.
    4 Antwort(en) | 145 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    09.04.2021, 16:50
    HPWepf hat auf das Thema Fasten Sinn & Zweck im Forum Biblische Lehre geantwortet.
    Lieber Bruder Nikolas >>Gedanken aus früheren Beiträgen zum Fasten: Röm 14,3 Wer isst, verachte den nicht, der nicht isst; und wer nicht isst, richte den nicht, der isst; denn Gott hat ihn aufgenommen. Röm 14,6 Wer den Tag achtet, achtet ihn dem Herrn. Und wer isst, isst dem Herrn, denn er danksagt Gott; und wer nicht isst, isst dem Herrn nicht und danksagt Gott. Röm 14,17 Denn das Reich Gottes ist nicht Essen und Trinken, sondern Gerechtigkeit und Friede und Freude im Heiligen Geist. == Fasten bringt niemanden auch nur 1 Gramm näher zu Gott, Schau in die Lehrbriefe: dann siehst Du, was christlich ist. Aber Du darfst natürlich fasten, (sag es aber niemandem...) es gibt auch angeblich medizinisches Fasten Nicht alles was in der Bibel steht ist Christliche Lehre!
    1 Antwort(en) | 30 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    09.04.2021, 16:01
    HPWepf hat auf das Thema Kann der Geist schlafen/Gedämpft werden im Forum Biblische Lehre geantwortet.
    Lieber Bruder Kann es sein, dass Du diese Schriftstelle meinst? Wir kennen das auch im Privatbereich wenn man irgend etwas sagt und alle Gespräche verstummen,... In den Gemeinden ist der Geist Gottes kaum mehr wirksam weil man seine Wirksamkeit durch das Predigerunwesen und Vortragswesen hindert.
    4 Antwort(en) | 145 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    09.04.2021, 13:14
    HPWepf hat auf das Thema Gleichnis vom Ölbaum, [Römer 11 17-24] im Forum Biblische Lehre geantwortet.
    Lieber Bruder Nikolas Herzlich Willkommen im Forum! in aller Regel kommen Antworten in den ersten 72 Stunden.
    1 Antwort(en) | 21 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    09.04.2021, 10:54
    HPWepf hat das Thema Anleitung zu LOGOS im Forum Logos 6 erstellt.
    Anleitung zu Logos Logos-Training
    0 Antwort(en) | 20 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    09.04.2021, 07:20
    Hat jemand den Weg der Familie Familie Josef Matthäus 1 + 2 Lukas 1-3 aufgezeichnet?
    2 Antwort(en) | 137 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    09.04.2021, 06:55
    HPWepf hat das Thema Regierungen seit wann? im Forum Fragen aus der Bibelstunde erstellt.
    Q.: v. A.Q. Seit wann gibt es Regierungen?
    1 Antwort(en) | 45 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    08.04.2021, 08:44
    HPWepf hat das Thema Vaterhaus und Thronsaal im Forum Fragen aus der Bibelstunde erstellt.
    ich bin einmal wieder über die Begriffe Vaterhaus und Thronsaal gestolpert und zwar in Verbindung mit Offenbarung 4. Die Szene dort findet im Himmel statt. Wir haben also, aus unserer Sicht, eine konkrete Ortsangabe. Für uns ist sicher deutlich, dass das Vaterhaus der ewige ungeschaffene Bereich ist. In dem Zusammenhang kam dann, zunächst von mir missachtet, der Begriff „Thronsaal“ auf. Bei Recherchen im Forum habe ich festgestellt, dass wir diese Begriffsvermischung, mit der daraus resultierenden Konfusion schon einmal 2008 im Forum hatten. Damals legte ein Teilnehmer die Szenen von Hiob 1 und 2, wo der Satan in die Mitte der Söhne Gottes kommt, in den Thronsaal. Bezeichnender Weise schweigt die Schrift aber in beiden Kapiteln über den Treffpunkt. Mich interessiert jetzt der Ursprung dieses Begriffes „Thronsaal“. Vielleicht kann jemand helfen?
    4 Antwort(en) | 99 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    08.04.2021, 06:24
    Unbequem von: Andreas Steinmeister 1. Einleitende Bemerkungen Ist 1. Korinther 11,1‑16 wirklich ein Thema, das heute unter Christen erörterungswürdig ist? Gibt es nicht wichtigere Themen als dieses eine, das doch auch unter wahren Christen immer wieder unterschiedlich ausgelegt wird? Wäre es nicht notwendiger, das Evangelium in aller Klarheit zu verkündigen und über die Auslegung von 1. Korinther 11, 1‑ 16 hinwegzusehen? In unserer Zeit rüttelt man doch an den wesentlichen Fundamenten des Christentums und versucht, grundlegende Lehren wie z.B. die Jungfrauengeburt, die leibhaftige Auferstehung des Herrn Jesus, die Autorität der Bibel, die Rechtfertigung aus Glauben usw. zu hinterfragen oder völlig abzulehnen. Das wären doch Themen für apologetische Schriften. Oder denken wir an verschiedene extrem schwarmgeistige Richtungen, die das Christentum auf den Boden des reinen Gefühls herabwürdigen und dadurch großen Schaden unter dem Volk Gottes anrichten. Ist es unbedingt nötig, die Verse aus 1. Korinther 11, 1‑16 in unserer Zeit zu thematisieren, wo doch eigentlich nur ganz wenige Christen ein wahres Interesse daran haben? Wie viele Streitgespräche hat es schon über diese Verse gegeben. Und nun soll man sich wieder mit diesem so umstrittenen Text befassen? Hat man denn nicht aus der Vergangenheit gelernt? Sollte man das Thema nicht endlich ad acta legen? Meistens sprechen sowieso nur extreme, intolerante und gesetzliche Leute darüber. Sollte man ihnen Wasser auf die Mühlen gießen? Handelt es sich hier nicht wirklich um vergeudete Zeit? Alle diese Fragen haben sicher eine gewisse Berechtigung, aber können niemals als zufriedenstellender Hinweis dafür gelten, daß eine ernsthafte Beschäftigung mit diesem Thema unnütz und zeitvergeudend sei oder gar einen gesetzlichen Geist offenbare, weil es sich hier doch "nur" um sog. Äußerlichkeiten handele. Immerhin sind das Brotbrechen und die Taufe doch auch Äußerlichkeiten, hinter denen ohne Frage wichtige geistliche Realitäten stehen. Könnte das bei unserem Thema nicht auch der Fall sein? In der Tat sollen wir das Evangelium Jesu Christi in aller Klarheit verkündigen; auch ist es außerordentlich wichtig, eine biblisch begründete Stellungnahme zu falschen Lehren der Gegenwart abzugeben, um moderntheologische sowie schwarmgeistige Strömungen in unserer Zeit bloßzustellen. Wir sollen das eine tun und das andere nicht lassen. Ein so umstrittenes Thema wie das, womit wir uns nun beschäftigen wollen, sollte sicher vorurteilslos und entschieden textgebunden erarbeitet werden mit dem Wunsch, unserem HERRN und nicht den Menschen zu gefallen (siehe Joh 5,44; 12,42‑43; 1.Thes 2,5‑6). Es ist die feste Überzeugung des Verfassers, daß dieser Schriftabschnitt und die damit in Verbindung stehenden Themen von außerordentlich großer Bedeutung für die Gläubigen in unserer Zeit sind. Könnte es möglich sein, daß manche falschen Lehren, viele soziale und psychische Probleme unserer Zeit (auch und gerade unter den Kindern Gottes) ihren wahren geistigen Ursprung unter Umständen in der Fehlinterpretation oder in der Mißachtung von 1. Korinther 11,1ff. und den entsprechenden Parallelstellen haben? Mir ist klar, daß diese Behauptung gewagt ist, dennoch zögere ich nicht, sie dem Leser als bedenkenswert nahezubringen. Wundern wir uns über den zum Teil immer stärker zunehmenden moralischen Verfall in der abendländischen (sog. christlichen) Gesellschaft? Wundem wir uns über die vielen Ehe‑ und Familiennöte unter den Gläubigen? Wundern wir uns über die zunehmende Desorientierung der Jugend? Wundem wir uns über die zum Teil gotteslästerlichen Aussagen in der Feministischen Theologie? Theologieprofessor Peter Beyerhaus gibt in seinem Buch" Frauen im theologischen Aufstand" folgendes zu bedenken: Angesichts der geradezu apokalyptischen Gefährdung, welche der von der feministischen Theologie vermittelte Einbruch des Naturheidentums in die Kirche bedeutet, sehen wir aber keinen anderen verheißungsvollen Weg der Rettung, als konsequent zurückzufragen nach dem vollen biblischen Zeugnis über die heilsgeschichtliche Bestimmung von Mann und Frau, um uns daran erneut auszurichten." Es ist der Wunsch des Verfassers, kompromißlos nach dem vollen biblischen Zeugnis zurückzufragen. Wenn wir die in der Bibel niedergelegten Grundsätze Gottes hinsichtlich Seiner Schöpfungsordnung als antiquiert, traditionell, überholt, veraltet und unmodern hinstellen, werden wir das ernten, was wir gesät haben: das sittliche Verderben der Christenheit, das sich ja vor unseren Augen schon in vielfältiger Form darstellt. Darum: Laßt uns zu IHM umkehren und Gottes Willen auch im Blick auf Seine Ordnung in der Schöpfung aufrichtig erforschen und aus Liebe zu unserem HERRN JESUS das tun, was Sein Wille ist. Möge der HERR es schenken, daß wir (Verfasser und Leser) selbstkritisch und vorsichtig, mit dem Gebet um Weisheit und geistliches Verständnis, an diese Verse her*angehen und daran denken, daß uns Gott allein durch Seinen Heiligen Geist Licht und Einsicht und die Kraft zu einem konsequenten Gehorsam zu geben vermag. 9 Eine Bitte: Der Leser möge diese Schrift nicht so verstehen, als ob der Verfasser alle jene verurteilte, die nicht in allen Feinheiten der Auslegung genauso denken wie er. Das liegt ihm fern. Diese Arbeit ist eine Studie mit dem Ziel, Kinder Gottes anzuleiten, auch in unserer Zeit recht unbequeme Themen neu zu überdenken und aufrichtig den Willen Gottes zu erforschen. Römer 12,1‑2 sagt: "Ich ermahne euch nun .... eure Leiber darzustellen als ein lebendiges, heiliges, Gott wohlgefälliges Schlachtopfer, welches euer vernünftiger Gottesdienst ist. Und seid nicht gleichförmig dieser Welt, sondern werdet verwandelt durch die Erneuerung eures Sinnes, daß ihr prüfen möget, was der gute, wohlgefällige und vollkommene Wille Gottes ist." Epheser 5,8: ‑.. wandelt als Kinder des Lichts (denn die Frucht des Lichts besteht in aller Gütigkeit, Gerechtigkeit und Wahrheit), indem ihr prüft, was dem Herrn wohlgefällig ist." Epheser 5,17: "Darum seid nicht töricht, sondern verständig, was der Wille des Herrn sei." Philipper 1,9: "Und um dieses bete ich, daß eure Liebe noch mehr und mehr überströme in Erkenntnis und aller Einsicht, damit ihr prüfen möget, was das Vorzüglichere sei, auf daß ihr lauter und unanstößig seid auf den Tag Christi, erfüllt mit der Frucht der Gerechtigkeit, die durch Jesum Christum ist, zur Herrlichkeit und zum Preise Gottes." Wir sollen mit Einsicht, Erkenntnis und Verständnis an die in der Bibel niedergeschriebene Offenbarung des Willens Gottes herantreten und SEINEN WILLEN aufrichtig erforschen. Biblische Texte stehen nun einmal deswegen in der Bibel, damit wir uns ernsthaft betend mit ihnen befassen und sie eben nicht ad acta legen, um sie niemals mehr 10 zu besehen, weil wir dem Irrtum erlegen sind, daß sie für unsere Zeit bedeutungslos geworden wären. "Alle Schrift ist von Gott eingegeben (gottgehaucht) und nütze zur Lehre, zur Oberführung, zur Zurechtweisung, zur Unterweisung in der Gerechtigkeit, damit der Mensch Gottes vollkommen sei, zu jedem guten völlig geschickt (zugerüstet)" (2.Tim 3,16f.). Wenn Dein Wort nicht mehr soll gelten, worauf soll der Glaube ruhn? Mir ist's nicht um tausend Welten, aber um Dein Wort zu tun. Mit dem Gebet zum Herrn, daß ER das segnen wolle, was von IHM ist, übergebe ich die folgende Auslegung und Fragenbeantwortung der geistlichen Beurteilung des Lesers (1.Thes 5,2 1; Apg 17, 11). Warum fühlte sich der Verfasser genötigt, dieses Buch zu schreiben? In den letzten Jahren wurde er immer wieder auf dieses Thema von jüngeren und älteren Gläubigen angesprochen. Manche lächelten über die Tatsache, daß man einen solchen Text überhaupt in unserer Zeit zum Gegenstand einer brüderlichen Erörterung machen kann, andere wiederum reagierten aggressiv und ablehnend, weil sie glauben, daß nur die "ewig Gestrigen" darüber sprechen und schreiben können. Auch gibt es solche, die sich noch nie intensiv und ganz aufrichtig mit der Auslegung dieses Textes beschäftigt haben, wohl aber darüber sprechen, als ob alles ganz einfach und sonnenklar wäre. Wir sollten sehr vorsichtig sein, ein zu vorschnelles Urteil über Gläubige zu fällen, die nicht alles genau so sehen, wie der Schreiber dieser Zeilen es sieht. Nur wer sich wirklich den schwierigen Fragen und Themen stellt, wird erkennen, wie wichtig es ist, genau zu lesen und nicht vorschnell etwas als Willen Gottes und biblische Lehre auszugeben, was durchaus nicht zwingend biblische Lehre sein muß. Wir (der Leser und der Schreiber dieser Zeilen) sollten aufrichtig und selbstkritisch das Wort Gottes auslegen und immer die Frage im Herzen haben: HERR, wenn ich irre und Dein Wort bisher falsch verstanden habe, dann korrigiere mich (Jak 3, l)! Oft waren es gerade Jungbekehrte, die diesen Text konsequent auf ihr Leben anwandten und ausleben wollten. Das brachte den Verfasser sehr zum Nachdenken. Eine kurze Begebenheit soll das veranschaulichen: Petra (Name geändert) suchte in der Welt nach Frieden, Glück, Geborgenheit und Liebe. Aber sie fand alles dieses nicht. Parties, Diskothekenbesuch, Freundschaften usw. waren nur kurze, vorübergehende Freuden, die letztlich keine echte Erfüllung brachten. Durch die Predigt des Wortes Gottes fand sie den HERRN Jesus und übergab Ihm ihr Leben. Sie wurde eine glückliche Christin und besuchte eifrig die Zusammenkünfte der Gläubigen, denen sie sich nun verbunden fühlte. Aus der Bibel lernte sie, was Christus als Herr und Heiland für sie ist. So las sie nicht nur in den Gemeindezusammenkünften, sondern auch zu Hause intensiv mit gläubigem und gehorsamem Herzen die Bibel. Schließlich führte sie ihre persönliche Bibellese zum 1. Korintherbrief. Als sie das 11. Kapitel las, stockte sie, denn sie hatte bisher immer gedacht, daß die Kopfbedeckung eine typisch islamische Tradition sei. Als sie den Text sorgfältig studiert und darüber gebetet hatte, wollte sie auch diesem Wort gehorchen und sich nun auch beim Gebet bedecken. Bei einer Gebetszusammenkunft mit anderen erstaunten die Mitschwestern sehr, waren über das Verhalten der gerade jung Bekehrten sehr bestürzt und meinten, ob das denn nicht etwas überzogen wäre. Sie wolle wohl geistlicher sein als diejenigen, die schon länger dem HERRN nachfolgten. Einige belächelten sie auch. Daraufhin las sie den Text in 1. Korinther 11 den Anwesenden vor. Aber man winkte nur ab, und sagte: "Das galt damals den Korinthern, aber ist für uns heute völlig unverbindlich. Außerdem sind das doch nur Äußerlichkeiten." Nun, die junge Schwester wurde unsicher und wollte niemandem ein Anstoß sein. Es waren doch treue Geschwister dabei, die sie von Herzen liebte. Die Gewissensbisse, die in ihrem Herzen zunächst doch zurückblieben, wurden schließlich durch weitere "Aufklärungen" leitender Brüder fast ganz verdrängt Nach einiger Zeit wurde diese junge Schwester infolge negativer Einflüsse von Ungläubigen dem HERRN untreu, verlor das Interesse am Bibellesen und ging zurück in die Welt. Doch der HERR als der gute Hirte fand sie nach einigen Jahren wieder. Inzwischen will sie dem HERRN konsequent dienen und möchte sich nicht mehr von menschlichen Traditionen abhängig machen, sondern allein von dem Wort Gottes. Ist es nicht oft so, daß wir zuerst alle unsere menschlichen Oberlieferungen in das Licht Gottes bringen müssen, damit wir von dem Heiligen Geist zu einem entschiedenen Gehorsam unserem HERRN gegenüber befreit werden können? Und dann können wir Seinen Willen mit Freuden tun, weil wir es um Seinetwillen und für IHN tun, nicht weil es die Tradition so vorschreibt. Es sollte hier an dieser Stelle besonders betont werden, daß man an äußeren Formen nicht deshalb festhalten sollte, weil man das immer so getan hat, weil man es nun einmal aus Gewohnheit so tut oder die Eltern und die Mitgläubigen es gern sehen, sondern weil man von Herzen überzeugt ist, daß es Gottes Wille ist. Damit soll nicht gesagt werden, daß Gehorsam gegenüber den Eltern und Rücksichtnahme auf die Empfindungen anderer Geschwister nicht Gott wohlgefällig seien. Aber Gott möchte mehr. Er möchte, daß wir aus geistlicher Einsicht handeln. Eine bloß formale Übereinstimmung mit der Bibel in Äußerlichkeiten, Formen, Zeichen (z.B. Taufe, Brotbrechen, Kopfbedeckung, lange Haare bei Frauen und kurze Haare bei Männern) ohne eine wirklich geistliche Überzeugung wirkt hohl, kraftlos, verkrampft und aufgesetzt. Gott hat uns in Seinem Wort diese Dinge nicht nur um der Sache selbst willen gegeben, sondern weil ER uns damit auch geistliche und moralische Realitäten lehren will. Nach diesen einleitenden Vorbemerkungen findet der Leser im folgenden zweiten Teil eine Auslegung von 1. Korinther 11,2‑16, im dritten Teil werden Fragen zu dem gesamten Themenbereich beantwortet. 2. Auslegung von 1. Korinther 11, 1‑ 16 Vers 1: "Seid meine Nachahmer, gleichwie auch ich Christi." Dieser einleitende Vers weist uns auf den Vorbildcharakter des Schreibers dieser inspirierten Zeilen hin. Er war ein Apostel, aber auch ein Nachahmer ("μιμητής (mimetes)" = Nachahmer, Nachfolger) Jesu Christi. Weil er dies mit seinem ganzen Herzen war und nicht nur mit seinem Mund, konnte er diesen Vers unter der Leitung des Heiligen Geistes niederschreiben (vgl. dazu auch 1.Kor 4,16; 1.Thes 1,6 und Eph 5,1; 1.Thes 2,14; Heb 6,12). Heute würde wohl kein einziger Bruder und keine Schwester zu sagen wagen: Seid meine Nachahmer, gleichwie ich Christi. In Hebräer 13,7 werden wir zwar aufgefordert, den Glauben unserer Führer nachzuahmen, doch das meint das Vertrauen, das diese Führer in allen Umständen Gott gegenüber besaßen. Dieses Gottvertrauen, diesen Glauben, sollten wir ebenfalls mit Herzensentschluß nachahmen. Möge Gott auch heute noch vermehrt solche Führer geben, die auf Grund ihres intensiven Gebetslebens und gottesfürchtigen Bibelstudiums ein unerschütterliches Vertrauen auf den lebendigen Gott, ihren himmlischen Vater, haben und sich weder von irgendwelchen geistigen Zeitströmungen mitreißen oder beeinflussen lassen, noch Menschen Meinungen fürchten, sondern sich selbst und das, was sie lehren, allein auf das geoffenbarte Wort Gottes stützen und durch dieses Wort beurteilen lassen. Wenn wir nun aufgefordert werden, den Apostel Paulus nachzuahmen, dann sollten wir zunächst genau darauf achten, was er zu sagen hat. Sind wir bereit, seine ihm von Gott gegebenen Gedanken wirklich ernst zu nehmen? Übrigens können wir diesen Vers 1 auch auf den vorherigen Teil des Kapitels 10 anwenden. Daher wollen wir die Verse 31‑33 noch zusammen lesen: "Ob ihr nun eßt oder trinkt oder irgend etwas tut, tut alles zur Ehre Gottes. Seid ohne Anstoß, sowohl Juden als Griechen, und der Versammlung Gottes; gleichwie auch ich mich in allen Dingen allen gefällig mache, in*dem ich nicht meinen Vorteil suche, sondern den der Vielen, auf daß sie errettet werden." Diese Verse zeigen ein wenig von der vorbildlichen Gesinnung des Apostels Paulus, der bereit war, niemals seine eigenen Vorteile zu betonen, sondern alles zur Ehre Gottes tun wollte. Gott gebe uns diese Gesinnung des Apostels Paulus. Er konnte tatsächlich schreiben: "Seid meine Nachahmer!" Worum geht es uns? Um Gottes Wohlgefallen oder um menschlichen Beifall? Vers 2: "Ich lobe euch aber, daß ihr in allem meiner eingedenk seid und die Überlieferungen, wie ich sie euch überliefert habe, festhaltet." Dieser Vers teilt uns drei wichtige Dinge mit: 1. Die Korinther hatten den Apostel Paulus nicht vergessen. Sie schätzten ihn als aufrichtigen, demütigen und vollmächtigen Knecht Gottes, und sie erfreuten sich an seinem Dienst, den er vom Herrn empfangen hatte. 2. Sie gedachten der Überlieferungen (παράδοσις (paradosis) = Überlieferung, Unterweisung) des Apostels und waren ihnen gegenüber nicht gleichgültig' skeptisch oder feindlich eingestellt. 3. Sie hielten diese Überlieferungen oder Unterweisungen fest. Das Wort "katechö" (sicher und treulich festhalten, im Gedächtnis behalten, im Besitz behalten) wird in Matthäus 21,38 mit "in Besitz nehmen" und in Lukas 14,9 mit "einnehmen" übersetzt. An verschiedenen Stellen werden wir aufgefordert, etwas festzuhalten: 1. Korinther 15,2: ‑.. wenn ihr an dem Wort festhaltet, das ich euch verkündigt habe." 1. Thessalonicher 5,20‑21: "Weissagungen verachtet nicht, prüfet aber alles, das Gute haltet fest." Hebräer 3,6 : ‑.. wenn wir anders den Ruhm der Hoffnung bis zum Ende standhaft festhalten." Hebräer 3,14: ‑.. wenn wir anders den Anfang der Zuversicht bis zum Ende standhaft festhalten." Hebräer 10,23: "Laßt uns das Bekenntnis der Hoffnung unbeweglich festhalten." Die Korinther dachten nicht nur an die Person des Apostels, der ein so vorbildlicher Nachahmer Christi war, sondern sie hielten auch seine Worte fest, die er ihnen überliefert hatte. Und das lobt der Apostel Paulus. Könnte er auch den Schreiber und die Leser dieser Zeilen loben, weil wir die inspirierten Worte festhalten? Wir sollten auch noch die Äußerung" wie ich sie euch überliefert habe" bedenken. Paulus legt Wert darauf, daß die Korinther seine Oberlieferungen rein und klar ‑ ohne theologische, soziologische oder kulturelle Interpretation ‑ empfangen hatten und dementsprechend auch festhielten. Das ist gewiß auch für uns von großer Bedeutung. Dem Bibelleser wird gewiß schon aufgefallen sein, daß im Neuen Testament sowohl positive als auch negative Überlieferungen erwähnt werden. Von negativen, menschlichen Überlieferungen lesen wir in Matthäus 15,2.3.6; Markus 7,3.5.8.9.13 und in Galater 1, 14; Kolosser 2,8, während in 1. Korinther 11,2; 2. Thessalonicher 2,15; 3,6 von positiven, gottgewollten Überlieferungen geschrieben steht. Wenn der Herr Jesus in Matthäus 15,3 sagt: "Warum Übertretet auch ihr das Gebot Gottes um eurer Oberlieferungen willen?" und in Vers 6: ‑.. und ihr habt so das Gebot Gottes ungültig gemacht um eurer Überlieferung willen", dann sollte uns das sicher zu denken geben. Diese Überlieferungen waren aus dem mosaischen Gesetz abgeleitete rabbinisch‑pharisäische Satzungen der Alten. Später wurden diese im Talmud festgehalten. Viele dieser Satzungen waren durch alttestamentliche Gebote überhaupt nicht zu stützen. Kennen wir diese menschlichen Satzungen nicht auch? Jahrhundertealte oder auch jahrzehntealte Gewohnheiten werden schließlich zu ungeschriebenen mündlichen Gesetzen, um endlich auch schriftlich festgelegt zu werden. So kann es auch unter wahren Christen zu Oberlieferungen kommen, die die ausdrücklichen Gebote Gottes ungültig machen. Andererseits sollten wir die von Gott durch Seine Apostel gegebenen Überlieferungen ernst nehmen und uns ihnen unterordnen. Wenn die Korinther die Überlieferungen festhielten, sollten wir sie etwa loslassen, für ungültig erklären, sie einfach ‑ ohne wirklich biblische Gründe dafür zu haben ‑ als zeitbedingt weginterpretieren oder gar als die Privatmeinung des Apostels hinstellen? Möge uns Gott vor solch einer Haltung zur Bibel bewahren! Das kleine Wort "überliefern" ("παραδίδωμι (paradidomi)", in Vers 2 wird das dazugehörige Hauptwort "paradosis" gebraucht) ist das Einleitungswort zu den folgenden Themen im 1. Korintherbrief: 1. Korinther 15,3‑5: "Denn ich habe euch zuerst überliefert, was ich auch empfangen habe, daß Christus für unsere Sünden gestorben ist, nach den Schriften, und daß er begraben wurde, und daß er auferweckt worden ist am dritten Tage, nach den Schriften, und daß er Kephas erschienen ist, dann den Zwölfen." Das Wörtchen "überliefern" ist hier das Einleitungswort für das wunderbare Kapitel, in dem uns die bedeutsame und grundlegende Tatsache über die Auferstehung des Herrn Jesus und der Gläubigen mitgeteilt wird. 1. Korinther 11,23.24: "Denn ich habe von dem Herrn empfangen, was ich auch euch überliefert habe, daß der Herr Jesus in der Nacht, in welcher er überliefert wurde, Brot nahm, und als er gedankt hatte, es brach und sprach: Dies ist mein Leib, der für euch ist. Dies tut zu meinem Gedächtnis ... " Hier führt das Wörtchen "überliefern" in den Text über das Gedächtnismahl (Brotbrechen ) ein, durch das der Tod des Herrn verkündigt werden sollte, "bis Er kommt. " Alle drei Abschnitte sind von grundsätzlicher Bedeutung: 1. Korinther 11, 1‑ 16: die Schöpfungsordnung Gottes bezüglich der Stellung von Mann und Frau; 1. Korinther 11,23‑34: das Gedächtnismahl (Brotbrechen) als Zentralpunkt des christlichen Gottesdienstes und höchster Ausdruck christlicher Gemeinschaft; 1. Korinther 15,3‑58: die Auferstehung Jesu Christi als Grundlage christlicher Auferstehungshoffnung. Die Frage, der wir uns nun stellen sollten, ist diese: Mit welchem Recht besteht man auf einer zeit‑ und kulturunabhängigen Auslegung von 1. Korinther 15 und 1. Korinther 11,23ff., während der Abschnitt in 1. Korinther 11,1‑16 von vielen Christen kulturhistorisch interpretiert wird? Wer bestimmt eigentlich, welcher Text in der Schrift kulturbedingt und welcher kulturunabhängig ist? Nach welchen zeitlichen und moralischen Maßstäben richtet man sich dabei? Etwa nach den Maßstäben der Vernunft? Aber die Vernunft mit ihren Wertungen ist ja bekanntlich zeit‑ und kulturabhängig. Doch wenn man nun meint, daß unsere Zeitepoche, unsere modernen Denksysteme und unsere von der gegenwärtigen Kultur bestimmten Moral‑ und Modevorstellungen Maßstab für die Auslegung von 1. Korinther 11,1‑16 sein müßten, dann wäre es nötig, 1. Korinther 15 diesem Maßstab auch anzupassen und anders zu interpretieren (wie viele moderne Theologen es ja auch konsequenterweise getan haben), denn in unserer Zeitepoche gibt es keine Auferstehungen aus den Toten. Merken wir, wie gefährlich die Behauptung ist, 1. Korinther 11, 1‑ 16 könne in unserer Zeit nicht mehr ernstgenommen werden? Es ist schon bedauerlich, wenn ein bekannter Schriftausleger in seinem Vorwort zur Auslegung des 1. Korintherbriefes schreibt: "Wer diesen Brief verstehen will, muß ihn darum auch geschichtlich lesen. Er wird dabei auf Dinge treffen, die für uns geschichtlich vergangen sind ... Keine Frau trägt bei uns ein Kopftuch im Sinne der Apostelzeit. Und keiner von uns würde es als Schande empfinden, wenn eine Frau öffentlich redet." An anderer Stelle schreibt er über 1. Korinther 11: "Wir müssen bei unserem ganzen Abschnitt bedenken, daß Paulus hier nicht eine Abhandlung von zeitloser Gültigkeit schrieb ... Das heutige Kopftuch ist kein Zeichen' mehr. Mit ihm hat eine Frau heute keine Macht mehr auf dem Haupt." Ein anderer bekannter Schriftforscher beginnt die Auslegung von 1. Korinther 11 mit den Worten: "Hier haben wir einen der Abschnitte vor uns, die primärorts- und zeitgebundene Bedeutung haben." Bibelkritik beginnt oft im Verborgenen, indem sie bestimmte Schriftabschnitte relativiert, die insbesondere mit sogenannten Äußerlichkeiten zu tun haben, die zwar deutlich in der Bibel verankert sind, aber von der Bibelkritik als völlig untergeordnet oder sogar als überflüssig hingestellt werden. Schließlich folgt der nächste Schritt, der darin besteht, daß die Fundamente des Christentums historisch‑kritisch beleuchtet werden, um schlußendlich die Wahrheit des Christentums ganz über Bord zu werfen. Der Herr Jesus bewahre den Schreiber und den Leser dieser Zeilen vor diesem schrecklichen und zersetzenden Kritikgeist, der alles kritisiert, nur nicht wagt, sich selbst in das wunderbare Licht göttlicher Wahrheit zu stellen und aus Liebe zu dem Herrn Jesus das zu tun, was das neue Leben in uns doch wünscht, nämlich gehorsam zu sein (Joh 14,21‑23). Der Gehorsam Gott und Seinem Wort gegenüber wird immer für uns selbst segensreiche Auswirkungen haben. Wahrer Gehorsam führt immer zu wahrer Freiheit und nicht zu gesetzlichem Zwang, und wahre Freiheit ist der Segen eines glücklichen, dem Herrn geweihten Christenlebens, das Christus als das Leben bewußt genießt. Laßt uns nun mit der Auslegung des Textes fortfahren: Vers 3: "Ich will aber, daß ihr wisset, daß der Christus das Haupt eines jeden Mannes ist, das Haupt der Frau aber der Mann, des Christus Haupt aber Gott." Wenn der Apostel hier schreibt: "Ich will aber", dann ist das nicht sein rein persönlicher und vom Herrn Jesus unabhängiger Wille, sondern der Wille Dessen, dem er doch nachfolgt. Wenn Paulus sagt: "Ich will", dann sagt er das mit einem Herzen, das etwas begehrt, wünscht und entschlossen dahintersteht (vgl. 1.Kor 10,1; 10,20; 12,1; Kol 2,1 usw.). Die Gläubigen sollten wissen. Dieses Wort (εἴδω (eido) : sehen, wissen) drückt nicht nur eine intellektuelle Kenntnis von etwas aus, sondern betont die innere, bewußte Einsicht in einen Sachverhalt. Übrigens wird eine andere Form desselben Wortstammes in vielen anderen Stellen mit "sehen" übersetzt (vgl. z.B. 1.Kor 2,9 und Apg 26,13.16), woraus deutlich wird, daß es hier um die innere Einsicht und Erkenntnis einer Sache geht. Die sog. "Wisset‑ihr*nicht‑Aussagen" im 1. Korintherbrief haben alle dieses Wort: 3,16; 5,6; 6,2.3.9.15.16.19; 9,13.24. Dreierlei sollten die Korinther und wir wissen: 1. Der Christus ist das Haupt des Mannes. Der Mann soll sich dem auferstandenen und zur Rechten Gottes verherrlichten Menschen Jesus Christus unterordnen. Er ist nicht autonom, sondern den Anweisungen seines Hauptes unterstellt. Aber wie kann das praktisch verwirklicht werden? Nun, der Mann ist verpflichtet, sein Haupt täglich zu befragen. Er sollte im Gebet und im Hören auf Sein Wort alle Gedanken, Reden und Verhaltensweisen in der Ehe, Familie und im ganzen täglichen Leben von IHM bestimmen lassen. Wahre und innige Gemeinschaft mit dem Haupt ist das einzig wirkliche Bewahrungsmittel auf dem Weg durch diese Welt. Wir Männer wollen uns die bedenkenswerten Fragen stellen: Sind wir täglich bereit, unser Haupt in allen Umständen zu befragen? Wieviel Zeit nehmen wir uns täglich zum Gebet und zum Lesen des Wortes Gottes? Welchen Einfluss haben Gewohnheiten, Traditionen, vorgefaßte Meinungen auf unser persönliches Leben? Kennen wir noch das Reden des Herrn Jesus zu unseren Herzen? Wissen wir noch um ein wahres Glaubensleben? Wodurch werden wir in unserem Ehe‑, Familien*und Berufsleben bestimmt? Wie kommen wir zu unseren Werturteilen und Entscheidungen? Christus ist dein und mein Haupt, lieber Bruder. Das ist von größter Bedeutung. Wenn ich als Mann den HERRN Jesus Christus nicht persönlich in meinem Leben als Haupt kenne, wie will ich dann verstehen, was Christus als Haupt in den verschiedenen Bereichen Seiner Herrschaft ist? ER ist doch: ‑ das Haupt über alles (alle Dinge; Eph 1,10.22), und so wird ER einmal über die ganze Schöpfung herrschen; ‑ das Haupt jedes Fürstentums und jeder Gewalt (Kol 2,10), und so sind IHM alle sichtbaren und unsichtbaren, guten und bösen Mächte unterworfen; ‑ das Haupt Seines Leibes (Eph 4,15; 5,23; Kol 1, 18; 2,19), und das heißt, daß alle Bewegungen der Glieder des Leibes unter Seiner Autorität und unter Seinem Einfluß stehen sollten; ‑ das Haupt der Ecke (1.Pet 2,7; vgl. Mt 21,42; Mk 12,10; Lk 20,17; Apg 4,11), und das steht mit dem Haus Gottes in Verbindung; Christus bestimmt die Ausrichtung und Ordnung Seines geistlichen Hauses, zu dem ja alle lebendigen Steine" (alle wahren Gläubigen) gehören; ‑ das Haupt des Mannes (l. Kor 11, 3). Wie wichtig ist es, daß wir Männer unser Haupt immer wieder betrachten, befragen, IHN, der voll Liebe, Erbarmen, Milde und Güte, aber auch heilig, gerecht, treu und wahrhaftig ist, damit wir fähig werden, Haupt der Frau zu sein. Müssen wir Männer nicht unser Versagen bekennen? 2. Der Mann ist das Haupt der Frau. Die Frau ist also dem Mann untergeordnet. Das ist der Wille des Apostels Paulus, der im Auftrag Gottes schreibt. Es ist der Wille Gottes. Das zeigen auch die folgenden Schriftstellen: Epheser 5,22.23: "Ihr Frauen, seid unterwürfig euren eigenen Männern, als dem Herrn. Denn der Mann ist das Haupt der Frau, wie auch der Christus das Haupt der Versammlung ist ... " Kolosser 3,18: "Ihr Frauen, seid euren Männern unterwürfig, wie es sich geziemt in dem Herrn. " Titus 2,4.5: "auf daß sie die jungen Frauen unterweisen, ... den eigenen Männern unterwürfig zu sein, auf daß das Wort Gottes nicht verlästert werde." 1. Petrus 3,5: "Denn also schmückten sich einst die heiligen Frauen, die ihre Hoffnung auf Gott setzten, indem sie ihren eigenen Männern unterwürfig waren." Aber was bedeutet das nun? Soll der Mann der Befehlshaber der Frau sein, soll er sie dirigieren und beherrschen? Durchaus nicht! Das Haupt spricht sinnbildlich von Intelligenz, Leitung und Führung. Der Mann soll seiner Frau einsichtige Anweisungen geben, sie in Liebe leiten (Eph 5,25) und ihr zeigen, daß er von seinem Haupt, Christus, gelernt hat. Wird die Frau sich dann nicht willig unterordnen? Könnte sich dann nicht auch das erfüllen, was wir in 1. Mose 2,18 lesen: "Es ist nicht gut, daß der Mensch allein sei; ich will ihm eine Hilfe machen, seines Gleichen (oder: ihm entsprechend)"? Wenn die Frau sich als die wahre Hilfe ihres Mannes versteht, könnte eine christliche Ehe dann nicht ein kleines Stück "Himmel auf Erden" sein? 3. Gott ist das Haupt des Christus. Hier darf man natürlich nicht an die Dreieinheit Gottes denken. Innerhalb der Dreieinheit gibt es kein Haupt. "Der Christus" ist hier der Mensch Jesus, der von Gott auferweckt worden und als Mensch nun zu Seiner Rechten ist (vgl. Apg 7,56; Heb 2,9; Lk 22~27; 1.Kor 15,28). Christus ist Gott, aber ER hat sich erniedrigt (Phil 2) und wurde Mensch. Und n u r als Mensch hat ER ein Haupt, nämlich GOTT Was dürfen wir zusammenfassend aus diesem Vers lernen? Es gibt in der Schöpfungsordnung Gottes Autoritätsstrukturen, an die wir als Menschen, aber insbesondere als Gläubige absolut gebunden sind. Natürlich ‑ wir sind in der Tat "Himmlische" (1.Kor 15,48) und sollten himmlische Wesenszüge in der Welt offenbaren (vgl. Phil 2,15), aber wir sind auch Geschöpfe, einerseits natürliche Geschöpfe wie alle Menschen, andererseits aber auch bereits eine "gewisse Erstlingsfrucht seiner Geschöpfe" (d.h. der neuen Schöpfung, Jak 1, 18). Als Kinder Gottes, die "den neuen Menschen angezogen haben, der nach Gott geschaffen ist in wahrhaftiger Gerechtigkeit und Heiligkeit" (Eph 4,24), "der erneuert wird nach dem Bilde dessen, der ihn erschaffen hat" (Kol 3, 10), wollen wir dieser Welt zeigen, daß wir als Gottes Geschöpfe gern Seinen Willen im Blick auf Seine Schöpfungsordnung tun wollen. Christus, unser HERR, ist uns darin ein wunderbares Vorbild, denn obwohl Er Gott, der Sohn, war und als Mensch blieb, hat ER sich doch als Mensch SEINEM GOTT und VATER untergeordnet und IHN als HAUPT anerkannt. Vers 4: „Jeder Mann, der betet oder weissagt, in*dem er (etwas) auf dem Haupt hat, entehrt sein Haupt." Zunächst wird folgendes verdeutlicht: Männer dürfen beten und weissagen. Das ist ein herrliches Vorrecht. Hoffentlich schätzen wir es richtig! Beten ‑ das ist das Reden mit Gott im Lobpreis, in der Danksagung und Anbetung, im Flehen und in der Fürbitte. Weissagen ‑ das ist das Reden zu den Menschen im Namen Gottes. Weissagen ist nach 1. Korinther 14,3 Reden zur Erbauung, Ermahnung und Tröstung, ein Reden aus der Gegenwart Gottes zu den Menschen. Wenn nun ein Mann zu Gott betet oder den Menschen weissagt, so soll nach Vers 4 eine bestimmte Ordnung eingehalten werden: Er soll nichts auf dem Kopf (dem Haupt) haben. In der sichtbaren Schöpfung gibt es kein Wesen, dem er unterstellt wäre, denn das drückt ja die Bedeckung aus, wie wir sogleich noch sehen werden. Seine Autorität, der er unterstellt ist, ist Christus als unsichtbares Haupt im Himmel. Wenn er nun mit bedecktem Haupt betet oder weissagt, entehrt er Christus, sein Haupt, denn er würde ja damit anzeigen, daß es neben Christus noch eine sichtbare Autorität gibt, der er unterstellt wäre. Christus würde damit auf die gleiche Stufe mit einer sichtbaren Autorität gestellt und somit der Einzigartigkeit Seiner Würde beraubt. Es ist also sehr wesentlich, daß der Mann beim Beten und Weissagen seinen Kopf entblößt, da er damit einerseits Christus ehrt und seine Abhängigkeit von IHM äußerlich dokumentiert, andererseits aber auch bereit ist, die Stellung einzunehmen, in die Gott ihn als Mann hineingestellt hat. Vers 5: „Jede Frau aber, die betet oder weissagt mit unbedecktem Haupt, entehrt ihr Haupt, denn es ist ein und dasselbe, wie wenn sie geschoren wäre. 66 Auch hier wird festgestellt: Frauen können beten und weissagen. In unserem Text wird nicht über das Wann und Wo gesprochen, sondern nur darüber, daß es geschehen kann. Die Fragen nach dem Wann und Wo sollen im zweiten Teil, in der Fragenbeantwortung, beantwortet werden. Welch ein wunderbares Vorrecht für die Schwestern. Darf man an dieser Stelle einmal fragen: "Nutzt ihr, liebe Schwestern, dieses Vorrecht?" Doch auch hier besteht eine Bedingung: Sie soll mit bedecktem Haupt (Kopf) beten und weissagen. Wenn sie unbedeckten Hauptes betet und weissagt, dann drückt sie damit folgendes aus: ‑ sie entehrt ihr Haupt (ihren Mann, nicht ihren Kopf); sie ist wie die Geschorene. In Vers 3 sahen wir, daß der Mann das Haupt der Frau ist. Hier lernen wir nun, daß die Kopfbedeckung bei der Frau das sichtbare Zeichen der Tatsache ist, daß sie bewußt anerkennt, einer sichtbaren Autorität unterstellt zu sein, nämlich der Autorität des Mannes. Wenn sie also mit bedecktem Kopf betet und weissagt, dokumentiert sie vor der sichtbaren und unsichtbaren Welt (Menschen‑ und Engelweit) ihre Stellung als Frau, die nicht über den Mann herrschen und auch nicht dem Mann ‑ in der Schöpfungsordnung ‑ gleichgestellt sein will. Sie anerkennt die ihr von Gott gegebene Stellung in der Schöpfung und die Weisheit Gottes, die in der Erschaffung von Mann und Frau als unterschiedlichen und doch sich wunderbar ergänzenden Persönlichkeiten zum Ausdruck kommt. Wenn sich nun eine Frau über das alles hinwegsetzt, wie das in der Christenheit ja inzwischen üblich ist, handelt sie wie eine Geschorene (exyrdämen~ä, Perf. Part. von xyrao" = scheren, glatt rasieren). ξυράω (xyrao) : rasieren Importantia ξυραω xyráo Übersetzung: rasieren Anzahl: 3 Grammatik: V Herkunft: Abl. von ξεω (schaben, glätten; vgl. ai.: Schermesser), (w. mit d. Schermessers schaben, d.h. rasieren) Kautz Gräz.: nach d. in Cypern geltenden Gesetzen wurde d. Ehebrecherin d. Kopf kahlgeschoren und sie fiel d. allgemeinen Verachtung anheim (2,344). Auch Sklavinen hatten einen kahlgeschorenen Kopf (21,Band II, Seite 872). vgl. auch Jes 7,20; LXX: vgl. ξυρησις : d. Kahlscheren, d. Kahlköpfigkeit. Jes 22,12; Bedeutung rasieren Akt.: jmdn. oder sich selbst (kahl)scheren, viell. in: Apg 21,24; Med.: sich (mit dem Rasiermesser) ganz kahl scheren oder rasieren lassen. 3Mo 13,33; 4Mo 6,9; Hes 44,20; 1Kor 11,6; Apg 21,24; ? subst. fem.Pass.: d. Rasierte oder (Kahl)Geschorene - das ist war Korinth die Prostituierte. 1Kor 11,5; Das Scheren (Rasieren) der Haare galt in alttestamentlicher Zeit bei Männern und Frauen als Zeichen der Schande, Entehrung, Schmach und Betrübnis (vgl. 3 M 10,6; 1.Chr 19,4‑5; Jer 7,29; Hes 27,31; 44,200; Micha 1,16). Offensichtlich wurde das Geschorensein auch von den aus dem Heidentum stammenden Korinthern als schändlich angesehen (Vers 6). Auch die Verbindung mit den Versen 14 und 15 macht deutlich, daß es widernatürlich ist (und auch damals für die Korinther war), wenn eine Frau "ihre Ehre" (Herrlichkeit) einfach abrasierte. Somit könnte man den Ausdruck "wie die Geschorene" auch mit den Worten umschreiben: diejenige, die ihre von Gott gegebene Herrlichkeit bewußt preisgibt. Vers 6: "Denn wenn eine Frau nicht bedeckt ist, so werde ihr auch das Haar abgeschnitten; wenn es aber für eine Frau schändlich ist, daß ihr das Haar abgeschnitten oder sie geschoren werde, so laß sie sich bedecken." Unser Vers deutet auf drei Aspekte hin, die wir näher beleuchten wollen: 1. Wenn sich eine Frau beim Beten und Weissagen nicht bedecken will, dann soll ihr auch das Haar abgeschnitten werden. κείρω (keiro) : scheren Importantia κειρω keíro Übersetzung: scheren Anzahl: 4 Grammatik: V Herkunft: aus d. Wz. (s)ker- (scheren) Kautz Bedeutung scheren ein Schaf mit d. Schermesser scheren; d. Haare ganz kurz schneiden. Jes 53,7; Apg 8,32; Med.: sich scheren (lassen). Apg 18,18; 1Kor 11,6; Hier steht "keirasthö" (3. Pers. Einzahl, Aorist 1, Befehlsform Medium). Es ist also ein Befehl: Man soll einer Frau die Haare abschneiden, wenn sie sich nicht bedecken will. Der für "bedecken" benutzte Ausdruck "katakalyptomai" kommt im Neuen Testament nur in 1. Korinther 11,6.7 vor. Er meint "verhüllen mit einem Schleier bis zur Stirn" (W.Bauer). Das Wort "keirö" bedeutet soviel wie "abscheren", "abschneiden", "abmähen" (Benseler). Im Neuen Testament bezeichnet es in Apostelgeschichte 8,32 die Schafschur und in Apostelgeschichte 18,18 das Scheren des Hauptes des Apostels Paulus. In der LXX (Septuaginta, griechische Übersetzung des AT aus dem 2. Jh. v. Chr.) wird dieses Wort für die Schafschur benutzt (1.Mo 31,19; 38,12; 5.Mo 15,19; Jes 53,7), aber auch für das Scheren der Haare beim Mann. Absalom und Hiob (2.Sam 14,26; Hiob 1,20). Die Revidierte Elberfelder, Rösch, Schlachter, Jerusalemer und Zürcher übersetzen ebenfalls "abschneiden". Dieser Ausdruck meint nicht sosehr "scheren", "kahlscheren", rasieren" oder "mittellang schneiden", sondern einfach "abschneiden". Eine Frau soll sich beim Beten und Weissagen bedecken. Wenn sie es nicht tun will, dann werde ihr auch das Haar abgeschnitten (keirasthö = Aorist Imperativ Medium von keiro) oder der Kopf rasiert. Einer Frau soll also das Haar abgeschnitten werden, wenn sie sich nicht bedecken will. Und warum? Nun, wenn eine Frau nicht daran interessiert ist, sich der Ordnung Gottes unterzuordnen, dann soll sie das auch öffentlich durch das kurze Haar, das Männerhaar nämlich, deutlich machen. Durch das kurze Haar, das Männerhaar, würde die Frau ihre weibliche Ehre (nämlich das lange Haar, V.15) verneinen und damit sagen, daß sie mit Gottes Schöpfungsplan durchaus nicht einverstanden ist. In Gottes Augen ist das etwa so, als wenn wir eine glattrasierte Frau sehen und das als eine Schande empfinden. 2. Abgeschnittenes oder geschorenes Haar ist aber für eine Frau schändlich. Hier wird noch einmal das Wort "keirö" (abschneiden) gebraucht. Aber auch ein anderes Wort verwendet der Apostel: "xyraö". Dieser Be*griff kommt noch ein einziges Mal in Apostelgeschichte 21,24 vor und wird mit "scheren" übersetzt. In der LXX finden wir ihn in 1. Mose 41,14; 3. Mose 13,33; 14,8; 21,5; 4. Mose 6,9.18.19; 5. Mose 21,12; Richter 16,17; 2. Samuel 10,4; 1. Chronika 19,4; Jesaja 7,20; Jeremia 16,6 usw. Es ist deutlich, daß dieses Wort mehr "kahlscheren" und "rasieren" bedeutet (W.Bauer). In Hesekiel 44,20 lesen wir: "Und sie (die Priester) sollen weder ihr Haupt kahlscheren (xyraö), noch auch das Haar frei wachsen lassen ..." In Micha 1, 16 heißt es: "Mache dich kahl (xyraö) und schere dich (keirö), um der Kinder deiner Wonne willen ..." Hier werden noch einmal beide Begriffe (xyraö = kahlscheren, rasieren und keirö = abschneiden) zusammen in einem Satz gebraucht. Insgesamt wird deutlich: Die beiden griechischen Wörter gehören zwar zum gleichen Wortfeld und können sich in Teilbereichen auch überschneiden, abesind durchaus nicht deckungsgleich. 3. "Laß sie sich bedecken" (katakalyptestö, Befehlsform). Noch einmal appelliert der Apostel an das sittliche Empfinden der Frau. Der Apostel will sagen: Möchtest du, daß dein Haar abgeschnitten oder du geschoren wirst? Nein, du möchtest das nicht, denn du weißt, daß es schändlich ist (11,15). Verweigerst du die Kopfbedeckung beim Beten oder Weissagen, dann ist das genauso schändlich, wie wenn du deine Haare abschneidest oder dich scherst. Du weißt doch, daß deine Haare, deine langen Haare, deine Ehre sind? Doch dann denke daran, daß du mit der Kopfbedeckung beim Beten und Weissagen deine weibliche Stellung in der Schöpfung ehrst. Du hast es einfach nicht nötig, wie ein Mann zu erscheinen, da Gott dich doch als weibliches Wesen, als Frau oder Mädchen, ehren will. Gott hatte gewiß eine Absicht, als ER dir ein weibliches Geschlecht gab. Sei doch wirklich ganz Frau! Hast du es nötig, eine andere als die dir von Gott gegebene Stellung in Gottes Schöpfungsordnung einzunehmen? Weitere Hinweise zum Thema" Frauenhaar": Vielleicht sollten wir an dieser Stelle feststellen, daß Maria (Joh 12) und die Sünderin (Lk 7,38.44) mit ihren Haaren die Füße des Herrn abtrockneten. In Offenbarung 9,8 wird gesagt: ‑.. sie hatten Haare wie Frauenhaare" (trichas gynaikön). Die Haarlänge der Frauen*haare steht offensichtlich in eindeutigem Gegensatz zu den Männerhaaren. Wie herrlich beschreibt der Bräutigam im Hohenlied die langen Haare der Braut: "Dein Haar ist wie eine Herde Ziegen, die an den Abhängen des Gebirges Gilead lagern" (4, 1; 6,5). "Dein Haupt auf dir ist wie der Karmel, und das herabwallende Haar deines Hauptes wie Purpur, ein König ist gefesselt durch deine Locken" (7,5). Darf ich hier an dieser Stelle einmal ein persönliches Wort an die lieben Schwestern richten? Habt ihr schon einmal für euer Frauenhaar, für euer langes Haar, dem HERRN gedankt? Ist euch das ein neuer Gedanke? Nun, dieses euer langes Haar ist doch nach Vers 15 "eure Ehre" (wörtl. "eure Herrlichkeit"). Das lange Haar des Nasiräers, "das Haar des Hauptes seiner Weihe" (4.Mo 6,7.18), sollte nach der Weihe auf das Friedensopfer gelegt werden und sozusagen als Wohlgeruch zu Gott aufsteigen. So wichtig und kostbar ist für Gott das Haar der Weihe. Das Haar des Nasiräers war damals der sichtbare Ausdruck eines gottgeweihten Lebens. Liebe Schwester, erhalte dir auch äußerlich deine Weiblichkeit und verfalle nicht in den in der Welt häufig üblichen Männlichkeitswahn. Du wirst erleben, daß der HERR dich darin reich segnen wird, denn DEIN Schöpfer wollte dich als Frau, und ER liebt dich als Frau, nicht als Mann. Vers 7: "Denn der Mann freilich soll nicht das Haupt bedecken, da er Gottes Bild und Herrlichkeit ist; die Frau aber ist des Mannes Herrlich*keit.14 Der Mann ist Gottes Bild und Herrlichkeit, darum soll er sich nicht bedecken (verhüllen). Gott möchte die Attribute Seines eigenen Wesens bei dem Mann sichtbar dargestellt sehen. Der Mann soll auf dieser Erde eine sichtbare Repräsentation Gottes sein, und ER möchte Seine Ehre, Seine Herrlichkeit, Seinen Abglanz, Seine Erhabenheit und Seine Majestät im Mann sozusagen geehrt sehen. So wie der Mensch in 1. Mose 1 in Gottes Bild erschaffen wurde, so soll jetzt der Mann ‑ nun auch nach dem Sündenfall ‑ Gottes Bild und Herrlichkeit sein. Das Wort "Bild" meint, daß das Wesen von etwas oder von jemandem repräsentiert wird. So wird z.B. Christus als das Bild Gottes dargestellt (2.Kor 4,4; Kol 1,15); die Gläubigen sind von Gott zuvorbestimmt, "dem Bilde seines Sohnes gleichförmig zu sein" (Röm 8,29). 2. Korinther 3,18 und Kolosser 3,10 weisen darauf hin, daß der Gläubige schon jetzt an diesem Prozeß der geistlichen Veränderung in Christi Bild teilhat; in der Herrlichkeit werden die Gläubigen das "Bild des Himmlischen" tragen (1.Kor 15,49). Das Wort "Bild" kann auch benutzt werden, um Münzen oder Götzen darzustellen (Mt 22,20; Röm 1,23; Off 13,14). Auch an dieser Stelle müssen wir Männer uns fragen, inwieweit wir wirklich Gottes Wesen in der Welt und auch gegenüber unseren Frauen offenbaren. Der Mann ist auch Gottes Herrlichkeit. Meint das nicht, daß der Mann Gottes Ehre, Seine Würde, Seine Ausstrahlung darstellt? Wie haben wir Männer doch in diesen Punkten versagt! Wie stellen wir den unsichtbaren Gott moralisch dar? Die Frau ist des Mannes Herrlichkeit (doxa). Sie ist nicht des Mannes Bild, sondern dessen Herrlichkeit. Sie repräsentiert ihn nicht in dieser Welt, sondern sie ist seine Ehre, sein Ansehen, sein Abglanz (wie man "doxa" ja auch übersetzen kann). Jemandes Bild zu sein bedeutet, ihn sichtbar zu repräsentieren; jemandes Herrlichkeit zu sein weist darauf hin, etwas von ihm auszustrahlen, z.B. bestimmte verborgene Wesenszüge zu offenbaren. Unsere Mitmenschen können also auf Gottes Wesen und Eigenschaften schließen, wenn sie einen gläubigen Mann sehen; und sie können auf den Mann schließen, wenn sie dessen Ehefrau sehen. Welch eine Verantwortung haben die gläubigen Männer und Frauen in dieser weit! Verse 8‑9: "Denn der Mann ist nicht von der Frau, sondern die Frau vom Mann; denn der Mann wurde auch nicht um der Frau willen geschaffen, sondern die Frau um des Mannes willen." Zwei Begründungen erklären nun Vers 7 noch etwas näher: 1. Die Frau ist vom Mann. Das bedeutet auch, daß der Mann zuerst da war. 1. Timotheus 2,13 sagt: ‑.. denn Adam wurde zuerst gebildet, danach Eva." Indem Gott Adam erschuf oder bildete, sah ER in ihm Sein Bild. Aus diesem Bild, nach diesem Muster, wurde Eva gebildet. 2. Die Frau wurde um des Mannes willen erschaffen. In 1. Mose 2, 18 steht, daß Gott dem Adam eine Hilfe machen wollte. Somit ist die Frau die Hilfe des Mannes und nicht der Mann die Hilfe der Frau. Das bedeutet selbstverständlich nicht, daß der Mann der Frau nicht helfen soll, im Gegenteil, aus Liebe wird er ihr helfen, wo immer er nur kann. Doch das ändert an dem Grundsatz der Schöpfungsordnung nichts. Wir müssen das an dieser Stelle deutlich betonen, weil der sog. Feminismus und die Feministische Theologie gerade diesen Punkt auf den Kopf stellt und damit zeigt, aus welcher Quelle diese Bewegung ihre geistige Nahrung bezieht. Vers 10: "Darum soll die Frau eine Macht auf dem Haupte haben, um der Engel willen." Können wir nicht sagen, daß Vers 10 durch das Wort "darum" die Verse 7‑8 endgültig begründet? Wir haben gesehen, daß der Mann das erste menschliche Geschöpf ist und die Frau um des Mannes willen erschaffen wurde, nicht umgekehrt. Nun wird in Vers 10 gesagt, die Frau soll eine Macht auf dem Haupt haben ‑ aber wozu diese "Macht"? Es handelt sich hier um das griechische Wort "exousia", ἐξουσία (exusia) : Autorität Importantia εξουσια, ας exousía Übersetzung: Autorität Anzahl: 103 Grammatik: N f Herkunft: Von G1832 εξεστιν éx-estin es ist erlaubt Kautz Gräz.: d. ungehinderte Möglichkeit und Handlungsfreiheit; als t.t. d. Gesetzessprache (z.B. in Testamenten): d. Recht zu handeln, zu verfügen und zu bestimmen wie man will. Bedeutung d. Autorität d. Freiheit bzw. d. Recht etw. zu tun. Joh 10,18; Röm 9,21; ua. d. Macht bzw. d. Fähigkeit etw. zu tun. Dan 4,17; Mt 9,8; Mk 1,27; Lk 4,32; ua. d. Herrschaft, d. Vollmacht. Dan 7,14; Mt 21,23; 28,18; Joh 17,2; ua. d. Herrschaftsgewalt: d. Amtsgewalt. Mt 8,9; Lk 20,20; Joh 19,10; ua. d. weltlichen Machthaber, d. Behörden. Lk 12,11; Röm 13,1-3; Tit 3,1; d. Herrschaftsbereich; d. Reich. 2Kö 20,13; Ps 114,2; Jer 51,28; Lk 4,6; Eph 2,2; ua. d. Schleier als ein Zeichen für d. Autorität unter welcher die Frau steht. 1Kor 11,10; Statistik Vorkommen: 102; Stellen: 93; Übersetzungen: 9 Gewalt (57x in 53 Stellen) Recht (21x in 18 Stellen) Gewalten (8x in 8 Stellen) Vollmacht (7x in 7 Stellen) Obrigkeit (3x in 3 Stellen) Befehlsgewalt (2x in 2 Stellen) Macht (2x in 2 Stellen) Gebiet (1x in 1 Stelle) Rechtes (1x in 1 Stelle) was soviel wie "Recht", "Autorität", "Macht', "Gewalt", auch "Überfluß", "Reichtum" und "Erlaubnis" bedeutet (Benseler, WBauer). Im 1. Korintherbrief wird es beispielsweise mit "Gewalt" (7,37; 15,24), "Recht" (8,9; 9,4.5.6; 9,12.18) und "Macht" (11,10) übersetzt. Die Frau soll eine Macht auf dem Haupt haben, weil sie nach den Versen 7‑9 a) des Mannes Herrlichkeit (Ehre) ist, b) nicht zuerst erschaffen wurde und c) um des Mannes willen erschaffen worden ist. Die Aussage "echein epi tes kephales" kann wohl kaum anders übersetzt werden als mit den Worten "auf dem Haupt haben". Es muß also etwas sein, was nicht zum natürlichen Leib des Menschen gehört. Daher wird in verschiedenen Bibelübersetzungen die Anmerkung hinzugefügt: "ein Zeichen der Macht, unter der sie steht" (Elberfelder, Zürcher, Rev. Elberfelder usw.). Die Bedeutung des Ausdruckes "Macht" wird somit diese sein: Die Frau steht unter der Autorität des Mannes. Woran ist das zu erkennen? Natürlich sieht Gott immer zuerst das Herz an und erkennt, ob jemand etwas nur tut, weil man das eben so macht, oder ob es aus bewußtem Gehorsam und aus Liebe zu IHM getan wird. Aber Gott hat auch sichtbare Zeichen gegeben. Und an diesen Zeichen können Engel und Menschen erkennen, ob jemand Gottes Ordnungen anerkennt oder nicht. Die Kopfbedeckung beim Beten und Weissagen ist das sichtbare Zeichen dafür, daß die Frau unter keinen Umständen die Stellung eines Mannes vor Gott und vor Menschen einnehmen möchte. Wäre das als Begründung für die Kopfbedeckung denn nun nicht ausreichend? Offensichtlich nicht, denn es heißt noch: "um der Engel willen" (dia tous aggelous = wegen der Engel). Die Frau trägt also auch der Engel wegen eine Kopfbedeckung. Viele Christen finden diese Begründung seltsam und unverständlich. Aber ist sie es wirklich? Welche Aufgaben haben die Engel in neutestamentlicher Zeit? 1. Sie sind himmlische Boten, Gesandte Gottes und dienen Gott. Ihr Dienst erstreckt sich auf die Wege Gottes mit den Menschen, besonders mit den Gläubigen, auf der Erde (Heb 1,14; Mt 13,49). 2. Im Neuen Testament sehen wir, daß sie Menschen im Auftrag Gottes erschienen sind, um Botschaften zu über*mitteln (Lk 1,26; 2,13; Apg 8,26; 10,3.7.22; 12,7; 27,23f.; Off 5,2; 14,8 usw.) und zu helfen (Apg 5,19; 12,7. 11; Heb 1, 14). 3. Sie dienen Gott und dem Herrn Jesus als Gerichtsengel (Mt 13,41; 16,27; 24136; 25,31; 26,53; Mk 13,27; 2.Thes 1,7 und Off 12,7). 4. Engel sind in der Lage, Geschehnisse auf der Erde zu sehen (Lk 15,10; 16,22; Joh 20,12; 1.Kor 4,9; 1.Tim 3,16) und das Reden der Menschen zu hören (1.Tim 5,21), obgleich sie natürlich als Geschöpfe Gottes nicht allgegenwärtig sind. Wenn wir laut beten oder weissagen, hören das also auch die Engel. Sie können unser Verhalten beurteilen, denn sie kennen die Schöpfungsordnung. Waren sie nicht bei der Schöpfung dabei (Hiob 38,7)9 In Epheser 3,10 wird gesagt, daß "den Fürstentümern und den Gewalten in den himmlischen Örtern durch die Versammlung" die "gar mannigfaltige Weisheit Gottes" kundgetan wird. Da die Gläubigen nach Jakobus 1, 18 eine "gewisse Erstlingsfrucht seiner (Gottes) Geschöpfe" sind, sollen gerade sie sowohl der Weit als auch den Engeln durch ihr Verhalten zeigen, daß sie Gott als Schöpfer ehren. Wenn sich also eine Frau beim Beten und Weissagen bedeckt, drückt sie dadurch aus, ‑ daß sie ein entschiedenes Ja zu Gottes Ordnungen hat; ‑ daß sie die Beziehung zwischen Mann und Frau in 1. Mose 2,18 vollständig akzeptiert; ‑ daß sie beim Beten und Weissagen durchaus nicht der sichtbaren und unsichtbaren Welt den Eindruck vermitteln will, sie wolle sich an die Stelle des Mannes setzen; ‑ daß sie auch akzeptiert, daß Eva als Repräsentantin des weiblichen Geschlechts durch die Schlange verführt wurde und dadurch in Übertretung gefallen ist: 11... Adam wurde nicht betrogen, die Frau aber wurde betrogen und fiel in Übertretung" (1.Tim 2,14; wohl wurde Adam schließlich durch Eva verführt und empfing in 1. Mose 3 ebenfalls seine Strafe, aber Gott sagt uns in 1. Timotheus 2, daß Eva von der Schlange betrogen wurde; sie war die erste Betrogene in der Schöpfung Gottes und zerstörte durch ihr Handeln die von Gott gegebene Ordnung). Ist damit nicht deutlich geworden, daß der Begründungssatz "um der Engel willen" nichts anderes bedeutet, als daß die Frauen mit der Kopfbedeckung allezeit den Engeln Gottes zeigen wollen, daß sie beim Reden zu Gott (beten) und beim Reden zum Menschen als "Aussprüche Gottes" (weissagen) niemals die Stellung des Mannes einnehmen oder sich über den Mann stellen wollen, so daß wir an dieser Stelle feststellen können, daß Gott uns durch den Apostel Paulus drei Gründe für die Kopfbedeckung beim Beten und Weissagen aufzeigen möchte? 1. Weil es die göttliche Ordnung so vorschreibt: Gott ‑ Christus ‑ Mann ‑ Frau (V 3); 2. weil es eine Schöpfungsordnung gibt (V 7‑9)1 3. wegen der Engel, die Beobachter der Heiligen sind und um ihretwillen ausgesandt sind (vgl. Heb 1, 14). Übrigens beweist der Vers 10 klar, daß es sich hier in 1. Korinther 11 niemals um kulturbedingte Normen handelt, sondern um göttliche Normen, denn Engel interessieren sich nicht für äußere Kulturnormen, sondern für Gottes Schöpfungsordnung, die gültig bleibt, solange die Erde bestehen wird. Verse 11 ‑ 12: "Dennoch ist weder die Frau ohne den Mann, noch der Mann ohne die Frau im Herrn. Denn gleichwie die Frau vom Manne ist, also ist auch der Mann durch die Frau; alles aber von Gott." Dieser Vers zeigt nun in aller Deutlichkeit, daß die Beziehung zwischen Mann und Frau nicht etwa auf einen Unterwürfigkeitszwang der Frau oder auf einen Herrschaftsanspruch des Mannes aufgebaut ist, sondern auf göttliche Ordnungsprinzipien, die einzig und allein zum Segen von Mann und Frau sind. Mann und Frau sollten im Herrn heiraten (1.Kor 7,39), und ihre Beziehung untereinander in der Ehe basiert ebenfalls auf dem Grundsatz "im Herrn". Was ist nun ein Mann ohne seine Frau, was eine Frau ohne ihren Mann? Soll ihre Verbindung nicht durch Liebe und göttliche Ordnung geprägt sein? In der Tat ist die Frau vom Mann (vgl. 1.Mo 2,21‑22), aber der Mann ist durch die Frau 1. Kor 11,12: ὥσπερ γὰρ ἡ γυνὴ ἐκ τοῦ ἀνδρός, οὕτως καὶ ὁ ἀνὴρ διὰ τῆς γυναικός· τὰ δὲ πάντα ἐκ τοῦ θεοῦ. 1. Kor 11,12: Denn gleichwie das Weib vom Manne ist, also ist auch der Mann durch das Weib; alles aber von Gott. (διὰ τῆς γυναικός·). Gott hat die Frau aus der Rippe (Seite) des Mannes gebildet, somit ist sie von dem Mann. Wir Männer sollten wohl daran denken, daß die Frau aus Gottes Hand hervorgegangen und als Hilfe für den Mann gedacht ist. Sie ist nicht da, um beherrscht zu werden, als ob sie nur Ohr, Hand oder Fuß wäre, sondern sie ist eine Hilfe, die genau das ergänzt, was dem Mann fehlt ("ihm entsprechend"). Jeder Mann seit Eva ist nur deswegen vorhanden, weil es die Frau gibt. Männer sind immer Söhne von Müttern, die sie geboren haben. Das sollten wir Männer niemals vergessen. Insofern ist der Mann "durch die Frau". Wie sollten wir doch das weibliche Geschlecht an sich und als Ehemänner unsere Ehefrauen ehren. Haben wir nicht gelesen: ‑.. die Frau aber ist des Mannes Herrlichkeit"? Wenn nun die Frau des Mannes Herrlichkeit ist, sollte sie das nicht auch merken? Es heißt in unserem Vers weiter: ‑.. alles aber von Gott." Gott ist der Schöpfer des Mannes und der Frau. Der Mann wurde aus dem Staub des Erdbodens gebildet und ist deswegen möglicherweise von Natur aus sehr viel mehr erd‑ und sachbezogen, während die Frau aus dem Mann gebildet wurde und daher mehr personenbezogen lebt. Beispiele aus der Kulturgeschichte der Menschheit und der Geschichte der Christenheit brauchen hier wohl nicht unbedingt als Beweis angeführt zu werden. Gläubige Männer und Frauen sollten nie vergessen, daß ihr materieller, personaler und moralischer Ursprung in der Existenz, in dem Willen, in der Kraft und Weisheit Gottes begründet liegt. Wenn sie Gottes Anweisungen daher ernst nehmen, wird es ihnen niemals zum Schaden sein, sondern sie werden Gottes Segen konkret in ihrem persönlichen Leben und in ihrem Ehe‑ und Familienleben erfahren dürfen. Vers 13. "Urteilet bei euch selbst: Ist es anständig, daß eine Frau unbedeckt zu Gott bete?" Zwei Dinge wollen wir in diesem Satz ein wenig besehen: 1. Urteilet bei euch selbst! Wie oft erwähnt der Apostel doch das Urteilen im 1. Korintherbrief. Das griechische Wort für "urteilen" ("krinö") findet sich an folgenden Stellen: 2,2; 4,5; 5,3.12.13; 6,1.2.3; 6,6; 7,37; 10,15.29; 11,13.31.32. Das Wort "urteilen" bedeutet ein "Beschließen", ein "geistliches Nachdenken", wodurch man zu einem einsichtsvollen Urteil kommt (vgl. z.B. 1.Kor 7,37: im Herzen beschließen). Sowohl in Kapitel 7,37 als auch in Kapitel 11,31 wird von einem Beschließen oder Urteilen "bei sich selbst" bzw. "bei euch selbst" gesprochen. Für ein Urteil benötigt man nun Maßstäbe, nach denen man beurteilt. Bei den Korinthern war der Maßstab das Gewissen, das durch die Kenntnis der Heilsgeschichte, des Alten Testamentes und des schon bereits gepredigten Wortes Gottes (vgl. Apg 18,11; 1.Thes 2,13) geschärft sein konnte. Natürlich bleibt die Frage, ob das Gewissen wirklich Gottes Autorität höher achtet als die durch die Kultur, die Tradition oder die Gewohnheit gebildeten sittlichen Normen. Fragen wir uns einmal ganz aufrichtig: Wenn eine Frage an uns herantritt, welche Maßnahmen ergreifen wir zuerst? ‑ Befragen wir zuerst unseren Verstand? ‑ Blicken wir auf unsere langjährigen Erfahrungen? ‑ Lassen wir unseren (manchmal etwas mißmutigen) Gefühlen freien Lauf? ‑ Sprechen wir zuerst mit solchen Geschwistern, die wahrscheinlich sowieso unserer Meinung sind, oder gehen wir mit unserer Fragestellung zu unserem Herrn, beugen die Knie, beten um Licht und Verständnis, forschen in der Schrift und sprechen dann mit anderen gottesfürchtigen und einsichtsvollen Bibellesern über unser Problem? Noch einmal: Wie kommen wir zu unseren geistlichen Werturteilen und Entscheidungen? 2. Ist es anständig ... ? Dieses Wort (prepö) kommt in Matthäus 3,15; Epheser 5,3; 1. Timotheus 2,10; Titus 2,1; Hebräer 2,10; 7,26 vor und bedeutet: sich schicken, sich geziemen, passen, angemessen sein. ‑Es ist angemessen für eine betende und weissagende Frau, sich zu bedecken. Man kann nach den Ordnungsgrundsätzen Gottes und nach den voraufgegangenen Versen kaum zu einem anderen Urteil kommen. Es ist nicht anständig, weil man das eben in der griechischen oder jüdischen Kultur so machte, sondern weil es der Schöpfungsordnung Gottes entspricht. Übrigens beteten die Menschen in der griechischen Weit nicht zu Gott, sondern ‑ wenn überhaupt ‑ zu ihren Göttern und damit zu den Dämonen. Der Ausdruck "anständig" kann sich also nicht auf Kulturnormen beziehen. Wir halten hier einfach einmal die Frage in unseren Gedanken fest: "Ist es anständig, wenn eine Frau unbedeckt zu Gott betet?" Lieber Leser, liebe Leserin, was ist deine Antwort? Bitte, mach es dir nicht gar zu einfach! Verse 14‑15: "Oder lehrt euch selbst nicht auch die Natur, daß, wenn ein Mann langes Haar hat, es eine Unehre für ihn ist, wenn aber ein Weib langes Haar hat, es eine Ehre für sie ist, weil das Haar ihr anstatt eines Schleiers gegeben ist?" Wir wollen diese beiden Verse in vier Punkte untergliedern: 1. Auch die Natur ist unser Lehrmeister. Was lehrt sie? Sie lehrt, daß langes Haar für den Mann eine Unehre ist, aber für die Frau eine Ehre. Zunächst sehen wir uns das Wort" Natur" (physis) ein wenig näher an. In den Schriften von Herodot, Solon, Aristophanes, Aristoteles und anderen wird der Begriff "physis" gebraucht, wenn die natürliche Beschaffenheit oder Eigenschaft, die Prägung, der Charakter, die Geschlechtsmerkmale oder die Wesensart von etwas näher bezeichnet werden sollen. Auch kann es die "Kreatur", das "Naturwesen" oder die einzelne "Art" (Spezies) bezeichnen (vgl. Theologisches Begriffslexikon). Der Begriff "physis" steht auch für die Naturordnung. Der Stoiker Epiktet schreibt beispielsweise, daß die Natur die Geschlechter durch die Haare nach ihrer Ordnung unterscheidet (Dissertationes 1, 16. 10). In Römer 1,26 lesen wir z.B. von der Sexualität zwischen Mann und Frau als von einem "natürlichen Gebrauch". Es gibt also eine natürliche und eine unnatürliche Sexualität. Der Sexualtrieb zwischen Mann und Frau wird "natürlich", derjenige zwischen Mann und Mann bzw. Frau und Frau "unnatürlich" genannt. Römer 2,14 spricht davon, daß die Nationen (Heiden) "von Natur die Dinge des Gesetzes ausüben", indem ihr Gewissen mitzeugt. Das weist darauf hin, daß ihr Tun von einem in ihnen wirksamen Gesetz der Sittlichkeit zeugt. Wir müssen somit von dem Vorhandensein eines gewissen moralischen Naturempfindens ausgehen, das dem Menschen innewohnt. Aus Judas 10 ist sogar ein gewisses sittliches Naturverständnis ableitbar. Weitere Schriftstellen, wie Römer 2,27; 11,21.24; Galater 2,15 und Jakobus 3,7, wo uns der Begriff: "physis" auch wieder begegnet, weisen darauf hin, daß es eine natürliche Abstammung gibt. Es könnte gut sein, daß nun jemand sagt, daß ihn die Natur durchaus nicht das lange Frauenhaar und das kurze Männerhaar lehre. Doch ändert das nichts an der Tatsache, daß die Natur es dennoch objektiv tut, weil nämlich Gottes Wort es sagt. Es mag sein, daß auch in unserer Zeit viele Menschen sagen, Homosexualität sei normal und natürlich, dennoch lehrt die Natur das Gegenteil. Ist es in den meisten Kulturen nicht auch heute noch so, daß in der Regel die Frauen das längere Haar tragen und die Männer das kürzere Haar? Als Paulus diesen Text schrieb, handelte es sich um einen inspirierten Text. Gott sagt also: Die Natur lehrt das! Wenn wir das nicht mehr so empfinden, sollten wir zumindest anerkennen, daß unsere Kultur sich immer mehr von dem, was die Natur lehrt, entfernt hat. Es ist schon sehr traurig, daß durch das Aufgeben natürlicher Empfindungen (natürlicher Geschlechtstrieb in Röm 1, natürliche Liebe in 2.Tim 3) unsere Kultur immer mehr dem moralischen Chaos entgegeneilt. Aber wollen wir als gottesfürchtige Christen, die den Schöpfer kennen, diesen Trend mitmachen? Oder wollen wir zu dem zurückkehren, was Gott durch die Apostel in Seinem HEILIGEN WORT niedergelegt hat? Vielleicht ist es an dieser Stelle doch interessant, daß in Meyers Großem Taschenlexikon, Bd. 7, 1. Auflage 1981 unter dem Stichwort "Frau" zu lesen ist, daß das Kopfhaar einer Frau bei ungehindertem Wachstum eine größere Länge erreicht als bei einem Mann und daß die Frauen weniger zur Glatzenbildung neigen. κομάω (komao) : langes Haar tragen Importantia κομαω komáo Übersetzung: langes Haar tragen Herkunft: Siehe G2864 (w. langhaarig sein); V (2) Kautz Gräz. übertr.: prunken (weil langes Haar als ein Schmuck angesehen wurde). Bedeutung langes Haar tragen sich d. Kopfhaar lang wachsen lassen; langes Kopfhaar haben. Bei d. griechischen Männern war dies nicht üblich, ja sogar verpönt! (2,899). 1Kor 11,14.15; Statistik Vorkommen: 2; Stellen: 2; Übersetzungen: 1 langes.. Haar..hat (2x in 2 Stellen) 2. Wir sehen uns nun noch den Ausdruck langes Haar" an. Das Wort, das hier steht, finden wir sonst nicht im Neuen Testament. Im Gegensatz zu "thrix" (das meint einfach Haar) steht das in unserem Vers gebrauchte Wort "komiä" für das typisch lange Frauenhaar. W.Bauer erklärt in seinem Wörterbuch zum Neuen Testament das Hauptwort "kom" einfach mit "das Haar v. Frauenhaar" und das Tätigkeitswort "komaö" mit langes Haar tragen", "sich das Haar lang wachsen lassen". In Benselers Griechisch‑Deutschem Wörter*buch, bearbeitet von Adolf Kaegi, liest man zu dem Be*griff "komaö": Janges Haar tragen ... In Athen trugen die Jünglinge langes Haar nur bis ins 18. Jahr, wo sie ephdäboi (herangewachsene Jünglinge) wurden." In der LXX finden wir das Wort z.B. an folgenden Stellen: 3. Mose 19,27: "Ihr sollt nicht den Rand eures Haupthaares (kom~ä‑) rund scheren, und den Rand deines Bartes sollst du nicht zerstören." 4. Mose 6,5: "Alle die Tage des Gelübdes seiner Absonderung soll kein Schermesser über sein Haupt (kephaliä) gehen, bis die Tage erfüllt sind, die er sich für Jahwe absondert, soll er heilig sein; er soll das Haar (kom(ä) seines Hauptes (kephale) frei wachsen lassen." Hesekiel 44,20: "Und sie sollen weder ihr Haupt (kephaliä) kahlscheren (xyraö), noch auch das Haar (komi?) frei wachsen lassen ... " In allen obengenannten Stellen geht es um das Haupthaar des Mannes, in Hesekiel 44,20 wird gesagt, daß die Priester ‑ den Kopf nicht kahlscheren sollen (also kein Glatzkopf, wie es auch in 3. Mose 21,5 vorgeschrieben ist)‑, ‑ das Haar nicht frei wachsen lassen sollen; ‑ das Haupthaar schneiden sollen. Wenn wir 4. Mose 6,5 und Hesekiel 44,20 miteinander vergleichen, so ist es nicht sehr schwierig zu erkennen, daß der Ausdruck "komiä" langes Haar" meint. 3. Für den Mann ist langes Haar eine Unehre (atimia) : Unehre), für die Frau aber eine Ehre ("doxa", nicht "timiotes"). Unehre (atimia) bedeutet hier Unehre im Sinn von Schmach und Schande (vgl. das Wort in Röm 1,26; in 1.Kor 4,10 steht "atimos" und wird mit "verachtet" übersetzt). Das lange Haar der Frau ist nicht nur ihre Ehre oder Kostbarkeit (timä), sondern ihre "doxa", das ist ihre Herrlichkeit. Wenn eine Frau ihre Haare ab*schneidet, beschneidet sie sich somit ihrer eigenen Herrlichkeit. 4. Das lange Haar ist der Frau anstatt eines Schleiers gegeben. Sie braucht also nicht als Verhüllte umherzugehen (vgl. folgende Schriftstellen: 1.Mo 24,65; 38,14.19; Hld 1,7). Schleier verbargen das Haupt der Frau nahezu vollständig. Damit blieben die Gesichter der Frauen vor den Mitmenschen fast ganz verborgen. Das ist nun nicht mehr nötig. Das lange Haar ist der Schleier der Frau. Vers 16: Wenn es aber jemand gut dünkt, streitsüchtig zu sein, so haben wir solche Gewohnheit nicht, noch die Versammlungen Gottes." Sollten Christen streitsüchtig sein? Nein! Sie wollen einfach den Willen Gottes tun. Der Apostel Paulus, seine Mitarbeiter und die Versammlungen Gottes haben die Gewohnheit der Streitsucht nicht. Ober diesen Ab*schnitt sollte man nicht streiten. Er gehört zu dem Wort Gottes, und die Korinther und wir sollten uns dieser Tatsache bewußt sein. Der Apostel schreibt doch nicht diesen ganzen Abschnitt, um dann letztlich zu sagen, das alles sei aber völlig unverbindlich. Genau das Umgekehrte meint er: Ober diese Verse streiten wir nicht, denn sie sind jedem ernsthaft und aufrichtig forschenden Christen einsichtig. Möge Gott uns SEIN WORT auch in diesem Punkt wieder wichtig werden lassen! 3. Fragen und Antworten 1. Frage: Sie haben vom Beten und Weissagen der Frau geschrieben. Ist es richtig, daß sich 1. Korinther 11,1‑16 auf das Zusammenkommen der örtlichen Gemeinde bezieht? Immerhin wird dieser Ab*schnitt in verschiedenen Bibelübersetzungen auf das Zusammenkommen als örtliche Gemeinde zum Ge*meindegottesdienst angewandt (z.B. Zürcher, Schlachter, Hoffnung für alle). Antwort: Grundsätzlich sollten wir immer festhalten, daß die von manchen Übersetzern dem Bibeltext hinzugefügten Überschriften nicht zum inspirierten Text gehören. Einige Bibelübersetzungen enthalten deswegen solche Überschriften auch nicht. Wir müssen also aus dem Gesamtzusammenhang des Textes die Bedeutung der einzelnen Textstellen herausarbeiten. a) Natürlich ist dieser Brief und damit auch unser Abschnitt an eine örtliche Versammlung geschrieben worden. Allerdings können wir weder aus dem vorangegangenen Text (10,23‑33), noch aus den folgenden Versen (11,17ff.) schlußfolgern, daß wir es in unserem Abschnitt ausschließlich oder überhaupt mit dem örtlichen Zusammenkommen zu tun haben. Im Gegenteil: Vers 17 beginnt: "Indem ich aber dieses vorschreibe, lobe ich nicht, daß ihr nicht zum Besseren, sondern zum Schlechteren zusammenkommt. Denn fürs erste, wenn 47 ihr als (in) Versammlung zusammenkommt, höre ich ..." Das Wort "dieses" bezieht sich auf das Folgende. Ich gebe einige andere Übersetzungen wieder: Zürcher: "Folgendes aber gebiete ich, weil ich es nicht loben kann, daß es bei euren Zusammenkünften nicht besser, sondern schlimmer wird. Erstens nämlich höre ich, daß, wenn ihr in einer Gemeindezusammenkunft zusammenkommt_" Rösch: "Bei dieser Anordnung kann ich es nicht loben, daß eure Versammlungen statt zum Guten zum Schlimmen führen. Zunächst höre ich, daß bei euren Gemeindeversammlungen Spaltungen zutage treten." Schlachter: "Das aber kann ich, da ich am Verordnen bin, nicht loben, daß eure Zusammenkünfte nicht besser, sondern eher schlechter werden. Denn erstens höre ich, daß, wenn ihr in der Gemeinde zusammenkommt, Spaltungen unter euch sind ... " Wir sehen also, daß sich die Verse 17‑19 nicht unmittelbar auf den Abschnitt von Vers 1‑16 beziehen, sondern durch den Ausdruck lobe ich nicht" einen Gegensatz zu Vers 2 bilden. Der Ausdruck: "Denn fürs erste ... " weist darauf hin, daß es sich in den folgenden Versen um das Zusammenkommen handelt, während die Verse 1‑16 mehr allgemein gehalten sind. b) Kapitel 11,2 spricht von "Überlieferungen" (Unterweisungen), nicht nur für das Zusammenkommen an einem Ort. Im übrigen zeigen die Verse 3.8‑9.12 ganz allgemeine Grundsätze der Schöpfungsordnung Gottes. Auch redet der Apostel immer von Mann und Frau, nicht von "Brüdern", wie z.B. in Kapitel 11,33. Der Apostel will hier eben nicht zuerst Anweisungen für die Ordnung in dem eigentlichen Zusammenkommen geben, sondern ganz allgemeine Prinzipien verdeutlichen. Wir neigen sehr oft dazu, unser ganzes geistliches Leben auf die Zusammenkünfte der Christen zu beschränken, aber Gott macht das nicht. Er möchte uns immer mit Seinen Interessen und Prinzipien in Übereinstimmung sehen, unabhängig von unseren sicher vor Gott sehr wichtigen christlichen Zusammenkünften. c) Zudem wird in 1. Korinther 14,34 gesagt: "Eure Frauen sollen schweigen in den Versammlungen, denn es ist ihnen nicht erlaubt zu reden, sondern unterwürfig zu sein, wie auch das Gesetz sagt. Wenn sie aber etwas lernen wollen, so sollen sie daheim ihre eigenen Männer fragen. " Wenn sich 1. Korinther 11,2‑16 ausschließlich auf das Zusammenkommen der Christen beziehen würde, wären diese Verse im Widerspruch zu 1. Korinther 14,34. In 1. Korinther 14,34 steht das Reden in der örtlichen Versammlung im Gegensatz zum Schweigen. Der Zusammenhang des Kapitels 14 macht klar, daß es sich hier vorrangig um das Reden und Beten in Sprachen (V 2.4.6.23.27) und um das Weissagen (V 3.6.19.29) handelt. Außerdem zeigt Kapitel 14,35 auch, daß in den öffentlichen Zusammenkünften als Versammlung (Gemeinde) von den Frauen keine Fragen gestellt werden sollen. Wenn man die Verse 26‑40 liest, erkennt man, daß dieser Abschnitt ganz besonders an die Brüder gerichtet ist. Es handelt sich um ein Zusammenkommen als örtliche Versammlung (Gemeinde). In einer solchen Zusammenkunft soll die Frau schweigen. Das Verbot des lauten Redens als Einzelne zu Gott (Beten) und zu den Menschen (Weissagen) in der Zusammenkunft der örtlichen Versammlung wird durch das Wort "Schweigen" klar ausgedrückt. "Schweigen" bedeutet hier selbstverständlich nicht, daß eine Frau in der örtlichen Versammlung etwa nur passiv beteiligt ist. Noch einmal: Schweigen steht in Kapitel 14 im Gegensatz zum Reden, wie die Verse 28 und 34 zeigen. Der oft vorgebrachte Einwand, Schweigen müsse auch bedeuten, daß die Frau in dem örtlichen Zusammenkommen als Versammlung nicht singen dürfe, ist mit 1. Korinther 14 und anderen Schriftstellen nicht zu belegen. d) Auch heißt es in 1. Timotheus 2,8: "Ich will nun, daß die Männer an jedem Ort beten, indem sie heilige Hände aufheben, ohne Zorn und zweifelnde Überlegung. Desgleichen auch, daß die Frauen in bescheidenem Äußeren mit Schamhaftigkeit und Sittsamkeit sich schmücken ... Eine Frau lerne in der Stille in aller Unterwürfigkeit. Ich erlaube aber einer Frau nicht, zu lehren, noch über den Mann zu herrschen, sondern still zu sein ... " Die drei Wörter "en panti topö" (an jedem Ort) beziehen sich hier auf die Männer. Den Frauen wird nicht gesagt, daß sie an jedem Ort beten sollen, wohl aber, daß sie sich durch weibliche Tugenden auszeichnen soll*ten. Ausdrücklich wird betont, daß sie ‑ durch äußere Bescheidenheit, ‑ durch Gottesfurcht, ‑ durch Stille (Schweigen) ‑ und durch gute Werke charakterisiert sein sollten. Es ist wohl angebracht, an dieser Stelle die Verse in 1. Timotheus 2,8‑10 kurz im Zusammenhang zu untersuchen: 1. Timotheus 2,8 redet von den bedenkenswerten Kennzeichen der Männer ("tous andras", mit bestimmtem Artikel, also betont) an jedem Ort. Sie sollen ("boulomai" bedeutet ein autoritatives Wollen, vgl. z.B. Kapitel 5,14; 6,9; 1.Kor 12,11; Tit 3,8) ‑ "an jedem Ort" beten ("en panti topö"; vgl. den Ausdruck in Lk 4,37; 10,1; 1.Kor 1,2; 2.Kor 2,14; 1.Thes 1,8), das meint prinzipiell jeden Ort, Platz, Raum und jede Stelle, wo man zusammenkommen kann; ‑ "heilige Hände aufheben" ("epairontas hosious cheiras"), wobei der Ausdruck "hosios" die Reinheit, Frömmigkeit und Unbeflecktheit der Hände und somit der Handlungen meint; hier geht es nicht um eine äußere Gebetshaltung, sondern um die Frage, ob meine Handlungen der Heiligkeit der Gegenwart Gottes angemessen sind, während ‑ "ohne Zorn" ("choris orge") mehr die innere Geisteshaltung betont: ungezügeltes Temperament, Negativgedanken; Gebete, die andere strafen sollen, gehören nicht in die Gegenwart Gottes (Rö 12,19; Eph 4,31; Kol 3,8; Jak 1,19‑20); ‑ "und zweifelnde Überlegung" ("kai diologismou"; vgl. das Wort in Rö 14, 1; Phil 2,14; Jak 2,4), was soviel wie Vemunftschluß, Diskussion und Zweifel bedeutet; Gebete sind nicht dazu da, um sich gegenseitig die Meinung zu sagen, Streitpunkte auszufechten oder Anschuldigungen auszusprechen, sondern um zu dem lebendigen Gott zu reden. 1. Timotheus 2,9.10 fügt einige Kennzeichen der Frau hinzu, die besonders für unsere Zeit bedenkenswert sind. Manchmal hat man den Eindruck, als ob die Zusammenkünfte der Heiligen benutzt werden, um die neuesten modischen Kleidungsstücke vorzuzeigen. So ein Verhalten offenbart, wie irdisch unsere Gesinnung geworden ist. Das gleiche gilt auch letztlich uns Männern. ‑ "in bescheidenem Äußeren" (kosmios katastole ) bezieht sich auf das nach außen hin sichtbare anständige Auftreten der Frau, das von einer nicht auffallenden, aber doch ordentlichen Kleidung geprägt sein soll (vgl. das Wort "kosmios" in Kap. 3,2, wo es mit "sittsam" übersetzt ist); ‑ "mit Schamhaftigkeit und Sittsamkeit sich schmücken" ("meta aidous kai söphrosyn~‑is kosmein eautas"); diese Aussage bezieht sich auf die grundsätzliche Einstellung der Frau: sie schmückt sich mit Schamhaftigkeit (aidos), was soviel wie sittliche Scheu, Ehrgefühl, Ehrfurcht, Schamgefühl bedeutet; alles was ihrer weiblichen Würde und ihrem weiblichen Ehrgefühl zuwiderläuft, verabscheut sie; diese Einstellung ist ihr von Gott gegebener Schmuck; sie schmückt sich auch mit Sittsamkeit (sophrosynegesunder Sinn, Besonnenheit, Anstand; vgl. das Wort in Vers 15 und Apg 26,25), also mit einer gesunden Haltung, die von dem Wort Gottes geprägt ist, nicht von der Mode oder irgendeiner vorherrschenden geistigen Strömung; ‑ Frauen, "die sich zur Gottesfurcht" ("theosebeia"; vgl. das Wort "theosebiäs" in Joh 9,3 1, wo es in Verbindung mit dem Tun des Willens Gottes gebraucht wird) "bekennen", werden an "guten Werken" (kalos ergon) : Werk) : schön agathön") erkannt, nicht an "Haarflechten und Gold oder Perlen oder kostbarer Kleidung"; "plegma" meint "Flechtwerk der Haare"; "Gold oder Perlen" stehen für äußerlich angelegten Schmuck, der die Frau attraktiv erscheinen lassen soll; "kostbare Kleidung" ("himatismö polytelei") betont den hohen Wert, das viele Geld, die Pracht und das Verschwenderische; alle vier Merkmale gehören nicht zu der geistlichen Haltung einer Frau, die dem Herrn Jesus anhangen will und IHN überalles liebt, sondern zur Welt, die den Herrn gekreuzigt hat. Zusammenfassend darf noch einmal betont werden, daß der Kontext von 1. Korinther 11 und die für die Fragestellung wesentlichen Parallelstellen in 1. Korinther 14,34ff. und 1. Timotheus 2,8ff. beweisen, daß 1. Korinther 11,1‑16 das Beten und Weissagen der Frau in den Zusammenkünften als Versammlung (Gemeinde) nicht meinen kann. 1. Korinther 11 steht sicher nicht im Widerspruch zu 1. Korinther 14,34 und 1. Timotheus 2,8ff. Trotzdem ist es merkwürdig, daß 1. Korinther 11,1‑16 zwischen zwei Abschnitten steht, die sehr wohl mit dem Zusammenkommen der Christen zu tun haben, nämlich dem Zusammenkommen zum Brotbrechen (vgl. 10,16 und 11,23ff.). Zwischen den beiden genannten Versen werden drei grundlegende Belehrungen gegeben: Zunächst wird in den Versen 18‑22 klargestellt, daß ein Teilhaben am Götzendienst "Gemeinschaft mit den Dämonen" bedeutet, d.h., die Korinther (und wir) sollten unsere Beziehungen, die wir haben, sehr wohl überprüfen. Das "Ihr‑könnt‑nicht" von Vers 21 ist eindeutig. Licht und Finsternis haben eben keine Gemeinschaft, und der Tempel Gottes steht in keinem Zusammenhang mit Götzenbildern (vgl. 2.Kor 6,14.15). Es folgt dann in den Versen 23‑33 die Belehrung über die christliche Freiheit, das Verhalten unserem Nächsten gegenüber. Wie soll die Beziehung zu unserem Nächsten aussehen? Das große Prinzip ist: Rücksichtnahme: "Suche die Erbauung des anderen!" "Tut alles zur Ehre Gottes!" "Seid ohne Anstoß!" "Sucht niemals euren Vorteil, sondern den der Vielen, auf daß sie errettet werden!" Schließlich folgt Kapitel 11,1‑16, wo es um die Beziehung zwischen den Geschlechtern geht und die Ordnung, die Gott darin sehen möchte. Wenn wir als Christen zusammenkommen, stehen wir in einer gottgewollten Beziehung zueinander, die sehr wesentlich ist: ‑ Wir sollten vom Bösen getrennt sein; ‑ wir sollten rücksichtsvoll miteinander umgehen; ‑ wir sollten Gottes Schöpfungs‑ und Naturordnung im Bereich der Geschlechter beachten. 2. Frage: Wo können die Frauen beten und weissagen? Wird der Ausdruck Weissagen" im Neuen Testament nicht ausschließlich in Verbindung mit den Zusammenkünften als Versammlung (Gemeinde) gesehen? Antwort: Frauen können außerhalb der Versammlungszusammenkünfte weissagen (vgl. z.B. Apg 21,9) und beten (vgl. 1.Tim 5,5). Gibt es nicht genug Örtlichkeiten, diesen Dienst auszuüben? Es wäre sicher nicht angebracht, nun eine Liste mit den Örtlichkeiten aufzustellen, wo Frauen beten und weissagen dürfen. Entscheidend ist, daß 1. Korinther 14,34 und 1. Timotheus 2,8ff. beachtet werden. Zum zweiten Teil der Frage ist folgendes zu sagen: Weissagen heißt "prophetisch reden", d.h., jemand redet aus der Gegenwart Gottes zu anderen, um diese zu ermahnen, zu trösten oder auch um sie aufzuerbauen. Dieses Weissagen kann überall dort stattfinden, wo 1. Korinther 14,34 und 1. Timotheus 2,8ff. nicht außer Kraft gesetzt werden. Man lese dazu z.B. Apostelgeschichte 2,17; 21,9‑10 usw. Weissagung ist durchaus nicht nur auf das Zusammenkommen als örtliche Versammlung (Gemeinde) beschränkt (1.Thes 5,20). 3. Frage: Worauf beziehen sich die Ausdrücke "beten und weissagen . in dem Abschnitt von 1. Korinther 11, 1‑16 konkret? Geht es um ein hörbares oder ein nicht hörbares Beten? Könnte es sein, daß es sich hier um das Beten und Weissagen einer Mutter vor ihren Kindern handelt, oder ist hier das eheliche Gebetgemeint? Darf eine Frau in Anwesenheit von Männern beten? Antwort: Obwohl es aus dem Wortlaut und dem Zusammenhang nicht mit letzter Eindeutigkeit zu entnehmen ist, können sich die Verse 4 und 5 wohl nur auf ein lautes Beten beziehen, da das Wort "beten" in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Wort "weissagen" steht. Weissagen kann man ja nur laut. Außerdem ist es nur sehr schwer einzusehen, wieso eine Frau beim nicht hörbaren und unbedeckten Beten ihr Haupt, den Mann, entehrt. Können Engel gedankliches, akustisch nicht hörbares Beten hören? Wenn wir das verneinen, dann können wir nur folgende Schlußfolgerung ziehen: Engel schauen und hören nicht in unsere Gedankenwelt, daher können sich die Verse 10 und 13 auch nur auf das laute Beten beziehen. Vers 13 sagt, daß es anständig sei, wenn eine Frau bedeckt zu Gott betet. Die Bedeckung ist ein äußeres Merkmal, ein Zeichen für die Engel, und setzt daher auch das laute Beten voraus. Die andere Frage lautet: Ist hier an das Beten und Weissagen einer Mutter vor den Kindern gedacht? Woran der Geist Gottes und der Apostel Paulus dachte, ist aus dem Text nicht unmittelbar erkennbar. Hier ist weder von einer Mutter noch von Kindern die Rede. Daher sollte man diese Begriffe auch nicht hineindenken und ‑legen. Natürlich kann sich das Beten und Weissagen auch auf das eines Vaters oder einer Mutter vor den Kindern beziehen, aber eine textgebundene Auslegung umfaßt eben mehr als nur solche Teilbereiche. Die weitere Frage lautet: Handelt es sich um das eheliche Gebet? Kapitel 11, 3 sagt, daß das Haupt der Frau nicht "ihr Mann", sondern "der Mann" ist; auch die Verse 7‑9 sind sehr allgemein gehalten. Andererseits könnte der Vers 5 ("ihr Haupt" = ihr Ehemann) durchaus auf die Verbindung von Mann und Frau in der Ehe hinweisen. Dann würden die Verse 11‑16 zwar den Schöpfungsgrundsatz betonen, aber die praktische Verwirklichung in bezug auf das Verhalten von Mann und Frau in der Ehe durchaus einbeziehen, jedoch nicht darauf beschränken. Es ist meine Überzeugung, daß es nicht falsch ist, wenn Mann und Frau in der Ehe zusammen laut beten. Mann und Frau sollten darüber in einer geistlichen Gesinnung einig werden. Ich kenne keine Stelle, die das laute Beten der Frau mit ihrem Mann direkt oder in*direkt ausschließt. Ich kenne aber auch keine Stelle, die es direkt oder indirekt gutheißt. Bei einem lauten Beten der Frau wird natürlich die göttliche Ordnung in Bezug auf Mann und Frau Auswirkungen haben. Diese erstrecken sich in erster Linie auf ihre Einstellung und ihr Verhalten und sicherlich auch auf ihre Gebetsinhalte. Schließlich wird gefragt, ob eine Frau überhaupt in Gegenwart von Männern beten und weissagen darf. Hier gibt es unterschiedliche Antworten, die an dieser Stelle wiedergegeben und näher besehen werden sollen: Antwort a) Aufgrund von 1. Timotheus 2,8.12 lehnt man das Gebet einer Frau in Gegenwart von Männern ab, weil erstens keine Stelle der Schrift die Frauen zum Gebet in Gegenwart von Männern auffordere; weil zweitens in einem öffentlichen Gebet die Frau Autorität über den Mann und sein Gewissen ausüben würde, was durch das griechische Wort "authenteö" (herrschen, von sich aus oder eigenmächtig Autorität ausüben) angedeutet wer*de; wenn eine Frau in Gegenwart von Männern beten und ihre Anliegen in der Wir‑Form ausdrücken würde, dann würde sie über den Mann sittlich herrschen; und drittens zeige der Gesamtzusammenhang der Schrift deutlich, daß eine Frau in Gegenwart von Männern immer zurückhaltend sein solle. Der bekannte Theologieprofessor Adolf Schlatter schreibt in seinen Erläuterungen zum Neuen Testament über 1. Timotheus 2,8 folgendes: "Nicht nur an bestimmten Orten sollen die Frauen zurücktreten, etwa im Saal, den die Gemeinde gewöhnlich für ihre Versammlungen benutzt, oder an öffentlichen Orten in der Gegenwart Fremder, sondern überall, wo es sei, soll der Mann der Beter sein. Er würde es auch in der Familie schwerlich für richtig gehalten haben, wenn der Mann das Gebetsrecht an die Frau abträte." In einer weiteren 57 Anmerkung schreibt Schlatter: "Eine gesetzliche Weise, die für alle Fälle Regeln aufstellen will, lag niemals im Sinn des Apostels." Antwort b) In vielen Stellen des Neuen Testaments werden Frauen im Dienst für den Herrn erwähnt, z.B. Phöbe als Dienerin der Versammlung in Kenchreä (Röm 16,1); Priska im gemeinsamen Dienst mit ihrem Mann Aquila (Röm 16,3‑4; Apg 18,26 usw.); Maria, die für die Gläubigen in Rom sehr gearbeitet hat (Röm 16,6); Persis, die Geliebte, die viel gearbeitet hat im Herrn (Röm 16,12). Sollten diese wertvollen Schwestern niemals in Gegenwart von Männern in der Arbeit für den Herrn gebetet haben? Außerdem zeige 1. Korinther 11,2ff. deutlich, daß Frauen beten und weissagen dürfen. Auch beweise der Vers in 1. Korinther 7,25 klar, daß der Apostel z.B. kein Gebot für die Jungfrauen vom Herrn empfangen habe. Weiter gäbe es auch Obersetzungen, die 1. Timotheus 2,8 wie folgt wiedergäben: "So will ich nun, daß die Männer an jedem Ort beten, indem sie heilige Hände aufheben, ohne Zorn und Zweifel; desgleichen auch die Frauen." Im übrigen beziehe sich der Text in 1. Korinther 14,34 nur auf ein Quasseln, ein Dazwischenreden der Frauen. Wenn man Lukas 2,36; Apostelgeschichte 1,14; 2,17; 12,12ff.; 16,13 und 21,5.9 im Zusammenhang läse, würde man merken, daß auch Frauen in Anwesenheit von Männern gebetet hätten. Antwort c) Aufgrund von Galater 3,28 gibt es nicht Mann und Frau, daher solle in diesen Fragen völlige geistliche Freiheit herrschen. 58 Antwort d) Wir müssen die Bibel an unsere Kultur, an unsere zur Zeit gültigen sittlichen Normen anpassen. Im Zeitalter der Emanzipation der Frau dürfe es keine Benachteiligung für die Frau in geistlichen Dingen geben. Ein Lehr‑, Gebets‑ und Predigtverbot widerspreche unserer modernen Zeit. Es gelte der moralische Grundsatz von Römer 14,3.5. Nun sind dem Leser vier Auffassungen vorgelegt worden. Für welche würde er sich entscheiden? Vielleicht für a), weil hier die Autorität eines Theologieprofessors dahintersteht; vielleicht für b), weil hier doch durch viele Stellen des Neuen Testaments die Freiheit der Frau zum Gebet in Gegenwart von Männern bewiesen werde und damit die Anzahl von Bibelstellen Autorität wäre; vielleicht für c), weil Christen doch zur Freiheit berufen sind (Gal 5, 1) und wahre geistliche Freiheit nicht von irdischen Ordnungsprinzipien unterjocht werden darf, somit würde man sich doch der Autorität wahrer geistlicher Freiheit unterstellen; vielleicht aber auch d), weil wir doch unseren Mitmenschen keinerlei Anstoß sein sollen und damit der Ungläubige mit seiner Kultur Autorität für das Verhalten des Gläubigen wäre. Wenn der Verfasser dieser Schrift nun alle diese Auffassungen noch einmal im Licht der Heiligen Schrift prüft, dann behauptet er natürlich nicht, daß er nun den "Stein der Weisen" gefunden habe. Er bittet den Leser darum, alle Auffassungen von a) ‑ d) und auch die jetzt folgenden Gedanken im Licht der Wahrheit zu prüfen. 1. Auf die in Punkt c) und d) geäußerten Auffassungen soll nicht weiter eingegangen werden, da das schon kurz an anderen Stellen geschehen ist. Mit einer bibelorientierten Auslegung haben diese Auffassungen nichts zu tun; sie müssen als völlig unbiblisch verworfen werden. 2. Die unter Punkt b) geäußerten Gedanken erscheinen bei etwas näherem Hinsehen doch sehr fragwürdig. Wenn der Leser die angeführten Bibelstellen prüft, wird er das gewiß feststellen: ‑ Die aus Römer 16 angeführten Schriftstellen sind kein Argument für das Gebet einer Frau in Gegenwart von Männern, da hier eben von "dienen" und "arbeiten" geschrieben steht, nicht von "beten", "weissagen" oder "predigen". Das entspricht denjenigen Schriftstellen, die von "Dienst" und "guten Werken" reden (vgl. z.B. 1.Tim 2, 10; Apg 9,36ff.; 16,15; Tit 2,3‑5). ‑ 1. Korinther 7,25 steht im Zusammenhang einer Belehrung über Ehefragen. Den Jungfrauen wird hier nur gesagt, daß sie treu sein sollen, d.h. rein bleiben sollen in dem Stand, in den sie von Gott berufen worden sind. Über Gebet oder Dienst wird an dieser Stelle gar nicht gesprochen. ‑ Apostelgeschichte 1,14 sagt nur, daß die Apostel mit etlichen Frauen und Maria beteten. Es wird nichts darüber gesagt, ob die Frauen laut oder leise beteten. Wenn wir nur diesen Text hätten, könnten wir uns für das eine und das andere entscheiden. ‑ Apostelgeschichte 2,17 ist ein Zitat aus Joel 2 und sagt nichts anderes als dieses: Söhne, Töchter und Mägde werden weissagen. Auch hier wird nicht mitgeteilt, wo, wann und vor wem sie weissagen werden. Der Zusammenhang macht klar, daß hier nur betont werden soll, daß durch die Kraft des Heiligen Geistes z.B. geweissagt würde. ‑ Apostelgeschichte 12,12ff. zeigt uns zweierlei: Es beteten mehrere Personen in dem Haus der Maria. Mindestens eine Frau war mit Sicherheit anwesend‑ Rhode. Wahrscheinlich war auch die Eigentümerin da: Maria. Aber auch diese Verse können nicht als Argument für das laute Beten der Frauen in Gegenwart von Männern angeführt werden. ‑ Apostelgeschichte 16,13 spricht von einem Ort, wo es gebräuchlich war, das Gebet zu verrichten (wahrscheinlich, weil es in Philippi keine Synagoge gab). Hier waren Frauen zusammengekommen, denen Paulus das Evangelium verkündigte. Diese Frauen waren aber offensichtlich keine christlichen Frauen. Der Text sagt uns nicht ausdrücklich, daß sie zum Gebet zusammengekommen waren. Vielleicht war das der Fall, aber es steht eben dort nicht. Es heißt: ‑.. wo es gebräuchlich war, das Gebet zu verrichten." Auch hier finden wir kein Argument für das laute Beten der Frau in Gegenwart von Männern. ‑ In Apostelgeschichte 18,26 lesen wir, daß Priscilla und Aquila den Apollos in ihr Haus einluden, um ihm den Weg Gottes genauer auszulegen. Nach der 26. Auflage des Novum Testamentum Graece muß der Name der Frau, Priscilla, zuerst stehen. Beide redeten also mit Apollos. Es war in ihrem Haus. Wenn Priscilla hier zusammen mit ihrem Mann das Wort Gottes auslegen darf, sollte sie dann nicht auch in Gegenwart ihres Mannes und des Apollos beten dürfen? So könnte man jedenfalls fragen. Auch hier sollten wir vorsichtig sein, zu schnell voreilige Schlußfolgerungen zu ziehen. Wir müssen zunächst eindeutig feststellen, daß Priscilla und Aquila mit Apollos in ihrer Wohnung über geistliche Themen redeten. Der griechische Text sagt wörtlich: ‑.. und legten ihm den Weg Gottes sorgfältig (genau, fleißig, gewissenhaft, mit Akribie) aus." Man kann auch sagen, daß sie ihm den Weg Gottes genau und gewissenhaft auseinanderlegten oder darlegten. Hier wird nicht das Wort didaskö" (lehren) benutzt, wie in 1. Timotheus 2,12, sondern das Wort "ektithemi" (auseinandersetzen), was nur noch in Apostelgeschichte 7,29 Omd. aussetzen); Omd. etw. auseinandersetzen) und 28,23 (die Wahrheit auslegen) gebraucht wird. Aber was bedeutet der Ausdruck "Weg Gottes"? Man muß wohl annehmen, daß dieser Ausdruck alles das beinhaltet, was mit der Wahrheit des Christentums zu tun hat. Vielleicht entspricht es den Ausdrücken in Apostelgeschichte 9,2; 19,9 und Apostelgeschichte 24,14; 24,22. ‑ Wir können diese Stelle also nicht als Beweis für das Gebet der Frau in Gegenwart von Männern anführen, allerdings zeigt sie deutlich, daß eine Frau im frühen Christentum im Bereich des Hauses sehr wohl aktiv an geistlichen Gesprächen über die Wahrheit Gottes teilnahm und in unserem Fall Priscilla vielleicht auch die meiste Einsicht in die Gedanken Gottes hatte. ‑ Apostelgeschichte 21,5 zeigt uns, daß der Apostel Paulus bei seinem Abschied von Tyrus mit den ihn geleitenden Männern, Frauen und Kindern am Ufer niederkniete und betete. Wörtlich heißt es: ‑.. und wir knieten am Ufer nieder und beteten. " Wer betete? Wahrscheinlich der Apostel und seine Mitarbeiter. Als Beweis für ein lautes Beten der Frauen in Gegenwart von Männern kann diese Schriftstelle wohl kaum herhalten. Sie spricht für sich genommen aber auch nicht dagegen. ‑ Apostelgeschichte 21,9 sagt uns, daß die Töchter des Evangelisten Philippus weissagten. Wo und in Gegenwart von wem, bleibt uns verborgen. ‑ Lukas 2,36ff. berichtet uns von der vierundachtzigjährigen Anna, einer Witwe aus dem Stamm Aser. Diese wich nicht vom Tempel und diente Tag und Nacht mit Fasten und Flehen. Nach der Geburt des Herrn Jesus trat sie hinzu, lobte den Herrn und redete "von ihm zu allen, die in Jerusalem auf Erlösung warteten." Offensichtlich war es Gottes Wille, daß sie in jener Zeit diesen Dienst tat. Übrigens gab es hier noch kein Christentum, sondern Christus war gerade geboren worden. Es scheint sich wohl um eine Ausnahmesituation zu handeln, ähnlich wie bei Debora und Hulda. ‑ Die Tatsache, daß manche meinen, "reden" in 1. Korinther 14,34 bedeute "Quasseln" oder so etwas ähnliches, erscheint wirklich völlig absurd. Das griechische Wort "laleö" kann zwar im klassischen Griechisch auch "plaudern", "schwatzen", "plappern" bedeuten, aber das kann dem Zusammenhang nach hier niemals gemeint sein. Erstens wird es hier in 1. Korinther 14 auf das "Weissagen" und "In‑Sprachen‑Reden" angewandt; zweitens hat es die Bedeutung von "Schwatzen" im ganzen Neuen Testament nicht, im Gegenteil, es wird sehr oft auf das Reden des HERRN angewandt (vgl. Mt 13,3; 13,13; Joh 8,12; 17,1 usw.); drittens wird in 1. Korinther 14,34 nicht gesagt, daß die Frauen wohl ordentlich reden dürfen, aber eben nicht schwatzen sollen, sondern das "Reden" steht dem "Schweigen" gegenüber. Die Frauen sollen schweigen in den Versammlungen. Wenn man die Verse 34‑35 liest, wird der Sachverhalt deutlich. Aber selbst, wenn es "schwatzen" bedeutete, dann würde letztlich nichts anderes herauskommen. Es hieße dann: "Eure Frauen sollen schweigen in den Versammlungen, denn es ist ihnen nicht erlaubt zu schwatzen, sondern unterwürfig zu sein, wie auch das Gesetz sagt. Wenn sie aber etwas lernen wollen, sollen sie daheim ihre eigenen Männer fragen; denn es ist schändlich für eine Frau, in der Versammlung zu schwatzen." Es heißt eben nicht: "Eure Frauen sollen beten (weissagen, lehren, predigen, nüchtern reden) in den Versammlungen, denn es ist ihnen nicht erlaubt zu schwatzen ... " ‑ Auch Vers 35 gäbe keinen Sinn, denn das Wort "fragen" müßte dann eigentlich ein "schwatzendes Fragen" sein. Wenn die Frau in den Versammlungen noch nicht einmal fragen darf, sollte sie dann problemlos weissagen und laut beten dürfen? Nein, sie soll "schweigen". ‑ Übrigens sollten wir Vers 36 nicht übersehen: "Oder ist das Wort Gottes von euch ausgegangen? Oder ist es zu euch allein gelangt? Wenn jemand sich dünkt, ein Prophet zu sein oder geistlich, so erkenne er, was ich euch schreibe, daß es ein Gebot des Herrn ist." Wollen wir erkennen? Sind wir geistlich? ‑ 1. Timotheus 2,8 kann man nicht so übersetzen, wie es vielleicht einige wenige Bibelübersetzungen tun. Das "Ich will nun" kann stillschweigend in Vers 9 hinzugefügt werden. Es müßte dann heißen: " Ich will nun, daß die Männer ... Desgleichen will ich, daß die Frauen ..." Das "Ich will nun" leitet zwei Infinitivsätze ein, die durch das Wort "desgleichen" miteinander verbunden werden. Die Argumente der Auffassung b) sind somit auch nicht sehr einleuchtend und müssen im wesentlichen abgewiesen werden, wobei allerdings einige erwähnte Schriftstellen noch einmal näher untersucht werden sollten. 3. Wenden wir uns nun der Argumentation unter a) zu. Hierbei geht es besonders um die Auslegung von 1. Timotheus 2,8 und 2,12. Was bedeutet nun 1. Timotheus 2,8 konkret? Wir wollen uns hier nur mit dem ersten Teil des Verses befassen und sehen, was er beinhaltet: Den Ausdruck "Ich will" (boulomai) gebraucht der Apostel Paulus insgesamt viermal: Philipper 1,12; 1. Timotheus 2,8; 5,14; Titus 3,8. Es ist der ausdrückliche Wunsch, Ratschluß, Plan, Wille des Apostels. Das Hauptwort "boul~ä" wird häufig mit "Ratschluß", aber auch mit "Rat", "Ratschlag" oder "Wille" übersetzt (vgl. Lk 7,30; 23,51; Apg 2,23; 4,28; 5138; 13136; 20127; 1.Kor 4,5; Eph 1, 11; Heb 6,17). In der Tat zeigt uns die Schrift, daß die Frauen an keiner Stelle der Schrift zum öffentlichen lauten Beten in Gegenwart von Männern aufgefordert werden. Die Schrift lehrt als Gesamtzeugnis die Zurückhaltung der Frau in Gegenwart von Männern (vgl. z.B.: 1.Mo 2,18; 3,16; 1.Pet 3,4; 1.Tim 2,12). Der Apostel Paulus will, daß die Männer an jedem Ort beten. Wie weiter oben schon deutlich betont wurde, handelt es sich hier um die Männer (beachte den Artikel vor "Männer" und das Weglassen des Artikels vor "Frauen") im Gegensatz zu den Frauen. Die Männer werden zum öffentlichen Beten aufgefordert, die Frauen offensichtlich nicht. Und wo sollen sie beten? An jedem Ort (= en panti topö) sollen sie heilige Hände aufheben. Dieses Wort "topos" (Ort) meint einfach eine Örtlichkeit, einen Platz, einen Raum. Es handelt sich hier nicht um einen bestimmten Ort, nein, um jeden Ort. Vielleicht ist es wichtig, darauf hinzuweisen, daß in Apostelgeschiche 2,1; 1. Korinther 11,20; 14,23, wo in der Elberfelder Übersetzung "Ort" steht, einfach ein Zusammensein gemeint ist. Im Griechischen heißt es "epi to auto" (beieinander, örtlich gesehen). Wir müssen also feststellen, daß das Beten der Männer hier nicht ausschließlich auf die örtliche Versammlung, sondern auf alle geographischen Örtlichkeiten zu beziehen ist, wo gläubige Männer anwesend sind. Es geht also weiter als 1. Korinther 14,34. Wir Männer werden demnach durch den Text in 1. Timotheus 2,8 in eine außerordentlich große Verantwortung gestellt. Wenn wir dieser Verantwortung mehr entsprächen, vielleicht wären alle diese Fragen gar nicht mehr so aktuell. Dürfen wir es noch einmal wiederholen. Der Apostel schreibt nicht: "Ich will nun, daß alle beten sondern "Ich will nun, daß die Männer an jedem Ort beten. " Wenn es um das Sprechen der Frau in diesem Abschnitt geht, so heißt es in Vers 11: "Eine Frau lerne in der Stille in aller Unterwürfigkeit"; und in Vers 12 wird gesagt: sondern still zu sein." Dieser Abschnitt in 1. Timotheus 2,8‑12 ermutigt eine Frau auf jeden Fall nicht, in der Gegenwart von versammelten Männern laut zu beten. Es heißt: "Ich erlaube aber einer Frau nicht, zu lehren noch über den Mann zu herrschen, sondern still zu sein ..." Der Ausdruck "einai en hesychia" (= still sein, in Ruhe sein) bedeutet nicht so sehr "schweigen" (= sigaö, vgl. 1.Kor 14,28.30.34), sondern mehr "ruhig sein", "zurückhaltend sein". Vergleiche dazu auch das Wort "hiäsychia" in Apostelgeschichte 22,2; 2. Thessalonicher 3,12 und "häsychazö" in Lukas 14,4; 23,56; Apostelgeschichte 11, 18; 21,14; 1. Thessalonicher 4, 11, sowie hiäsychios in 1. Timotheus 2,2 und 1. Petrus 3,4. In diesem Text geht es weniger um das Gebet, sondern um das Reden zu den Menschen. Wenn man die Verse 11 und 12 im Zusammenhang sieht, so wird klar, daß hier die Belehrung im Vordergrund steht. Offensichtlich denkt der Apostel hier an ein Zusammensein von Männern und Frauen, was ja auch dem Zusammenhang zu entnehmen ist. Wenn eine Frau lehrt, dann übt sie moralische Autorität aus. Das soll eine Frau nicht. Sie lerne in aller Stille und Unterwürfigkeit (oder Unterordnung), sagt das Wort Gottes. Was bedeutet eigentlich lehren"? Das Wort "didaskö" meint nach Bauer, Benseler, Kittel: belehren, unterrichten, ausbilden, vorschreiben, unterweisen, klug machen, zeigen, beweisen. Im Neuen Testament wird es vorwiegend für die öffentliche Unterweisung in der Synagoge, im Tempel, in den Städten und in den Zusammenkünften der Christen gebraucht (Mt 4,23; 9135; 13,54; 26~55; Mk 1121; 6,2; 12,14.35; 14149; Lk 4,15; 13,10.26; 19,47; 20,1; Joh 7,14.28; Apg 1,1; 4,2; 5,21.25; 11126; 20120; 1.Kor 4,17). Wir lesen nicht, daß Frauen Männer belehrt (didaskö) hätten. Keine Schriftstelle sagt uns, daß Frau*en "Lehrerinnen" genannt werden, die das Wort Gottes lehren sollten, mit Ausnahme von Titus 2,3, wo den alten Frauen gesagt wird, daß sie die jungen Frauen als "Lehrerinnen des Guten" (kalodidaskalos) unterweisen sollen. Interessant ist dabei, daß unser Wort "unter*weisen" die Übersetzung des griechischen Wortes "söphronizö" (= zur Besonnenheit bringen) ist. Man kann auch übersetzen: "verständig anleiten" (Zürcher); "anleiten" (Schlachter, Rösch, Hoffnung für alle). Die alten Frauen sollen somit nicht, wie es den Ältesten gesagt wird, mit der "gesunden Lehre ermahnen und die Widersprechenden überführen" (Tit 1,9), sondern die jungen Frauen "verständig anleiten, ihre Männer zu lieben, ihre Kinder zu lieben, besonnen, keusch, mit häuslichen Arbeiten beschäftigt, gütig, den eigenen Männern unterwürfig zu sein, auf daß das Wort Gottes nicht verlästert werde" (Tit 2,4f.). Wie nützlich wäre es, wenn es mehr ältere Frauen gäbe, die sich als "Lehrerinnen des Guten" betätigen würden; und wenn es jüngere Frauen gäbe, die diesen Dienst der Älteren gern annehmen würden. Nun zu dem Wort "herrschen". Dieses Wort wird we*der in der griechischen Übersetzung des Alten Testaments noch im Neuen Testament noch einmal verwendet. In dem apokryphen Buch "Das Buch der Weisheit" (Kap. 12,6) und bei Herodot, Euripides und Thuky*dides wird das Wort "authent~‑,s" mit "eigenhändig" übersetzt (vgl. M.V Vincent: Word Studies in The New Testament; p.225). WE. Vine schreibt: "Das Wort ,authenteö' bedeutet Autorität ausüben', regieren'. Es ist abgeleitet von dem korrespondierenden Hauptwort, das jmd. bezeichnet, der in seiner eigenen Autorität handelt" (The Collected Writings of WE. Vine, Vol. 111; p. 247). "Herrschen" wird durch das Wörtchen "noch" vom "Lehren" unterschieden. Das bedeutet gewiß, daß" herrschen " hier nicht" lehren" bedeutet. Es ist ein weiter gehender Ausdruck. Eine Frau soll einen Mann (nicht nur ihren Mann) in keiner Weise beherrschen. Sicher kann und soll sie ihre Gedanken zu einer Sache sagen, aber nicht so, daß sie den Eindruck hinterläßt, mit Autorität den Mann unter ihren Einfluß bringen zu wollen; sie soll nicht sein Herr sein, ihn nicht beherrschen. Wie schlimm ist es beispielsweise, wenn Frauen auf das Urteilsvermögen ihres Mannes solch enormen Einfluß haben, daß in sog. Brüderstunden der Mann unfähig ist, sich ein eigenes geistliches Urteil zu bilden. Ob das Wort "herrschen" auch auf das Gebet anzuwenden ist, ist aus dem Zusammenhang des Textes nicht zu entnehmen, und der Begriff selbst kann wohl schwerlich auf das Gebet bezogen werden. Wenn ich vorgebe zu beten, aber in Wirklichkeit nur meinen Willen anderen aufdiktieren will, also andere beherrschen möchte, dann zeugt das von einer unlauteren Herzenshaltung. Gebet ist das nicht! Im wirklichen Gebet beherrsche ich die Mitbeter nicht, obwohl ich als laut Betender in einer Gemeinschaft doch der Mund der Anwesenden bin. Nachdem nun alle Aspekte besehen wurden, sollte eine biblische Antwort möglich sein, die ich persönlich mit aufrichtigem Herzen und reinem Gewissen vor Gott vertreten und als Seine Antwort annehmen kann. Wir wollen die folgenden Aspekte gut bedenken: ‑ In den Lehrbriefen des Neuen Testaments wird durchweg die Unterordnung der Frau unter den Mann gelehrt (1.Kor 11,3; Eph 5,22.24; Kol 3,18 1.Tim 2,8‑15; Tit 2,5; 1.Pet 3,1‑7); ‑ Die Schrift lehrt und ermuntert die Frauen nicht, laut in Gegenwart von Männern zu beten (vgl. 1.Tim 2,8ff.). ‑ In den Versammlungen soll die Frau schweigen (1.Kor 14,34). ‑ Die Schrift lehrt, daß die Frau mit bedecktem Haupt laut beten und weissagen kann (1.Kor 11,3‑16). ‑ Die Schrift lehrt nicht, daß die Frau außerhalb der Versammlungsstunden unter keinen Umständen laut in Gegenwart von Männern beten darf. (l. Kor 11, 3‑16). ‑ Die Frauen können außerhalb der Versammlungszusammenkünfte Fragen stellen und sich gewiß am geistlichen Gespräch beteiligen, wie uns das z.B. in Apostelgeschichte 18,26 gezeigt wird, aber in einem Geist der Unterordnung, wie uns das in 1. Timotheus 2,11 und 1. Korinther 14,35 klar mitgeteilt wird. Es sollte jeder gläubigen und gottesfürchtigen Frau, die ihr Handeln durch die Schrift bestimmen lassen möchte, zu denken geben, daß nur den Männern konkret geboten wird, an jedem Ort zu beten. Warum werden an dieser Stelle die Frauen offensichtlich nicht ein*geschlossen? Bevor eine Frau in Gegenwart von Männern an einem Ort beten will, sollte sie sich vor dem HERRN die folgenden Fragen beantworten: 1.- Warum findet man keinen Hinweis, daß Frauen in der Apostelgeschichte in Gegenwart von Männern laut gebetet haben? 2.- Warum werden nur die Männer aufgefordert, an jedem Ort zu beten (1.Tim 2,8)? 3.- Bete ich dann ggf. aus Glauben, ohne irgend zu zweifeln (Röm 14,22)? 4 - Bin ich bereit, beim lauten Beten meinen Kopf zu bedecken? Wir sollten also niemals einfach sagen: "Du darfst nicht" oder "Ich darf nicht", sondern in einer geistlichen Gesinnung vor dem HERRN sein und vor IHM alles abwägen. Das gilt übrigens auch uns Männern. Sollten wir Männer uns an dieser Stelle nicht einmal fragen, ob unser mangelhaftes Gebetsleben möglicherweise die tiefere Ursache für die vielen Fragen ist, die unsere Schwestern immer wieder bewegen? Es ist wahr, daß sich Gottes Grundsätze niemals ändern, aber es ist auch wahr, daß ein mangelhaftes Gebetsleben bei uns Männern unsere geistliche Autorität in der Ehe, Familie und in der örtlichen Versammlung (Gemeinde) sehr schnell ein*schränken kann. Wir sollten unserer täglichen Arbeit sicher fleißig nachkommen, aber daneben unser geistliches Leben unter keinen Umständen vernachlässigen. Diese Befürchtung muß man in letzter Zeit vermehrt haben. 4. Frage: Was halten Sie von dem Verkündigungsdienst der Frau? Ich las in einem Buch, das sich mit diesem Thema beschäftigt: "Wie der Mann, wurde auch die Frau charismatisch begabt und trat in der Gemeindeversammlung als Predigerin oder als Beterin hervor" und "Wer das dennoch zu behaupten wagt (nämlich, daß es ein absolutes Schweigeverbot für die Frau im Verkündigungsdienst der Gemeinde Jesu gäbe), widerstreitet damit dem Geist der Heiligen Schrift und dem mehr als einmal klar bekundeten Willen Gottes und Jesu Christi. " Antwort: Mir ist das Buch gut bekannt, doch glaube ich, daß der Verfasser mit seiner Behauptung, man widerstreite dem Geist der Heiligen Schrift und dem klar bekundeten Willen Gottes, zu weit geht. Als Beweis für einen Verkündigungsdienst in der Gemeinde werden folgende Schriftstellen angeführt: Lukas 2,36‑38; 24,8; Johannes 4,29.39.42; 20,11‑18; Apostelgeschichte 2,4.17; 18,26; 21,9; Römer 16,3; 1. Korinther 11,5; 1. Timotheus 3, 11. Wir wollen nur kurz auf diese Schriftstellen eingehen: Lukas 2,36‑38: Die vierundachtzigjährige Anna wich nicht vom Tempel, diente (latreuö = gottesdienstlicher Dienst) Nacht und Tag mit Fasten und Flehen, lobte den Herrn und redete von ihm zu allen (eialei peri autou pasin), welche auf Erlösung warteten in Jerusalem." Festzustellen ist erstens, daß wir uns hier noch auf jüdischer Grundlage befinden (Tempeldienst), also nicht in der Gemeinde, und zweitens redete sie", d.h., sie sprach diejenigen Leute an, die ein Interesse an der Erlösung Jerusalems hatten und mit ihr darüber reden woll*ten. Johannes 4,28.39.42. Die Samariterin "sagt zu den Leuten" (legei tois anthröpois); Vers 39 fügt das Wort "bezeugen" (martyreö) hinzu. Schließlich erfahren wir aus Kapitel 4,42, daß die Leute der Stadt sagen: "Wir glauben nicht mehr um deines Redens (lalia) willen, denn wir selbst haben gehört ..." Diese Frau predigt nicht, sondern redet von dem, was sie erfahren hat, und bezeugt in ihren Gesprächen mit den Mitmenschen den Herrn Jesus Christus und das, was ER an ihr getan hat. Johannes 20,11‑18: Der Herr sagt in Vers 17: ... und sprich zu ihnen: ... Maria Magdalene kommt und verkündigt (aggellö) den Jüngern, daß sie den Herrn gesehen und daß er dies zu ihr gesagt habe." Auch hier haben wir es nicht mit einer Gemeinde oder mit einer öffentlichen Evangeliumsverkündigung zu tun, sondern mit einer Botschaft, die der Herr der Maria direkt und persönlich anvertraut hat. Übrigens kommt dieses Wort "aggellö" nur hier vor. Ein Hinweis auf die Besonderheit der Botschaft Marias? Lukas 24,8: ‑.. und sie verkündigten (apaggellö) dies alles den Elfen und den übrigen allen." Die Verse 10 und 11 zeigen, daß es auch hier einfach um eine Berichterstattung geht. Wieder müssen wir feststellen: Es handelt sich nicht um eine Gemeindezusammenkunft, denn die konnte es nicht geben, weil es noch keine Gemeinde im Sinne der apostolischen Briefe gab. Diese entstand erst zu Pfingsten (Mt 16,18; Apg 1,5; 1.Kor 12,13; Eph 3 usw.). Apostelgeschichte 2,4.17: Männer und Frauen wurden mit dem Geist erfüllt und" redeten die großen Taten Gottes in anderen Sprachen", indem das teilweise geoffenbart wurde, was Joel 2,28‑32 prophezeit. Der eigentliche Verkündigungsdienst geschah durch Petrus. Das Reden in anderen, für die Zuhörer verständlichen Sprachen wurde unterschiedslos Männern und Frauen gegeben. Gott macht ein für allemal deutlich, daß Frauen wie Männer von IHM angenommen sind und mit dem Geist erfüllt werden können und eben auch weissagen dürfen (vgl. 1.Kor 11,5). In Apostelgeschichte 2 ist der Beginn der Gemeinde (Versammlung). Diese geschichtlich einmalige Situation ist allerdings keine Belehrung über die christlichen Zusammenkünfte und sollte nicht eindeutigen Schriftstellen, die sich mit dem Zusammenkommen der Christen befassen, vorgezogen werden. ‑ Übrigens ist es nicht unbedingt sicher, daß der Ausdruck "alle" in Apostelgeschichte 2,1 notwendig die Frauen von Kapitel 1,14 einbezieht. Ausdrücklich wird in Kapitel 1, 15 von der "Mitte der Brüder" gesprochen. Allerdings wären die Verse 17‑18 in Kapitel 2 schwer zu verstehen, wenn Frauen abwesend gewesen wären. Apostelgeschichte 18,26: Hier handelt es sich nicht um einen Verkündigungsdienst in der Gemeinde oder in der Öffentlichkeit, sondern um einen Unterweisungsdienst im Bereich des Hauses. Apostelgeschichte 21,9: Die Töchter des Philippus weissagten. Wo? Das wird nicht gesagt. Als nach einigen Tagen Agabus kam, weissagte dieser dem Apostel Paulus. Warum taten die Töchter des Philippus es nicht, obschon dieser schon einige Tage bei ihnen war? Wir wissen es nicht! Römer 16,1‑3; 1. Timotheus 3,11: Es fällt mir schwer, in den hier erwähnten Frauen Diakonissen zu erkennen, denn 1. Timotheus 3,12 redet sofort wieder von Dienern, so daß anzunehmen ist, daß es sich hier um die Frauen der Diener handelt. Römer 16,1 erwähnt Phöbe als einzige Dienerin (Diakonisse): ‑.. eine Dienerin der Versammlung in Kenchreä .... denn auch sie ist vielen ein Beistand gewesen." Der Ausdruck" Beistand" (prostasis) weist durchaus nicht auf einen Verkündigungsdienst hin. Weder 1. Timotheus 3, 11 noch Römer 16,1‑2 reden von einem Verkündigungsdienst der Frau. Aus allen betrachteten Schriftstellen wird deutlich, daß es a) keinerlei Anweisungen für einen öffentlichen Verkündigungsdienst der Frauen in Gegenwart von Männern gibt, wohl das Gegenteil: 1. Korinther 14,34; 1. Timotheus 2,8.11‑14; b) in den Begebenheiten von Lukas 2; Lukas 24; Johannes 20 und Apostelgeschichte 2 um einmalige und besondere geschichtliche Umstände geht, die aber durchaus keine Frau ermuntern, einen öffentlichen Verkündigungsdienst auszuüben; c) seit Bestehen der Versammlung (Gemeinde) in Apostelgeschichte 2 keinen Hinweis in der Schrift gibt, daß eine Frau öffentlich gepredigt, gelehrt oder gebetet hätte oder es tun sollte. Nun möge der Leser entscheiden, was dem Geist der Schrift und dem klar ausgedrückten Willen Gottes entspricht. Wir möchten aber die Schwestern ermuntern, Gelegenheiten wahrzunehmen, mit Menschen über das Heil in Christo zu reden, wo immer der Herr die Gelegenheit dazu gibt (z.B. Kinderstunden; Sonntagsschulen; Krankenhausarbeit; Altenheimarbeit; Nachbarschaftsarbeit; Mithilfe am Evangelium, wie Evodia und Syntyche in Phil 4,3, um nur einige wenige Möglichkeiten zu nennen). 5. Frage: Sehr oft wird gesagt, daß die Kopfbedeckung hier das lange Haar der Frau sei. Könnten Sie sich mit dieser Auslegung anfreunden? Antwort: Mir ist diese Auslegung gut bekannt, doch ist sie meiner Oberzeugung nach aus folgenden Gründen abzulehnen: a) Wenn "bedecken" bedeuten würde: "mit Haaren bedecken", dann müßte der folgende Satz so lauten: "Denn wenn eine Frau nicht (mit langen Haaren) be*deckt ist, so werde ihr auch das Haar abgeschnitten; wenn es aber für eine Frau schändlich ist, daß ihr das Haar abgeschnitten oder sie geschoren werde, so laß sie sich (mit langen Haaren) bedecken." Die Sinnlosigkeit dieses Satzes braucht gewiß nicht näher erörtert zu wer*den. b) Vers 4 redet davon, daß der Mann sein Haupt, Christus, entehrt, wenn er etwas auf dem Haupt hat. Das kann wohl kaum sein Haar sein, sondern muß ein Gegenstand sein. Demgegenüber steht ja gerade Vers 5, wo von der Frau gesagt wird, daß sie sehr wohl etwas auf dem Kopf haben soll, im Gegensatz zum Mann. Soll*te das jetzt plötzlich das Haar sein? Das hat sie doch sowieso auf dem Kopf. Im übrigen heißt es dann im zweiten Teil von Vers 5 nicht, sie sei eine Geschorene, sondern sie sei wie eine Geschorene. c) Wenn es in Vers 5 heißt: "Jede Frau aber, die betet oder weissagt mit unbedecktem Haupt, entehrt ihr Haupt", kann dann wirklich ihr Haupt (Kopf mit den Haaren) gemeint sein? Sollte sie wirklich ihren behaarten Kopf entehren? Das erscheint doch etwas seltsam. Müßte es dann nicht vielmehr heißen: 11... entehrt sich7 Es kann wohl doch nur der Mann gemeint sein. Wenn also eine Frau ohne Kopfbedeckung betet und weissagt, entehrt sie ihren Mann. d) Die "Macht" auf dem Kopf der Frau in Vers 10 kann kaum das Haar sein, denn das lange Haar ist ihr ja anstatt eines Schleiers gegeben, während die "Macht" ein Zeichen für die Engel ist. Es dürfte somit deutlich sein, daß die Kopfbedeckung von dem langen Haar unterschieden werden muß. 6. Frage: Wenn sich die Verse in 1. Korinther 11, 1 ff. nicht auf die Zusammenkünfte als Versammlung (Gemeinde) beziehen, warum bedecken sich dann die Frauen in den Zusammenkünften? Sie beten nicht laut, auch weissagen sie nicht. Sehr oft wird Epheser 3,10 in Verbindung mit 1. Korinther 11,10 angeführt, um das Bedecken der Frau in den Zusammenkünften zu begründen. Aber ist das richtig? Antwort: Zunächst zu Epheser 3,10: Diese Schriftstelle bezieht sich auf die Versammlung als solche, nicht auf die örtliche Darstellung, sondern ganz allgemein auf die eine Versammlung, zu der alle lebenden wahren Gläubigen gehören. Es geht hier um den ewigen Vorsatz Gottes, den Er in Christus Jesus gefaßt hat, nämlich, daß Menschen aus den Nationen und aus dem Volk Israel zu einem Leib zusammengefügt werden sollten. Dieser Vorsatz war ein Geheimnis, das von den Zeitaltern her in Gott verborgen war und nun als "unausforschlicher Reichtum des Christus" geoffenbart worden ist. Jetzt soll den "Fürstentümern und Gewalten in den himmlischen Örtern durch die Versammlung die gar mannigfaltige Weisheit Gottes" kundgetan werden. Diese "gar mannigfaltige Weisheit Gottes" meint hier nicht zuerst die äußere Ordnung bei den Zusammenkünften der Gläubigen, sondern die sichtbare Darstellung des Ratschlusses Gottes auf der wunderbaren Grundlage einer Erlösung, die durch den Herrn Jesus bewirkt wurde. Diese Darstellung hat in Epheser 3 etwas mit dem Sichtbarwerden des Leibes Christi, des einen neuen Menschen (Eph 2), zu tun. Dieser Vers in Epheser 3, 10 steht also nicht unmittelbar mit 1. Korinther 11, 10 in Verbindung, wo es doch um die Schöpfungsordnung geht. Andererseits ist es gewiß wahr, daß die Engel ganz besonders dann diese gar mannigfaltige Weisheit Gottes wahrnehmen, wenn die Gläubigen sichtbar als "Christi Leib" (1.Kor 12,27) dieser wunderbaren Einheit Ausdruck geben. Das gilt sicher auch dann, wenn sie zum Mahl des Herrn zusammenkommen (1. Kor 11,23) und durch das Brechen des einen Brotes diesen einen Leib sichtbar darstellen und den Tod des Herrn verkündigen. Aber wem verkündigen sie ihn? Nun, unter anderem den Fürstentümern und Gewalten in den himmlischen Örtern, die diese äußerliche Mahlfeier sehen und erkennen, daß die dort teilnehmenden Gläubigen den Gott bewundern, der nach Seinem ewigen Vorsatz und Ratschluß diesen herrlichen Plan zur Errettung verlorener Sünder erdacht hat. Sie kommen in der Gegenwart des Herrn zusammen und preisen Gott, den Vater, indem sie IHM geistliche Schlachtopfer darbringen durch Jesus Christus (1.Pet 2,5). Glauben wir nicht auch, daß sich die Engel über die Weisheit Gottes freuen, wenn sie diese in dem Gehorsam solcher Geschöpfe sehen, die nun als erlöste Kin*der Gottes Gott nahen, dem Gott, der von Seinen Kindern sogar Vater genannt werden darf? Aber kann man wirklich behaupten, daß die Engel beim stillen nicht‑lauten Mitbeten der Frau nur in der Kopfbedeckung die untergeordnete Stellung der Frau wahrnehmen? Ist nicht das Schweigen Beweis genug? Es ist sicher immer gut und richtig, daß eine Frau sich da bedeckt, wo sie in den Vordergrund tritt. Die gottesfürchtige Frau wird wissen, warum sie etwas tut, und wir sollten ihr mit nicht eindeutig niedergeschriebenen Ge*boten keine Last auflegen. Doch wollen wir auch noch einen Gedanken erwägen, der mir in letzter Zeit sehr wichtig und bedeutsam wurde. Wir lesen dreimal den Begriff "Herrlichkeit" in den Versen 2‑16. Zunächst heißt es in Vers 7, daß der Mann Gottes Bild und Herrlichkeit (doxa) sei, er als Person; dann heißt es in Vers 7 auch, daß die Frau des Mannes Herrlichkeit (doxa) sei. Doch in Vers 15 wird gesagt, daß die langen Haare der Frau ihre Ehre (auch hier: doxa Herrlichkeit) seien. In den öffentlichen Zusammenkünften der Gläubigen, wenn sie zu der herrlichen Person des HERRN versammelt sind, in Seiner Gegenwart, sollte dann die Frau als die Herrlichkeit des Mannes hervortreten oder sollte gar das lange Haar der Frau als die Herrlichkeit der Frau gesehen werden? Nein, Christi Herrlichkeit soll geschaut werden (vgl. Heb 2,7.9; Eph 3,21). Deswegen ist es richtig, wenn Frauen sich in den Zusammenkünften bedecken, ob*schon die Bedeckung der Frau nach dem Textzusammenhang eindeutig nur auf das laute Beten und Weissagen der Frau zu beziehen ist. Es ist interessant, daß in den vergangenen Jahrhunderten die Frauen wie selbstverständlich niemals ohne Kopfbedeckung die Gottesdienste aufsuchten. Waren sie weniger gottesfürchtig als wir? Ich persönlich denke, daß eine Frau, die wirklich aus Gottesfurcht und Liebe zu ihrem HERRN Jesus bereit ist, sich in der Gegenwart Gottes zu verhüllen, immer Gottes Ordnung ehrt. 7. Frage: Was halten Sie von der Feministischen Theologie? Antwort: Gar nichts, da sie zum Teil extrem gotteslästerliche Auffassungen vertritt, die ich hier nicht wiedergeben möchte. Wer Aussagen von Feministinnen wie Mary Daly, Shulamith Firestone, Katharina Halke, Elisabeth Moltmann‑Wendel und Hildegunde Wöller gelesen hat, erkennt unschwer den antichristlichen Geist dieser neuen Religion. Man möchte sich gern der (bereits in der Einleitung zu diesem Buch zitierten) Aussage von Theologieprofessor Peter Beyerhaus anschließen, die er im Vorwort des Buches "Frauen im theologischen Auf*stand" gemacht hat: ,Angesichts der geradezu apokalyptischen Gefährdung, welche der von der feministischen Theologie vermittelte Einbruch des Naturheidentums in die Kirche bedeutet, sehen wir aber keinen anderen verheißungsvollen Weg der Rettung, als konsequent zurückzufragen nach dem vollen biblischen Zeugnis über die heilsgeschichtliche Bestimmung von Mann und Frau, um uns daran erneut auszurichten." Hoffentlich werden die Gläubigen diesem Rat folgen! Man muß eigentlich die Frage stellen, wie es möglich ist, daß wahre Gläubige in einem religiösen System bleiben können, wo die feministische Theologie ihr Gift verbreitet. Lesen diese Geschwister denn nicht so deutliche Bibelstellen wie zum Beispiel 2. Korinther 6,14 ‑ 7, 1; 2. Timotheus 2,19‑22; Offenbarung 18,4 und 2. Johannes 10‑11? 8. Frage: Viele gläubige Theologen haben diese Verse von 1. Korinther 11,1‑16 so beschrieben, daß Paulus hier nicht ein etheologische Abhandlung von zeitloser Gültigkeit schrieb, sondern in die damalige Situation der Gemeinde hineinschrieb. Zu diesen Theologen zählen namhafte Ausleger des Neuen Testaments. Warum akzeptieren Sie diesen Denkansatz nicht? Es gibt doch wichtigere Lehren zu bedenken als solche, die sich mit Äußerlichkeiten befassen? Antwort: Das Problem ist immer, wer denn nun eigentlich bestimmt, was wichtig, was weniger wichtig und was unwichtig ist. Alles, was die Heilige Schrift sagt, ist wichtig. Wollen Sie als Fragesteller derjenige sein, der z.B. 1. Korinther 11,3 und 11,7 unwichtig nennt? Wenn Sie das aber verneinen, warum wollen Sie dann die übrigen Verse unwichtig nennen? Ist das Argument, namhafte Theologen verneinten die zeitlose Gültigkeit verschiedener Verse in 1. Korinther 11,1‑16, wirklich überzeugend? Welche namhaften Theologen wären das denn? Ich könnte Ihnen viele Theologen nennen, die diese Verse sehr wohl für äußerst wichtig halten. Die allermeisten bibeltreuen gläubigen Kommentatoren des Neuen Testaments haben in den letzten Jahrhunderten niemals daran gedacht, diesen Text aus 1. Korinther 11 als zeitbedingt zu betrachten. Das begann erst mit dem Einsetzen historisch‑kritischer Denkweisen. Leider sind auch manche "namhafte Schriftausleger" diesem Denken erlegen. Ob sie wohl wirklich von Herzen sicher sind, daß sie diesen Abschnitt im Sinn des Heiligen Geistes interpretieren? Der Herr bewahre uns vor jeglicher Form von Bibelkritik. Schon die Schlange im Garten Eden fragte: "Hat Gott wirklich gesagt ... Aber ‑ Gott hatte gesprochen! 9. Frage: Aber in Galater 3,28 steht doch: "... da ist nicht Mann und Weib..., denn ihr alle seid EINER in Christo Jesu. " Sind die Unterschiede der Geschlechter denn nicht vor Gott aufgehoben? Antwort: Offensichtlich nicht, wie wir aus allen obengenannten Stellen festgestellt haben. Übrigens heißt es genau: "arsän kai thäly" = männlich und weiblich (vgl. auch mt 19,4; Mk 10,6). In Christus Jesus, in der neuen Schöpfung, ist in der Tat alles geschlechtslos. Aber solange noch Kinder gezeugt und geboren werden, ist jedem klar, daß Männliches und Weibliches noch existiert. Auf der Erde benötigen wir Ordnungen. Wenn auch heute sog. moderne Menschen meinen, die Ordnungen Gottes ablehnen zu können, sollten wir immer daran denken, daß bei Gott das Prinzip "Saat und Ernte" gilt. Wir werden gewiß die Unordnung sowohl in den örtlichen Versammlungen (Gemeinden) als auch in der Gesellschaft ernten, wenn wir unsere Auffassung von "Ordnung" höher als die von Gott geoffenbarte einstufen. Es ist töricht, Gottes in der Schrift niedergelegte Ordnungen abzulehnen, um Ansehen bei Menschen zu gewinnen. Daher wollen wir uns ermutigen, konsequent zu Gottes Wort zurückzukehren und nicht zu den Traditionen der Menschen, mögen sie althergebracht oder auch supermodern sein. 10. Frage: Was halten Sie von der sog. "Zitattheorie", die behauptet, daß die Verse in 1. Korinther 11,11‑12 eigentlich eine Widerlegung der Verse 7‑8 sind? Die Verse 3‑10 wären dann eine Darstellung der Argumentation der Korinther, die Paulus ironisch ad absurdum führt. Weitere Beispiele wären auch Kapitel 6,12‑13; 7,1.5; 8,4‑7; 10,14‑22; 2. Korinther 12,11‑15. Man muß annehmen, daß dieser Text gerade deutlich machen will, daß Paulus die Sitte des Kopftuchtragens in Korinth bekämpfen will. Der Vers 16 beweist das deutlich. Der Ausdruck "Gewohnheit" bezieht sich nicht auf das Wort "streiten", sondern auf die Sitte des Kopftuchtragens. Außerdem kann man nach dem Griechischen aus den Versen 13‑14 getrost zwei Aussagesätze machen, denn im ursprünglichen griechischen Text stehen keine Fragezeichen. Übrigens steht in Vers 13‑14 NICHT" langes Haar", sondern einfach "Haar". Muß man nicht ganz neu über diese Verse in 1. Korinther 11 nachdenken? Antwort: 1. Zunächst einfach eine Frage an Ihre intellektuelle Leser‑Redlichkeit: Würden Sie beim Lesen des Textes auf die Idee kommen, daß Paulus hier irgendwo irgend jemanden ironisch zitiert? Ist das wirklich glaubhaft darzulegen? Außerdem ist nicht einzusehen, warum die Texte in 1. Korinther 6,12‑13; 7,1.5; 8,4‑7 ironisch von Paulus zitiert und dann durch diese Ironie ad absurdum geführt werden sollen. Vielleicht ist die Aussage in 1. Korinther 10,15 (ihr "Verständigen") ironisch gemeint, aber auch das ist nicht sicher festzustellen. Ich zweifle auch nicht daran, daß man immer wieder neu über einen biblischen Text nachdenken und ihn im Gebet vor dem HERRN erwägen sollte, denn wir alle können irren, doch erscheint mir die Zitattheorie ein wenig sehr weit hergeholt. 2. Wieso die Verse 11‑12 eine Widerlegung der Verse 7‑8 sein sollen, bleibt mir völlig verborgen. Das "dennoch" in Vers 11 ist doch nicht das Einleitungswort einer Widerlegung, sondern maximal eine Einschränkung, aber besonders Ausdruck einer Zusammenfassung des Wesentlichen. Beachten wir die vier "denn" in den Versen 6.7.8.9. Vers 6: Das Fehlen der Kopfbedeckung ist dem ungeschnittenen Haar im Wert gleichzusetzen. Abgeschnittenes Haar ist eine Entehrung der Frau, entsprechend ist die Ablehnung der Kopfbedeckung beim Beten und Weissagen eine Entwürdigung der Frau, denn sie "vermännlicht" sich und verneint ihre weibliche Würde und Ehre. Eine Frau, die sich aber über die Schöpfungsordnung Gottes erhebt, verneint Gottes Plan mit den Geschlechtern und zweifelt öffentlich an der Weisheit Gottes, der doch mit dieser Ordnung eine wunderbare Absicht verfolgt. Vers 7: Die Frau ist des Mannes Herrlichkeit, daher verhülle sie sich, wenn sie laut in Gegenwart von anderen betet oder weissagt. Sie wird ‑ im Gegensatz zum Mann ‑ hier nicht als Gottes Bild und Herrlichkeit angesehen. Das müssen wir einfach so stehenlassen. Vers 8: Die erste Begründung für Vers 7 liefert der folgende Vers: "Denn der Mann ist nicht von der Frau, sondern die Frau vom Mann." Der Mann ist somit in der Schöpfungsordnung das erste im Bilde Gottes erschaffe*ne Wesen. Vers 9: Die zweite Begründung für Vers 7 lautet: Die Frau wurde um des Mannes willen erschaffen, nicht umgekehrt. Diese vier "denn" werden in Vers 10 zusammengefaßt. Die Kopfbedeckung der Frau ist "um der Engel willen", denn die Engel wollen gerade die Herrlichkeit göttlicher Weisheit in der Ordnung und Sittlichkeit erlöster Geschöpfe sehen (vgl. 1.Tim 5,21). Nun sagt man dazu, daß hier gar nicht Engel gemeint seien, sondern "Engel" für "gnostische Lehren" stehe, die Paulus auch sonst in der Versammlung in Korinth bekämpfe. Aber wo wird im Neuen Testament der Aus*druck "Engel" in diesem Sinn gebraucht? Muß ein so fadenscheiniges Argument widerlegt werden? Meint der Apostel Paulus in Kapitel 4,9 etwa auch die Gnostiker im Gegensatz zu den Menschen? Und wie steht es mit Kapitel 6,3 und Kapitel 13,1? 3. Es fällt mir außerordentlich schwer anzuerkennen, daß die Verse 3‑10 die Argumentation der Korinther darstellen sollen. Was bedeutet eigentlich dann die Aus*sage "Ich will aber ..."? Das "aber" beweist doch gerade, daß Paulus mit dem folgenden Abschnitt die offensichtliche Klärung einer Streitfrage beabsichtigt. Völlig unverständlich würde mir die Bedeutung der Begriffe "aber" in Vers 3.5.6.7 und "freilich" in Vers 7 sein. 4. Kann man wirklich mit Bestimmtheit sagen, daß sich das Wort "synütheia" (Gewohnheit, Gepflogenheit, Gewöhnung, Sitte) nicht auf das Streiten bezieht? Man sollte gut bedenken, daß hier eben nicht das Wort "ethos" (eine ‑ oft durch das Gesetz vorgeschriebene ‑ Gewohnheit, Sitte, Zeremonie, vgl. Lk 1,9; 2,42; 22139; Joh 19,40; Apg 6,14; 15,1; 16,21; 21,21; 25,16; 26,3; 28,17; Heb 10,25 ‑ siehe auch das Verb "ethö" in Mt 27,15; Mk 10,1; Lk 4,16; Apg 17,2) gebraucht wird, sondern "synetheia" (das Wort finden wir nur noch in Joh 18,39 und ‑ in einigen alten Handschriften ‑ in 1.Kor 8,7 "einige essen infolge der Gewöhnung an das Götzenbild bis jetzt ... " ). Kapitel 1,10; 3,3; 5,2; 6,5 usw. sind gewiß Hinweise darauf, daß die Streitsucht, die "philonikia" (die Liebe, das Begehren zu streiten), in Korinth üblich war. Paulus und seine Mitarbeiter und die Versammlungen Gottes hatten diese Gewohnheit nicht. Wer den Sinn der Kopfbedeckung verstanden hat, kann über das Thema eigentlich nicht mehr streiten. Eine andere mögliche Erklärung wäre die, daß der Apostel und die anderen Versammlungen die Gewohnheit der Nichtbedeckung der Frauen beim Beten und Weissagen nicht haben. 5. Sollten die beiden Fragesätze in den Versen 13‑14 in Aussagesätze verändert und dabei "kom(ä" nur mit "Haar" übersetzt werden? Dann würde man folgender*maßen lesen: "Urteilt bei euch selbst: Es ist anständig für eine Frau, unbedeckt (unverhüllt) zu Gott zu beten. Auch die Natur lehrt euch nicht, daß es für einen Mann eine Schande ist, Haare zu haben, für eine Frau dagegen eine Ehre, Haare zu haben." Zunächst einige Übersetzungen: Zürcher: Urteilt bei euch selbst: Geziemt es sich, daß eine Frau unverhüllt zu Gott bete?" Schlachter: Urteilt bei euch selbst, ob es schicklich sei, daß ein Weib unverhüllt Gott anbete." Rösch: "Urteilt selbst: Schickt es sich für eine Frau, mit unverhülltem Haupt zu Gott zu beten?" Jerusalemer: "Urteilt bei euch selbst: Ist es schicklich, daß eine Frau unverschleiert zu Gott betet?" Hoffnung für alle: "Nun sagt doch selbst: Gehört es sich für eine Frau, ohne Kopfbedeckung öffentlich zu beten?" Luther: "Richtet bei euch selbst, ob es wohl steht, daß ein Weib unbedeckt vor Gott bete." Mir ist keine Übersetzung bekannt, die diesen Satz so wiedergibt, daß man den Eindruck bekäme, dieser Satz wolle aussagen, daß es unanständig sei, wenn eine Frau bedeckt zu Gott bete. Folgende Fragen wären zu stellen: a) Wieso ist es anständig, daß eine Frau unverhüllt zu Gott betet? Welche Kriterien sollten denn die Korinther in ihrer Urteilsfindung leiten, da doch nach obiger Auffassung das Urteil der Korinther schon durch die Verse 3‑10 ad absurdum geführt worden war? Sie sollten bei sich selbst urteilen (Aufforderung), und gleichzeitig wußte Paulus, daß sie ein falsches Urteil hatten? b) Zum anderen ergäbe der Satz im Zusammenhang mit den vorherigen Versen überhaupt keinen Sinn. Er steht doch in Verbindung mit den Versen 5‑10, die den Sinn der Bedeckung gerade verdeutlichen. c) Übrigens, appelliert man an ein Urteilsvermögen bei Personen, denen man im nächsten Augenblick sagt, wie es ist? Überlegen wir uns einmal Vers 13 genau: "Urteilet (krinate, Aorist Imperativ) bei euch selbst: Es ist anständig für eine Frau, unverhüllt zu beten!" Wenn der Apostel klar sagt, was anständig ist, warum appelliert er noch an das Urteilsvermögen (vgl. Kap. 10, 15‑16)? Nein, es handelt sich hier um eine rhetorische Frage. Die Antwort war klar, da die vorigen Verse schon eindeutig waren. 6. Man übersetze einmal Vers 14‑15a ohne Fragesatz und ohne Einfügung des Attributes jang" ‑ Auch die Natur lehrt euch nicht, daß es für einen Mann eine Schande ist, Haare zu haben, für eine Frau dagegen eine Ehre, Haare zu haben." a) Zunächst: Was ist der sprachliche Unterschied zwischen den Wörtern "thrix" und "kom~‑‑"? "Kom4ä" wird nur an dieser Stelle im Neuen Testament gebraucht, während "thrix" häufiger vorkommt: Matthäus 5,36; 10,30; Lukas 7,38.44; 12,7; 21,18; Johannes 11,2; 12,3; Apostelgeschichte 27,34; 1. Petrus 3,3; Offenbarung 1, 14; 9,8. Warum eigentlich? b) Ist es wirklich wichtig, zu wissen, was die Natur in Sachen "Haare" nicht lehrt? Kann man im Ernst eine solche (grammatisch vielleicht mögliche) Übersetzung stehenlassen? c) Man vermißt auch die angemessene Übersetzung des griechischen Wortes "ean". Es heißt doch "ean koma" (wenn langes Haar). 11. Frage: Mit der Interpretation von Vers 15 liegen Sie völlig daneben, da das griechische Wort zwar nach ihrer Auffassung mit "Schleier" richtig übersetzt ist, aber nach Gemoll "Griechisch ‑ Deutsches Hand‑ und Schulwörterbuch" eigentlich mit "Überwurf" oder "Gewand" übersetzt werden müßte. So wird es ja auch in Hebräer 1,12 übersetzt. Zudem sollte man das Wörtchen "anti" in Vers 15 mit "für" übersetzen und nicht mit "anstatt". Übrigens wird es auch in der Elberfelder Übersetzung meistens mit "für" Über*setzt. Wie denken Sie darüber? Antwort: Das griechische Wort "peribolaion" kann "Schleier", "Gewand" und "Überwurf" bedeuten. Ich denke, die meisten Übersetzungen haben auch die Übersetzung "Schleier". Aber man kann auch getrost "Überwurf" übersetzen. Der Unterschied scheint mir nicht sehr wesentlich zu sein. Zur zweiten Frage ist zu sagen, daß "anti" im Genitiv sehr gut mit "anstatt" oder "statt" zu übersetzen ist. Auch wenn es mit "für" an verschiedenen Stellen des Neuen Testaments übersetzt worden ist, so ist die Grundbedeutung doch meistens "anstatt", "an Stelle von". Sie können das z.B. anhand von Matthäus 17,27; 20,28; Markus 10,45 nachprüfen. Doch erscheint es mir klar, daß in 1. Korinther 11 die beste Übersetzung "anstatt" oder "statt" ist. 12. Frage Häufig wird gesagt, daß die Schrift eindeutig lehre, daß eine Frau grundsätzlich nichts von ihrem Haar abschneiden dürfe. Ist das die Bedeutung von 1. Korinther 1 1,6.15?Bitte, geben Sie eine wirklich schriftgemäße, von Menschen unbeeinflußte, Beweisführungl Antwort: Die Frage ist nicht so leicht zu beantworten. Doch soll an dieser Stelle noch einmal auf diesen Themenbereich eingegangen werden, obgleich er ja bereits in der Auslegung der Verse 6 und 15 schon recht ausgiebig besehen wurde. 1) Das Wort "keirö" wird in den folgenden Stellen in Verbindung mit der Schafschur gebraucht: 1. Mose 31,19; 38,12‑13; 5. Mose 15,19; 1. Samuel 25,2.4.7. 11; 2. Samuel 13,23.24; Hohelied 4,2; Jesaja 53,7. Im Neuen Testament wird in Apostelgeschichte 8,32 der Vers aus Jesaja 53,7 zitiert. Die beste Übersetzung des Wortes dürfte somit wohl "scheren" sein. In 2. Samuel 14,26; Hiob 1,20; Jeremia 7,29; Micha 1,16 sowie im Neuen Testament in Apostelgeschichte 18,18 und 1. Korinther 11,6 wird dieses Wort auf das Scheren der Haare von Menschen angewandt. Diese Stellen dürften für uns wohl recht wichtig sein. 2. Samuel 14,26: "Und wenn er (Absalom) sein Haupt scheren ließ ‑ es geschah nämlich von Jahr zu Jahr, daß er es scheren ließ, denn es war ihm zu schwer, und so ließ er es scheren ‑, so wog sein Haupthaar zwei*hundert Sekel, nach dem Gewicht des Königs." Hier ist "keirö" die Übersetzung des hebräischen Wortes "gälab". "Gälab" wird übersetzt mit "scheren " in 3. Mose 13,33 (LYX: xyraö); 14,8‑9 (LXX: xyraö); 4. Mose 6,9 (LYX: xyraö); 6,18‑19 (LXX: xyraö); 5. Mose 21,12 (L‑xx: xyraö); 1. Chronika 19,4 (LYX: xyraö) und mit "abschneiden" in 3. Mose 21,5 (LXX: xyraö); Richter 16,19 (xyraö); 2. Samuel 10,4 (xyraö). Die Tatsache, daß das hebräische Wort "gälah" in der griechischen Übersetzung des Alten Testaments allerdings sowohl mit "xyraö" als auch mit "keirö" über*setzt wird, deutet an, daß sich beide Begriffe in Teilbereichen überschneiden können, ohne jedoch völlig bedeutungsgleich zu sein. Hiob 1,20: "Da stand Hiob auf und zerriß sein Ge*wand und schor sein Haupt ... " Jeremia 7,29: "Schere deinen Haarschmuck (oder: dein ungeschnittenes Haar) und wirf ihn weg, und erhebe ein Klagelied auf den kahlen Höhen." Micha 1,16: "Mache dich kahl (xyraö) und schere dich (keirö) um der Kinder deiner Wonne willen ... " In diesen drei Stellen steht im hebräischen Text das Wort "gäzaz". Es wird in 1. Mose 31,19; 38,13; 5. Mose 15,19; 1. Samuel 25,2 auf die Schafschur ange*wandt; in 1. Samuel 25,4.7. 11; 2. Samuel 13,23‑24 und Jesaja 53,7 kommt es in dem Wort "Schafscherer" vor. Die Tatsache, daß das Wort in Apostelgeschichte 8,32 das abgeschnittene Haar der Schafe und das gleiche Wort in Apostelgeschichte 18,18 das geschorene Haar des Apostels Paulus in Kenchreä meint, weist darauf hin, daß der Ausdruck "keirö" eben auch "abschneiden" im Sinne von "das Haar kurzschneiden" bedeutet. 2. Das Wort "xyraö" wird in den alttestamentlichen Stellen (LXX) nie auf die Schafschur angewandt. Es bezieht sich in den folgenden Schriftstellen auf das Scheren des Bartes, könnte daher auch gut mit „rasieren" wiedergegeben werden: 3. Mose 14,8.9; 21,5; 2. Samuel 10,4; 1. Chronika 19,4. In den nun folgenden Stellen bezieht sich das Scheren auf das Haupthaar: 1. Mose 41,14; 3. Mose 13,33; 14,8.9; 4. Mose 6,9.18.19; 5. Mose 21,12; Richter 16,17.19.22; Jesaja 7,20; Jeremia 16,6; Hesekiel 44,20; Micha 1,16; Apostelgeschichte 21,24. In den meisten alttestamentlichen Stellen ist "xyraö" die Übersetzung des hebräischen Wortes "gälah" (s.o.). 3. In Micha 1,16 heißt es: "Mache dich kahl (xyraö) und schere (keirö) dich um der Kinder deiner Wonne willen, mache deine Glatze breit ... " Das Ergebnis des Kahlmachens und Scherens ist offensichtlich die Glatze. 4. Hesekiel 44, 20 sagt: Und sie sollen weder ihr Haupt kahl scheren (xyraö), noch auch das Haar frei wachsen lassen ... " Warum werden denn nun diese beiden Wörter "keirö" und "xyraö" in 1. Korinther 11 gebraucht, wenn der Bedeutungsunterschied offensichtlich nicht so gravierend ist? Der Satz heißt: "Denn wenn ein Weib nicht bedeckt ist, so werde ihr auch das Haar abgeschnitten (keiro); wenn es aber für ein Weib schändlich ist, daß ihr das Haar abgeschnitten (keirö) oder sie geschoren (xyraö) werde, so laß sie sich bedecken." Der Apostel unterscheidet ganz offensichtlich "abschneiden" und "scheren". Warum? "Abschneiden" (keirö) meint eben das Abschneiden der typisch langen Frauenhaare, des Haarschmuckes der Frau, wie wir das aus Jeremia 7,29 ableiten können. Scheren ("xyron" ist übrigens das Scher‑ bzw. das Rasiermesser: 4.Mo 6,5; 8,7; Ri 16,17; Jes 7,20; Hes 5, 1) meint hier in 1. Korinther 11 wohl mehr das Kahlscheren, die Glatzenbildung. Das Abschneiden des langen Frauenhaares und das Kahlscheren (Rasieren) ist schändlich für die Frau. "Abschneiden" bedeutet nicht "schneiden", sondern wirklich abschneiden, kurzschneiden, wobei der Ausdruck "kurz" nicht definiert werden kann. 5) Nun kommen wir zu dem dritten Ausdruck: Es handelt sich um das Wort "komä ". Gemäß 1. Korinther 11, 14 ist es eine Unehre für einen Mann, wenn er langes Haar trägt. Aber Vers 15 betont, daß das lange Haar der Frau ihre Ehre (Herrlich*keit) ist. Die Septuaginta gebraucht das griechische Wort "komiä" in den folgenden Schriftstellen: 3. Mo*se 19,27; 4. Mose 6,5; Hiob 1,20; 16,12; 38,32; Hesekiel 24,23; 44,20. Allerdings sind nur die unten aufgeführten Schriftstellen Übersetzungen der hebräischen Wörter für "Haar", bzw. "Kopfhaar, Haupthaar". 3. Mose 19,27: "Ihr sollt nicht den Rand eures Haupthaares (Haar des Hauptes) rund scheren. " Der he*bräische Text dieses Verses lautet: "Ihr sollt nicht den Rand eures Hauptes (ro'sch) rund scheren." "Komdä" ist also einfach die Übersetzung des hebräischen Wortes für "Kopf". In diesem Fall ist "ro'sch" das Kopfhaar. Hiob 1,20: "Da stand Hiob auf und zerriß sein Gewand und schor sein Haupt (LXX: Haupthaar); und er fiel zur Erde nieder und betete an." Auch hier übersetzt die LXX das hebr. Wort "ro'sch" (Kopf, Haupt) mit "komiä". Hesekiel 24,23: ‑.. und eure Kopfbunde (hebr.: Turbane des Hauptes; LXX: komdä = Haupthaar) wer*den auf euren Häuptern sein ... Hesekiel 44,20: "Und sie sollen weder ihr Haupt (hebr.: ro'sch; LXX: kephalü) kahlscheren (xyraö), noch auch das Haar (hebr.: paera'; LXX: kome) frei wachsen lassen ... " ‑ Die Priester sollten weder eine Glatze tragen, noch das Haar frei wachsen lassen, sondern das Haupthaar ordentlich schneiden. Das hebr. Wort "paera"' (langes Haar) kommt nur noch in 4. Mose 6,5 vor und bedeutet dort "frei wachsendes Haar". 4. Mose 6,5: "Alle die Tage des Gelübdes seiner Absonderung soll kein Schermesser über sein Haupt gehen; bis die Tage erfüllt sind, die er sich für Jahwe absondert, soll er heilig sein; er soll das Haar (hebr.: paera' se,ar; LXX: kornä‑) seines Hauptes frei wachsen lassen. Bei dem Nasiräer durfte kein Schermesser an das Haar kommen. Dieses lange und frei wachsende Haar wird in der LXX also mit "komä " wiedergegeben. Ein solcher Nasir war der bekannte Richter Simson (vgl. Richter 13). Von den drei Kennzeichen des Nasirs in 4. Mose 6 wird in bezug auf Simson in Richter 13,5 aber nur das ungeschnittene Haar genannt. Das war sein hervorstechendes Merkmal als Nasir. In bezug auf seine Mutter, die die Vorschriften des Nasiräertums für sich selbst auch beachten mußte, weil Simson "von Mutterleib an" ein Nasir sein sollte, werden allerdings nur die beiden anderen Merkmale genannt. Warum, wo doch gerade das ungeschnittene Haar das besondere Merkmal Simsons sein sollte? Ganz einfach: Von ihr als Frau wird vorausgesetzt, daß "kein Schermesser auf ihr Haupt kommt', daß sie ungeschnittenes Haar trägt. Ein doch recht deutlicher Hinweis darauf, daß das Wort Gottes unter dem langen Haar der Frau ungeschnittenes Haar versteht. Wir stellen fest, ‑ daß "kom~‑," das normale männliche Haupthaar meinen kann (3.Mo 19,27; Hiob 1,20), ‑ daß "kom(ä" das frei wachsende und nicht mit einem Schermesser beschnittene Haar meinen kann (4.Mo 6,5; Hes 44,20). Aber was bedeutet dieses Wort im Neuen Testament, wo es offensichtlich nur ein einziges Mal vorkommt ? Es meint einfach das „Lange Frauenhaar" im Gegensatz zum kurzen Männerhaar. Dieses lange Haar ist ihr anstatt eines Schleiers gegeben. Meine persönliche Überzeugung ist die, daß hier das lange Haar nichts anderes als das "ungeschnittene Haar" meint, wie es 4. Mose 6,5 und Hesekiel 44,20 verdeutlichen. Das lange Haar der Frau ist ihre persönliche Ehre (Herrlichkeit), ihre weibliche Würde. Das lange Haar kann kaum die Bedeutung von „Lang" im Sinne eines Längenmaßes haben, sondern „Lang" im Sinne von "frei wachsend", "ungeschnitten" im Gegensatz zu "geschnitten", denn nicht jedes Frauenhaar ist „Langes Haar" im Sinne eines Längenmaßes. Wenn wir die drei Ausdrücke "scheren" (keirö), "abschneiden" (xyraö) und langes Haar" (kome) bese*hen, erscheint es mir eindeutig, daß hier das ungeschnittene Haar gemeint sein muß. Denken wir doch nur an die Verse in Offenbarung 9,8 (Betonung der typischen Frauenhaare) und Johannes 12,3, wo die Haare der Maria, mit denen sie die Füße des Herrn abtrock*nete, erwähnt werden. "Ist es nicht bemerkenswert, daß diese Frage in den vergangenen Jahrhunderten und auch noch zu Beginn unseres Jahrhunderts für Christinnen kaum ein Thema war. Sie wußten, daß ihre langen Haare wirklich ihre persönliche Ehre (Herrlichkeit) waren. Vielleicht haben sie diese langen Haare nicht immer aus Gehorsam Gott gegenüber getragen, aber sie trugen lange Haare, weil sie sich deutlich von den Männern unterscheiden wollten. Und heute? Ist man in unserer nachchristlichen, vom Geist der Rebellion gegen Gott und gegen alle christlich biblischen Werte gekennzeichneten Kultur etwa gottesfürchtiger geworden? Lieben wir als moderne Menschen den HERRN Jesus mehr als unsere Vorfahren, unsere geistlichen Väter und Mütter, die oft unter großen Glaubensprüfungen dem Wort Gottes mehr gehorchten als den von ideologischen Denkweisen beeinflußten Mode‑ und Kulturtrends? Fragen wir uns als Frauen und Männer, die Gott dienen wollen, aufrichtig vor unserem gemeinsamen HERRN: Was und wer bestimmt mein Denken und Handeln? "Denn bei dir ist der Quell des Lebens, in deinem Licht werden wir das Licht sehen" (Ps. 36,9). 4. Schlußwort Der englische Theologe und Philosoph Roger Bacon (ca. 1214 bis ca. 1292) schrieb in seinem Werk "Opus maius" folgendes: "Es ist sicher, daß niemals, bevor Gott von Angesicht zu Angesicht erblickt wird, ein Mensch irgend etwas mit endgültiger Gewißheit wissen wird. Denn keiner ist so gelehrt, daß er auch nur die Natur und Eigenschaften der Fliege wüßte ... Je weiser Menschen sind, desto demütiger sind sie bereit, Belehrung von anderen zu empfangen." Diesem Wort möchte ich mich anschließen. Es ist mein aufrichtiger Wunsch, von Gott belehrt zu werden. ER mag dazu Menschen benutzen, aber gewiß solche, die ihre Knie vor IHM beugen, vor IHM allein. Daher bitte ich jeden Leser dieser Arbeit, mögliche Fehldeutungen abzulehnen, aber Gottes Wort ernst zu nehmen. Über Korrekturen und bibelorientierte Hinweise bin ich von Herzen dank*bar. Andreas Steinmeister
    5 Antwort(en) | 110 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    08.04.2021, 04:43
    Da noch etwas von Bruder Briem, aus dem Klassiker zum Thema: "Mann und Weib schuf Er sie" ,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,. Einleitung Wir leben in ernsten Tagen, den letzten Tagen der Gnadenzeit. Aus Gottes Wort wissen wir, daß "in den letzten Tagen schwere Zeiten da sein werden" (2. Tim. 3, 1). Grund und Ursache für diese schweren Zeiten sind nicht in dem äußeren, sichtbaren Bereich zu suchen, sondern in dem inneren, sittlichen Zustand: "Denn die Menschen werden eigenliebig sein, geldliebend, prahlerisch, hochmütig, Lästerer, den Eltern ungehorsam, undankbar, heil*los, ohne natürliche Liebe..." Also nicht deswegen bezeichnet Gott die Zeiten, in denen wir leben, als "schwer", weil die Gefahr eines Krieges, vielleicht eines Atomkrieges, oder eines Zusammenbruchs der Wirtschaft besteht, sondern weil der sittliche Zustand der Menschen, die ein christliches Bekenntnis haben, so erschreckend tief ist und sie sich von Prinzipien leiten lassen, die völlig ungöttlich sind. Hinter diesen Grundsätzen, die heute die Welt re*gieren, steht eine machtvolle Persönlichkeit Sa*tan, der Widersacher Gottes und des Menschen. Gottes Wort nennt ihn den "Gott dieser Welt" und den "Fürsten dieser Welt". Als "Weltbeherrscher dieser Finsternis" läßt er nichts unversucht, das, was von Gott und Seinem Christus noch in dieser Welt zu sehen ist, zu unterhöhlen und zu zerstören. Dabei müssen wir uns darüber klar sein, daß er nicht das äußere Erscheinungsbild zu verändern, ja zu verderben sucht, sondern daß er es in erster Linie darauf abgesehen hat, göttliche Grundsätze beiseite zusetzen und sie durch die seinen zu ersetzen. Ist z. B. das "königliche Gebot" Gottes: "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst" (Jak. 2, 8), so sagt er: "Suche deinen eigenen Vorteil." Wir ahnen anhand dieses Beispiels, wie schwerwiegend, tiefgreifend solche Unterschiede in den inneren Grundsätzen sind und wie völlig verschieden sie das äußere Verhalten und Erscheinungsbild prägen werden. Wir müssen lernen, uns in der Beurteilung, ob eine Sache gut oder schlecht ist, nicht so sehr von der äußeren Erscheinungsform leiten zu lassen, ob sie uns gefällt oder nicht (der Teufel weiß, die Dinge dem Geschmack der Menschen anzupassen, er hat eine sechstausendjährige Erfahrung darin), sondern die dahinterstehenden inneren Grundsätze zu erkennen, ob sie von Gott oder Seinem Widersacher sind. Ein Gott wohlgefälliges Verhalten können wir nur dann glaubhaft an den Tag legen, wenn uns nicht die Grundsätze der Welt, sondern allein göttliche Grundsätze leiten. Das Gesagte fest im Auge behaltend, möchten wir uns im Nachfolgenden mit der Stellung von Mann und Frau nach den Gedanken Gottes beschäftigen ‑ einem Gegenstand, der das besondere Angriffsziel des Feindes in unseren Tagen ist und der selbst von wahren Kindern Gottes oft nicht ernst genug genommen wird. Wie gut indessen, daß wir auch in dieser Frage nicht auf den Treibsand menschlicher Meinungen bauen müssen, sondern das untrügliche Wort Gottes als sichere Grundlage und Autorität haben, dem wir allerdings mit Glauben und Gehorsam begegnen müssen, wollen wir es wirklich verstehen und Nutzen daraus ziehen. "Wenn jemand seinen Willen tun will, so wird er von der Lehre wissen, ob sie aus Gott ist", hat der Herr Jesus einmal den Juden gesagt (Joh. 7,17), und das Wort gilt unverändert auch heute noch. Um die Wichtigkeit und Autorität der Aussagen der Heiligen Schrift zu unterstreichen, möchten wir noch bemerken, daß wir alle ‑ Leser wie Schreiber dieser Zellen ‑ Kinder unserer Tage, d. h. von dem Geist unserer Tage mehr oder weniger stark geprägt sind. Oft merken wir gar nicht mehr, daß wir in einem Punkt, einer Verhaltensweise beispielsweise, falsch liegen, weil sich die Veränderung so langsam und damit unbemerkt vollzogen hat oder weil wir die Dinge überall um uns her sehen und uns schließlich daran gewöhnt haben. Dem Verfasser ging es häufig so, daß er, wenn er im Ruhrgebiet aus dem Zug stieg, die schlechte, rauchige Luft wahrnahm, die es da zum Atmen gab. Aber es dauerte nicht lange, ein oder zwei Tage, dann verspürte er nichts mehr davon. Man kann sich eben auch an schlechte Luft gewöhnen! Das gilt auch für schlechte geistige Luft. Wie gut ist es dann und welch ein Segen, daß wir die reine Luft des Wortes Gottes atmen dürfen, das immer der unveränderbare Maßstab ist und bleibt! Gottes Gedanken bleiben immer dieselben ‑ auch in der uns beschäftigenden Frage, welche Stellung der Mann und die Frau jeweils hier einnehmen sollen. Die Welt spricht von Gleichstellung der Geschlechter, Gott auch? Wir werden finden, daß alle Dinge nur schön und gut sind, wenn sie an dem Platz bleiben, an den Gott sie gestellt hat. Die Ordnung Gottes in der Schöpfung Natürliche Beziehungen Nicht Seiten begegnet man dem Gedanken, daß die sichtbare Schöpfung Gottes jetzt, da Er auf dem Boden der Erlösung eine neue Schöpfung gemacht hat (2. Kor. 5, 17), gleichsam überholt und für den Christen ohne Belang ist. Das aber ist ganz und gar nicht der Fall. Wiederholt kommt Gott, wenn es um eine Korrektur der Verhaltensweise der Seinigen geht, auf anfängliche Grundsätze zurück, die Er von Anfang an in Seiner ersten Schöpfung niedergelegt hat. Diese Grundsätze, diese natürlichen Beziehungen, die Bestandteil Seiner ersten Schöpfung sind, bleiben für den Christen solange bindend und bestimmend, wie er selbst in dieser Schöpfung lebt, d. h. auf Erden ist. Aus Gottes Wort wird nun klar ersichtlich, daß Satan, wenn er den Irrtum einführt, immer die Anfangsgrundsätze der Schöpfung verletzt und mißachtet. Es war sicherlich einer seiner raffiniertesten Schachzüge, den Christen unter dem Vorwand höherer Geistlichkeit einzuflüstern, daß die natürlichen Beziehungen für sie, die in höhere Beziehungen in Christo gekommen waren, nicht mehr von Bedeutung wären. Auf den ersten Blick klingt das auch ganz logisch und einsichtsvoll, und so kam es, daß selbst wahre Gläubige, entweder durch den menschlichen Hochmut oder die menschliche Eigenliebe genährt, dem falschen Gedanken Satans Gehör gaben und die natürlichen Beziehungen, in die sie der Schöpfer Gott gestellt hatte, mißachteten oder wenigstens vernachlässigten. Gott tritt dem im Neuen Testament entschieden entgegen und ermahnt, die Ehe zu achten; die Speisen, die Er geschaffen hat, mit Danksagung anzunehmen, statt sich dem Asketentum hinzugeben. Er ermahnt die Kinder, ihren Eltern gehorsam zu sein. Er ermahnt die Gläubigen, ihre Witwen zu versorgen und zu ehren; und Er will auch, daß Seine Kinder den obrigkeitlichen Gewalten unterworfen sind. Diese flüchtig hingeworfenen Beispiele machen deutlich, daß wir die von Gott geschaffenen natürlichen Beziehungen, selbst wenn sie in gewissem Maß durch die Sünde in Mitleidenschaft gezogen worden sind, aufrechterhalten sollen, gerade wenn und weil wir Seine Kinder sind. Drei Häupter Nun scheint es, daß sich auch in der Versammlung zu Korinth ungute Praktiken eingeschlichen hatten, und man gewinnt den Eindruck, daß besonders die christlichen Frauen dort eine Freizügigkeit und ein Betragen an den Tag legten, die Gottes Gedanken zuwider waren. Um diesem Fehlverhalten entgegenzutreten, zeigt uns der Heilige Geist in den ersten Versen von 1. Korinther 11, daß Gott in Seiner Schöpfung eine klare Ordnung oder Rangfolge niedergelegt hat, die zu kennen und zu beachten von äußerster Wichtigkeit ist. So lesen wir dort: "Ich will aber, daß ihr wisset, daß der Christus das Haupt eines jeden Mannes ist, des Weibes Haupt aber der Mann, des Christus Haupt aber Gott." Dieser Vers zeigt uns, daß es auf der Erde eine relative, von Gott festgesetzte Ordnung gibt, die wir in absteigender Linie folgendermaßen wiedergeben , können: Christus hat ein Haupt über Sich: Gott; der Mann hat ein Haupt über sich: Christus, das Weib hat ein Haupt über sich: den Mann. So werden uns hier drei Häupter vorgestellt, und wir wollen mit Gottes Hilfe versuchen, die Bedeutung hiervon zu verstehen. Es mag uns befremden, daß auch der Herr Jesus ein Haupt über Sich hat. Aber wir müssen bedenken, daß wir hier die Ordnung Gottes in der Schöpfung vor uns haben und uns daher der Herr Jesus nicht in Seiner wesenseigenen Gottheit vorgestellt wird. Obwohl nicht Geschöpf, so nahm Er als Mensch auf Erden doch in wunderbarer Gnade die Stellung der Unterwürfigkeit unter Gott ein und nannte Ihn "mein Gott“. Jesaja hatte von Ihm als dem Knecht Jehovas geweissagt, daß Er sich jeden Morgen von Jehova das Ohr öffnen lassen würde; Er würde Jehova zu Seinem Haupt machen und nur Seinen Willen tun. Der Herr Jesus war auf Erden stets der vollkommen von Gott Abhängige, und Gott konnte von Ihm sagen: "Siehe, mein Knecht, den ich erwählt habe, mein Geliebter, an welchem meine Seele Wohlgefallen gefunden hat“ (Matth. 12,18). Er war und ist der vollkommene Diener des Willens Gottes. Wie anbetungswürdig ist es, daß der Herr Jesus, obwohl selbst Gott, freiwillig diese Stellung der Abhängigkeit einnahm und immer einnehmen wird (l. Kor. 15, 28)! Aber wenn der Herr Jesus als Mensch in Seine eigene Schöpfung eintrat, so nahm Er notwendigerweise den ersten Platz, den Platz der Vorrangstellung, in ihr ein. Die Schrift bezeichnet Ihn deswegen als den "Erstgeborenen aller Schöpfung" (Kol. 1, 15). Diese einzigartige Vorrangstellung fließt aus Seiner wesenseigenen Herrlichkeit hervor: Er ist der Erstgeborene aller Schöpfung, weil Er ihr Schöpfer ist. Der Herr Jesus nimmt also als Mensch den ersten Platz in der Schöpfung ein, und so ist Er auch das Haupt eines jeden Mannes. So wie Christus als Mensch all Seine Weisungen von Seinem Haupt ‑ von Seinem Gott ‑ empfing, so kann auch der Mann (das griechische Wort bedeutet nicht "Mensch", sondern "Mann" im Gegensatz zur Frau) nicht einfach tun und lassen, was er will, sondern er ist verantwortlich, seine Weisungen von Christus, seinem Haupt, zu beziehen und zu befolgen. Wie wenig, ja erschütternd wenig, beachten es die "Männer", daß sie ein Haupt über sich haben! Der Herr Jesus hat den ganzen Acker und damit auch sie erkauft (Matth. 13, 44; 2. Petr. 2, 1), und sie gehören Ihm. Einst war Adam das natürliche Haupt eines jeden Mannes, jetzt aber ist es Christus kraft der durch Ihn vollbrachten Erlösung. Gewiß ist Er auch das Haupt des Leibes, der Versammlung, aber das ist hier nicht der Gedanke. In der Schöpfungsordnung Gottes ist der Herr Jesus das Haupt eines jeden Mannes, sie alle gehören Ihm; und wenn sie Ihm nicht gehorchen, so wird Er sie demgemäß richten. Aber dann haben wir noch ein drittes Haupt in der Ordnung Gottes für Seine Schöpfung: der Mann ist Haupt des Weibes. Als Gott den Menschen schuf, da schuf Er sie "Mann und Weib". Er machte sie verschieden, obwohl einander entsprechend. Adam wurde jedoch zuerst gebildet, danach Eva, betont die Schrift in 1. Tim. 2,13. Und in 1. Kor. 11, 8.9 wird dieser Gedanke noch erweitert und gesagt: "Denn der Mann ist nicht vom Weibe, sondern das Weib vom Manne; denn der Mann wurde auch nicht um des Weibes willen geschaffen, sondern das Weib um des Mannes willen." Aus diesen Worten wird die Vorrangstellung des Mannes gegenüber der Frau deutlich und begründet. Dennoch, wird ein wenig später hinzugefügt, ist weder das Weib ohne den Mann, noch der Mann ohne das Weib im Herrn; aber das ändert nichts an der Tatsache, daß der Schöpfer die Frau dem Mann unterordnete und daß Er den Mann als Mann und die Frau als Frau schuf. Die Frau soll nach dem Willen Gottes ihre Weisungen von ihrem Haupt erhalten und nicht umgekehrt. Der Charakter der Ordnung Gottes Gegen kaum einen Grundsatz ist Satan heftiger und mit mehr Erfolg Sturm gelaufen als gegen diesen. Dabei ist es nicht nur bezeichnend, sondern erschreckend, daß er mit seiner "Emanzipation" nirgends mehr Gehör fand als in den sogenannten christlichen Ländern. Ehe wir im folgenden auf einige praktische Schlußfolgerungen aus der Schöpfungsordnung Gottes eingehen, möchten wir noch einmal auf den eigentlichen Charakter dieser Ordnung zu sprechen kommen und damit gewissen falschen Vor‑ oder Einstellungen entgegenwirken. Diese Schöpfungsordnung Gottes bezeichnet nicht eine Rangfolge in der Wertigkeit, sondern in der auszuübenden Macht. Das bedeutet mit anderen Worten und wir bleiben bei dem Verhältnis von Mann und Frau , daß der Mann in keiner Weise irgendwie mehr wert wäre als die Frau. Das entnimmt man zwar vielfach den obigen Worten, aber es ist falsch. Wenn die Frau nach den Gedanken Gottes einen Platz der Unterordnung unter den Mann hat und ihn praktisch einnehmen soll, ist diese untergeordnete Stellung eine minderwertige Stellung? Durchaus nicht! Hat nicht der Herr Jesus als Mensch auf Erden den tiefsten Platz, den Platz vollkommener Abhängigkeit und Niedrigkeit eingenommen? Und war dieser Platz ein minderwertiger? Ganz im Gegenteil! Welche sittlichen Herrlichkeiten sehen wir bei Ihm gerade in Seiner vollkommenen Menschheit hervorstrahlend! Nein, das ist kein minderwertiger Platz, den Gott der Frau angewiesen hat. Der Verfasser zögert nicht zu behaupten, daß die Stellung der Frau eine innigere, intimere ist als die des Mannes. Jemand hat nicht unzutreffend den Mann als das Haupt und die Frau als das Herz des menschlichen Geschlechts bezeichnet. Es ist sicher nicht das Schlechteste, das "Herz" zu sein. Es ist nicht Gegenstand dieser Zeilen, die kostbaren Aufgaben und Tätigkeiten der gläubigen Frauen im Alten und im Neuen Testament aufzuzeigen es wäre in der Tat der Mühe wert. Auch fiele es uns nicht schwer, Beispiele aus dem Alten und Neuen Testament dafür anzuführen, daß Frauen geistlicher sein können als Männer. Uns ging es hier nur darum aufzuzeigen, daß die Frau nicht von geringerem Wert ist als der Mann, daß aber in der Machtordnung Gottes für den Menschen der Mann über der Frau steht. "In Christo" ist sowieso nicht "Mann und Weib" (Gal. 3,28), und die Schwester ist ebenso Priester wie der Bruder. Aber solange wir auf der Erde sind, will Gott, daß wir Seine Ordnung aufrechthalten, wenn auch andere es nicht tun mögen. Damit wollen wir zu einigen praktischen Fra*gen übergehen, die mit dem bisher Gesehenen in engem Zusammenhang stehen. Über das Gebet von Mann und Frau Beten und Weissagen Wir kommen nun zu einem Gegenstand von großer praktischer Bedeutung ‑ dem öffentlichen Gebet. Grundsätzlich ist es das Vorrecht eines jeden Gläubigen, ob Mann oder Frau, sich persönlich im Gebet zu Gott zu wenden. Dieser persönliche Umgang mit Gott im Gebet, zu dem wir an vielen Stellen des Wortes Gottes ermuntert werden, kann an Bedeutung und Wichtigkeit für die Seele kaum überschätzt werden; er gleicht dem Atmen der Seele. Es gibt wohl keinen wichtigeren und zugleich auch ungefährlicheren Dienst als das persönliche Verharren im Gebet für andere, und dieser Dienst steht je*dem Kinde Gottes offen, ob es alt oder jung, ob es mehr oder weniger begabt, ob es männlichen oder weiblichen Geschlechts ist jeder darf sich im Gebet für andere verwenden. Ach, täten wir es nur mehr! Unser Gegenstand indessen ist nicht das persönliche Gebet im Verborgenen, sondern wir wollen uns heute mit dem Gebet beschäftigen, das einen mehr öffentlichen Charakter trägt, und wir werden finden, daß es da gewisse Dinge zu beobachten gilt und daß die Schwester nicht dieselben Vorrechte hat wie der Bruder, sondern gewissen Einschränkungen unterliegt. Da der erste Abschnitt von 1. Kor. 11 eine Fülle von Belehrungen zu unserem Thema enthält und wir im folgenden darauf mit der Hilfe des Herrn eingehen wollen, möchten wir eine allgemeine Bemerkung über ihn voranstellen: Die ersten sechzehn Verse von 1. Korinther 11 beziehen sich nicht auf das, was geschieht oder geschehen soll, wenn wir versammelt sind. Die Belehrungen darüber beginnen erst mit Vers 17, wie die Worte "zusammenkommen" (V. 17), "als Versammlung zusammenkommen" (V. 18) usw. deutlich machen. Wir werden sogleich die Wichtigkeit dieser Bemerkung wahrnehmen. Jeder Mann, der betet oder weissagt, indem er et*was auf dem Haupte hat, entehrt sein Haupt. Jedes Weib aber, das betet oder weissagt mit unbedecktem Haupte, entehrt ihr Haupt; denn es ist ein und dasselbe, wie wenn sie geschoren wäre." Zuerst wollen wir uns die Frage stellen, was mit "beten" und "weissagen" gemeint ist. Aus dem vierzehnten Kapitel unseres Briefes erfahren wir, daß, wer weis*sagt, "den Menschen zur Erbauung und Ermahnung und Tröstung redet" (V. 3). In jenen Anfangs*tagen des christlichen Zeugnisses, als das Wort Gottes noch nicht vollendet war, bedeutete Weissagen oft Reden mit vom Geist inspirierten Worten. Für uns heute ist es das Reden von Gott her zu den Menschen, wobei ihrem sittlichen Zustand genau entsprochen wird und sie dadurch erbaut und er*mahnt und getröstet werden. Nun glauben wir, daß "Beten" in unserem Vers nicht das verborgene, persönliche Gebet, sondern ein hörbares Beten vor den Ohren anderer bedeutet. "Weissagen" trägt einen gewissen öffentlichen Charakter, es geschieht vor anderen, vor "den Menschen" (Kap. 14, 3), und das ist sicherlich genauso mit dem hier gemeinten "Beten". Wir können nicht annehmen, daß Gott zwei so ungleiche Dinge wie das verborgene Gebet und das öffentliche Weissagen auf diese Weise miteinander verbindet und "betet oder weissagt" sagt. Beten und Weissagen ist nicht allein Vorrecht der Männer, wie uns das Beispiel der Töchter des Philippus in Apostelgeschichte 21 zeigt: Sie "weissagten". Das bedeutet nicht, daß sie "lehrten", sondern vielmehr, daß sie mit inspirierten Worten redeten. Sie übten diese Gabe zweifellos nicht in der Versammlung aus, sondern wahrscheinlich zu Hause. Damit stand die Ausübung ihrer Gabe keineswegs im Widerspruch zu der Anweisung des Herrn in 1. Korinther 14, 34, wo wir lesen: "Eure Weiber sollen schweigen in den Versammlungen, denn es ist ihnen nicht erlaubt zu reden, sondern unterwürfig zu sein, wie auch das Gesetz sagt." Das unterstreicht die Wichtigkeit der vorher gemachten Bemerkung, daß, wenn in 1. Kor. 11, 4 ff. von "beten" und "weissagen" die Rede ist, nicht das Zusammenkommen als Versammlung im Blickfeld des heiligen Schreibers ist. Auch der fünfte Vers in unserem Kapitel macht, ebenso wie Apostg. 21, deutlich, daß Schwestern durchaus vor anderen beten oder weissagen können, aber sie haben dazu nicht dieselbe uneingeschränkte Freiheit wie die Männer, wie wir gleich noch sehen werden. An welche Beispiele wir denken, wenn wir von dem Beten einer Schwester vor anderen sprechen? Nun, kann eine Schwester nicht mit ihren eigenen oder fremden Kindern beten? Kann sie nicht bei bestimmten Anlässen mit anderen Schwestern beten? Ganz gewiß ist dies das Vorrecht auch der Schwestern, ganz gewiß kann eine Schwester auch heute noch anderen Frauen gegenüber weissagen, aber dann, sagt der Heilige Geist durch Paulus, "laß sie sich bedecken". Über das Bedecken des Hauptes Viele Gläubige nehmen leider die Sache mit dem Bedecken des Hauptes beim Beten oder Weissagen nicht sehr ernst und tun sie als eine geringfügige Äußerlichkeit ab. Aber für Gott ist sie sehr ernst, wie dieser ganze Abschnitt klarmacht: Die ganze Ordnung Gottes in der Schöpfung wird sozusagen "bemüht", um die Frage zu klären, ob eine Frau beim Beten ihr Haupt bedecken soll. Die von bösen Geistern inspirierten Frauen jener Tage hatten die Gewohnheit, ihr Haare wild herumwehen zu lassen; aber das sollte bei dem christlichen Weibe nicht so sein. Sie sollte sich bedecken. Hinter diesem unscheinbar wirkenden äußeren Zeichen verbergen sich eben in den Augen Gottes wichtige göttliche Grundsätze, und wir können uns diese Tatsache, die uns immer wieder im Wort Gottes begegnet, nicht ernst genug vor die Seele stellen. Wir müssen lernen, die Dinge so zu sehen, wie Gott sie sieht; und Gott sieht nun einmal hinter manchen Äußerlichkeiten" Grundsätze, seien sie gut oder böse. Um nur noch ein Beispiel hierfür zu nennen: Wenn jemand einen Irrlehrer (äußerlich) grüßt, nimmt er in Seinen Augen an dessen bösen Werken teil (2. Joh. 10. 11). So kann man durch einen bloßen Gruß in Gemeinschaft mit Bösem kommen, das man selbst nicht tut. Andererseits drückt eine Schwester, die sich beim Beten oder Weissagen nicht bedeckt, aus, daß sie wie der Mann sein will. Vielleicht beabsichtigte sie dies nicht, hatte daran auch nicht gedacht; aber gerade das tut sie, und so sehen es Gott und Seine Engel (V. 10). "Der Mann freilich soll nicht das Haupt bedecken, da er Gottes Bild und Herrlichkeit ist; das Weib aber ist des Mannes Herrlichkeit" (V. 7), d. h., der Mann ist Gottes öffentlicher Repräsentant auf Erden, die Frau dagegen hat solch eine Stellung nicht, sondern sie ist des Mannes Herrlichkeit und wird in ihm gesehen. Der Mann würde sein Haupt, das ist Christus, entehren, wenn er beim Beten oder Weissagen etwas auf dem Kopf hätte. Er würde nämlich dadurch versäumen anzuerkennen, daß er nur Christus als Haupt über sich hat. Praktisch nähme er dadurch den Platz des Weibes ein. Umgekehrt ist es bei der Frau: Wenn sie unbedeckt zu Gott betet, entehrt sie ihr Haupt, das ist den Mann, indem sie die Stellung des Mannes ein*nimmt, die ihr nach der Ordnung Gottes nicht zu*kommt. Wann oder bei welchen Gelegenheiten soll sie sich bedecken? Immer dann, so möchten wir antworten, wenn sie mit ihrem Handeln die Interessen oder die Stellung des Mannes tangiert (berührt). Normaler*weise dankt der Vater für Speise und Trank, wenn er mit der Familie zu einer Mahlzeit versammelt ist; denn er ist der Priester seines Hauses. Ist er aber abwesend, so kann und sollte die Mutter dies tun. Da sie dann aber die Stellung ihres Mannes einnimmt, sollte sie sich deswegen unbedingt bedecken und damit zum Ausdruck bringen, daß sie eine Macht, die Macht des Mannes, über sich anerkennt. Die Bedeckung ist also das Zeichen der Macht, unter der sie steht (V. 10). Durch das Bedecken sagt die Frau gleichsam: Ich bin selbst nicht Haupt; der Mann ist mein Haupt, und ich bin in Unterwürfigkeit. Sind übrigens unter den Kindern herangewachsene, gläubige Jungen, so wird sich die Mutter dar*über Gedanken machen, wann der Zeitpunkt gekommen ist, daß diese das Tischgebet übernehmen. Eine weitere Gelegenheit bietet sich dann, wenn Schwestern miteinander zu Tisch sind und eine für die Speisen danken will. Sie darf das tun, aber sie sollte sich bedecken: Es ist ein öffentliches Gebet. Oder wenn eine Schwester eine Kranke besucht und ihr "geröstete Körner“ von der letzten Zusammenkunft mitbringt, so ist es gut und angemessen, wenn sie sich bedeckt; kann es doch sein, daß sie dabei weissagt, indem sie einen geistlichen Dienst an der Seele der Kranken ausübt. Sicher gibt es noch eine ganze Reihe von Gelegenheiten, wo das Bedecken notwendig ist; aber wir möchten noch auf eine besondere zu sprechen kommen, die immer dann vorliegt, wenn wir als Versammlung zusammenkommen. Manche liebe Schwester hat Mühe, die Notwendigkeit der Bedeckung während des ganzen Zusammenkommens einzusehen. Aber was würde sie wohl denken, wenn sie die Brüder mit einer Kopfbedeckung dasitzen sähe? Genauso ungeziemend ist es, wenn eine Schwester unbedeckt den Zusammenkünften beiwohnt. Das "Tücher Schwenken", wie es einmal ein alter Diener des Herrn nannte, ist keine gute Sache. Doch warum ist ein Bedecktsein während der ganzen Stunde nötig? Zum einen, weil das zeitweilige Sich Bedecken nur während der Zeit, da gebetet wird von der falschen Voraussetzung ausgeht, daß da die Schwester betet und sich deshalb bedecken muß. Wahr ist vielmehr, daß ein Bruder betet, er nicht die Schwester ist der Mund der Versammlung zu Gott. Gewiß betet die ganze Versammlung, beten alle Geschwister mit, aber das "Mundstück" ist ein Bruder, er spricht die Danksagung. Zum anderen heißt es in Vers 10 unseres Kapitels: "um der Engel willen". Die Engel sind himmlische Betrachter der Gläubigen auf Erden, und das trifft ganz besonders zu, wenn sie als Versammlung zusammengekommen sind. Nach Epheser 3, 10 wird ihnen durch die Versammlung die gar mannigfaltige Weisheit Gottes kundgetan; d. h., wenn sie die Weisheit Gottes kennenlernen möchten, so betrachten sie nicht länger die Schöpfung, sondern die Versammlung. Gott will nun, daß die himmlischen Betrachter in der Versammlung die Einhaltung Seiner Schöpfungsordnung wahrnehmen. Wenn daher die Engel eine Schwester unbedeckt in die Nähe des Herrn kommen sehen, dann sagen sie gleichsam: Diese Schwester will sein wie der Mann, sie will nicht den Platz der Unterwürfigkeit einnehmen. Gewiß hat die Schwester, ebenso wie der Bruder, mit heiligen Dingen zu tun, und sie ist "in Christo" wie der Bruder; aber "in der Versammlung" ist sie es nicht. Wir werden auf diesen Grundsatz in anderem Zusammenhang noch einmal zu*rückkommen. Fassen wir diesen Punkt kurz zusammen: Die Engel sollen nicht Unordnung unter Christen, sollen nicht die "Herrlichkeit des Mannes" in der Versammlung sehen. Deswegen soll die Frau eine Macht auf dem Haupt haben, d. i. das Zeichen der Unterwürfigkeit unter den Mann. Zweifellos spricht der Apostel nicht davon, dieses Zeichen zu aller Zeit zu tragen, "aber“, so hat einmal Bruder J.N.D. bemerkt, "ich glaube, daß es sehr lieblich wäre". Die ganze Belehrung hier betrifft die Ordnung und die Schicklichkeit. Eine Frau ist um so anziehender, je mehr sie sich verbirgt. Ach, daß wir alle dies doch mehr lernten, auch die Männer! Es ist die Herrlichkeit und Schönheit des Geschöpfs, sich zu verbergen; und Gott hat Freude und Wohlgefallen daran, wenn Er diese Gesinnung bei uns findet, auch bei Seinem Diener. Noch zwei Punkte möchten wir, dieses Thema ab*schließend, anfügen: 1. Das Sich Bedecken bezieht sich sowohl auf die verheiratete als auch auf die unverheiratete Frau. In diesem Abschnitt geht es um den Mann als solchen und um die Frau als solche. Wie wir schon im ersten Kapitel gesehen haben, steht die Frau grundsätzlich unter der Autorität des Mannes, was auch aus 4. Mose 30, 3 9 erhärtet wird: Das Gelübde einer Jungfrau, die noch in ihres Vaters Haus war, hatte nur Gültigkeit, wenn ihr Vater darin einwilligte. Ebenso verhielt es sich mit der verheirateten Frau: Ihr Mann mußte zu ihrem Gelübde seine Zustimmung geben, andernfalls besaß es keine Gültigkeit. 2. Wenn dem Weib langes Haar "anstatt eines Schleiers" gegeben ist, wie der Apostel in Vers 15 sagt, so macht das keineswegs die vorher gegebenen Anweisungen bezüglich des Kopfbedeckens ungültig. Langes Haar ist eine Ehre für die Frau, aber diese Ehre oder Herrlichkeit der Frau soll nicht in der Gegenwart Gottes gesehen wer*den. Deswegen: "So laß sie sich bedecken!" Die arme, blinde Welt steht diesen Dingen verständnislos, wenn nicht gar spöttelnd gegenüber; sie kann sie auch nicht verstehen, weil sie "geistlich beurteilt" werden. Wenn der Herr aber uns, den Seinigen, Licht über Seine Gedanken schenkt, so möge Er uns auch helfen, sie in die Tat umzusetzen und Ihn durch willigen Gehorsam, der aus der Liebe zu Ihm hervorfließt, zu verherrlichen!
    5 Antwort(en) | 110 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    08.04.2021, 04:38
    Lieber Bruder Jascha zu den guten Gedanken von Bruder Oliver noch einige Zusatzhinweise. Die Bedeckung der Frau beim Beten, ein Privileg welches der Mann nicht hat. Nur Tradition oder geistlicher Schatz? Die Bedeckung der Frau beim Gebet, eine biblische Betrachtung. Entgegen der falschen Behauptung die Bedeckung der Frau sei nur von Paulus gelehrt im Kontext damaliger Kultur oder 1 Korinther 11 sei sogar eine Rede des Paulus gegen die Bedeckung beim Beten hier eine kleine Betrachtung in der ich mich strikt an den Text halten möchte. Nirgends steht dass es eine Sitte war dass die Christen damals ihr Haupt bedeckten und NIRGENDS steht dass Paulus dagegen ankämpfte Solche Auslegungen nenne ich das Wort Gottes vergewaltigen bis es meinen Vorstellungen entspricht und es ist FALSCH! Als erstes sind die Korinther KEINE JUDEN! bzw. eine jüdische Gemeinde! Zweitens sind Christen nicht unter Gesetz! Drittens steht genau von Paulus beschrieben warum die Frau sich beim BETEN BEDECKEN SOLL!!!! Nicht dass Paulus dagegen ankämpft WO? STEHT DAS? Nirgends! Wer so lehrt, hat definitiv nicht die geistliche Bedeutung der Bedeckung beim Beten der Frau verstanden. Wobei es doch so leicht ist zu verstehen Paulus sagt: 1Ko 11:1 Seid meine Nachahmer, gleichwie auch ich Christi. 1Ko 11:2 Ich lobe euch aber, daß ihr in allem meiner eingedenk seid und die Überlieferungen, wie ich sie euch überliefert habe, festhaltet. 1Ko 11:3 Ich will aber, daß ihr wisset, daß der Christus das Haupt eines jeden Mannes ist, des Weibes Haupt aber der Mann, des Christus Haupt aber Gott. AHA! Es geht um die Ordnung in der Schöpfung, diese Ordnung die immer auf den Herrn JESUS hinführt. Paulus setzt also bereits hier voraus dass die Korinther das wussten, er wollte sie nur daran erinnern. DAS WAR NIX NEUES! FESTHALTET! also hatten sie es schon. Aber die Situation in Korinth war von allerlei Irrlehren beeinflusst. Dann erklärt Paulus im VERGLEICH mit ihrem langen Haar die Bedeutung der Kopfbedeckung beim Beten. Bleiben wir eng beim Text Paulus sagt über den Mann 1Ko 11:7 Denn der Mann freilich soll nicht das Haupt bedecken, da er Gottes Bild und Herrlichkeit ist; das Weib aber ist des Mannes Herrlichkeit. SOLL NICHT WEIL!!!! ABER Der Mann ist WAS? Das Haupt der Frau, wie auch der Christus das Haupt des Mannes. Es geht hier um die geistliche Bedeutung der Schöpfungsordnung und klar nicht um Traditionen. Ähnliches kann man in Epheser 5 nachlesen in Bezug auf die EHE und die Gemeinde Christi. ______________ Paulus schreibt weiter 1Ko 11:8 Denn der Mann ist nicht vom Weibe, sondern das Weib vom Manne; 1Ko 11:9 denn der Mann wurde auch nicht um des Weibes willen geschaffen, sondern das Weib um des Mannes willen. AHA! Die Frau wurde also wegen des Mannes geschaffen ( siehe 1 Mose 2 ) DARUM!!!!!! also Warum? in Bezug auf die Stellung der Frau in der Schöpfungsordnung 1Ko 11:10 Darum soll das Weib eine Macht auf dem Haupte haben, um der Engel willen. Warum? Weil der Mann was Besseres ist? NEIN, aber als Zeugnis für die ENGEL!!!!! Ein Zeichen der Macht sogar Macht = Exusia= Vollmacht, Recht oder Macht. Also ist es ein Zeugnis mit dem sie vor der sichtbaren und unsichtbaren Welt der Engel bezeugt dass sie sich dem HERRN unterordnet und die Ordnung Gottes anerkennt NICHTS, aber auch gar nichts kann man hier mit Tradition erklären. Paulus sagt dann 1Ko 11:11 Dennoch ist weder das Weib ohne den Mann, noch der Mann ohne das Weib im Herrn.1Ko 11:12 Denn gleichwie das Weib vom Manne ist, also ist auch der Mann durch das Weib; alles aber von Gott. Das zeigt also klar dass es hier nicht um eine Wertigkeit Mann---Frau geht sondern beide vor Gott gleich viel wert sind. Es geht um Geistliche Dinge. ____________ Petrus schreibt in einem ersten Brief 1Pe 1:12 welchen es geoffenbart wurde, daß sie nicht für sich selbst, sondern für euch die Dinge bedienten, die euch jetzt verkündigt worden sind durch die, welche euch das Evangelium gepredigt haben durch den vom Himmel gesandten Heiligen Geist, in welche Dinge Engel hineinzuschauen begehren. Engel schauen also in die Gemeinde um an dem Verhalten der Gläubigen zu erforschen wie der Heilsplan Gottes ist. Am Verhalten der Gläubigen! _________________ Die Kopfbedeckung der Frau beim Beten ist nicht eine Tradition und nirgends hat Paulus einen Kampf damit diese abzuschaffen, sondern die Korinther hatten Belehrung nötig was die Kopfbedeckung bedeutet. Wie sie in manchen Dingen wieder Belehrung nötig hatten. Nun ist jede Frau vor der Entscheidung Gibt sie diese Zeugnis oder gibt sie es nicht. Es ist ein Akt des Gehorsams und auch ein Ablegen von Stolz, dem Stolz des Feminismus den verdeckt viele Prediger unterstützen die die Bedeckung der Frau mit Tradition erklären statt die Bibel wörtlich zu nehmen. Die Entscheidung zum Gehorsam muss jede Frau selber treffen aber mache keinen Fehler WIR KÖNNEN DEN HERRN NICHT ÜBERRASCHEN Er kennt unser Herz und wir sollten aus Liebe zu ihm wenigstens ehrlich sein Ja Herr ich habe hier und da ein Problem mit Gehorsam, ich will es dir nicht verheimlichen sondern offen darlegen. Gib mir Kraft mich verändern zu lassen und die Weisheit dazu.......Könnte ein Gebet hierzu sein. In der heutigen zeit um so mehr wird dies oft und zunehmend nicht verstanden und Gott zwingt hier niemand, aber diese Dinge zu erkennen ist eine Gnade u Für das selbständige Bibelstudium noch einige weitere Hinzufügungen (David K. Lowery)] 1Kor 11,4 Wenn ein Mann öffentlich laut betet oder prophetisch redet und eine Offenbarung Gottes kundtut (vgl. 1Kor 12, 10 ), soll er sein Haupt unbedeckt lassen, um nicht sich selbst und sein geistliches Haupt , Christus, zu entehren (V. 3 ). 1Kor 11,5-6 Wenn es auch nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden kann, deuten doch viele Belege darauf hin, daß sowohl in der jüdischen (Mishnah, Ketuboth 7. 6; babylonischer Talmud, Ketuboth 72 a - b) als auch in der gräco-romanischen Kultur des 1. Jahrhunderts (Plutarch, Moralia 3.232 c; 4. 267 b; Apuleius, Der goldene Esel 11. 10) die Frau in der Öffentlichkeit ihr Haupt bedeckt tragen mußte. Die Art und Weise, wie diese Forderung erfüllt wurde (Ovid, Liebeskunst 3:135-65), war zwar sehr unterschiedlich, doch gewöhnlich scheint ein Teil des Übergewands wie eine Kapuze über den Kopf gezogen worden zu sein. Es hat den Anschein, daß die korinthische Parole "alles ist erlaubt" auch in den Gemeinde Versammlungen dominierte. Offensichtlich hatten sich auch die Korintherinnen dieses Prinzip zu eigen gemacht und die sie als Frauen kennzeichnenden Kopfbedeckungen abgelegt. Wichtiger ist jedoch, daß sie offenbar auch gegen ihre untergeordnete Stellung innerhalb der Gemeinde (und vielleicht auch in der Gesellschaft) und damit gegen jedes kulturelle Symbol (z. B. die Kopfbedeckung), in dem sich diese Unterordnung äußerte, aufbegehrten. Nach Paulus ist die Ablegung der Kopfbedeckung jedoch nicht etwa ein Ausdruck der Befreiung, sondern eine Herabwürdigung ihrer selbst. Ebensogut könnten sie sich die Haare scheren - damals ein Zeichen der Schande (Aristophanes, Thesmophoriazysae 837) -, denn mit ihrem unbedeckten Kopf entehren sie sich selbst und ihr geistliches Oberhaupt, den Mann. 1Kor 11,7-9 Der Mann dagegen soll sein Haupt nicht bedeckt tragen, denn er ist Gottes Bild und Abglanz . Paulus begründet seine Entscheidung mit 1Mo 1,26-27 . Der Abglanz und das Bild einer Frau (bzw. Ehefrau) ergänzt das des Mannes (V. 9 ), doch sie leitet sich nicht von Gott, sondern vom Mann (ihrem Ehemann) ab ( 1Kor 11,8 ). Der Mann ist also der bevollmächtigte Vertreter Gottes, der in der Frau einen ihm von Gott geschenkten Bundesgenossen findet ( 1Mo 2,18-24 ). In diesem Sinn ist eine Frau des Mannes - ihres Ehemannes - Abglanz. Wenn eine verheiratete Frau diese Rolle preisgibt, gibt sie auch ihren Abglanz preis, und für Paulus ist das unbedeckte Haupt einer Frau der symbolische Ausdruck einer solchen Verweigerung. 1Kor 11,10 Doch der Apostel nennt noch einen dritten Grund (der erste war die göttliche Ordnung - Gott, Christus, Mann, Frau, V. 3-6 ; der zweite die Schöpfung, V. 7-9 ), warum eine Frau sich in der Gemeinde unterordnen soll: Die Gemeinde wird von Engeln beobachtet ( 1Kor 4,9; Eph 3,10; 1Tim 5,21; vgl. Ps 103,20-21 ). Wenn eine Frau ihre Freiheit also so Versteht, daß sie in der Gemeinde ihren Kopf nicht mehr bedecken muß, d. h., wenn sie das Zeichen ihrer Macht (exousia , ein Freiheitsbegriff, vgl. 1Kor 7,37; 8,9; 9,4-6.12.18 ) ablegt, so bedeutet das, die Weisheit Gottes ( Eph 3,10 ) in Mißkredit zu bringen. Es sind noch andere (allerdings weniger glaubhafte) Erklärungen für die Wendung "um der Engel willen" vorgeschlagen worden: (a) böse Geister gelüstet nach den Frauen in der korinthischen Gemeinde; (b) Engel sind Botschafter, d. h. Hirten; (c) gute Engel lernen von den Frauen; (d) gute Engel sind ein Vorbild der Unterordnung; (e) gute Engel werden durch die Insubordination der Frauen in Versuchung geführt.
    5 Antwort(en) | 110 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    07.04.2021, 13:35
    Geliebte Gemeinde im Herrn Jesus Christus, ich möchte mit diesem Beitrag eine Erkenntnisdebatte über die Thematik "Kopfbedeckung bei Frauen zum Gebet, in der Versammlung" anstoßen. Ich kann im genannten Kapitel nicht das stets thematisierte Kopftuch deuten. Weder wird das Tuch wörtlich erwähnt, noch wird explizit von Paulus auf ein solches Tuch hingewiesen. Meiner Erkenntnis nach ist der Mann die im Kapitel genannte/erwähnte Bedeckung/Verhüllung der Frau (Um der Engel Willen), weil diese sich dem Mann unterzuordnen hat und eben diesen auf ihrem Haupt zu akzeptieren hat. Paulus nannte direkt in Vers 3 die Ordnung und wer wessen Haupt ist, was er nicht hätte nennen müssen, so nicht dieser Fokus Hauptbestandteil des Kapitels wäre. Paulus appelliert an die Einhaltung der von Gott gewollten Ordnung innerhalb der Gemeinde des Herrn Jesus Christus und drückt dadurch auch aus, dass die Frau etwas auf ihrem Haupt hat, nämlich den Mann. Er thematisiert, das sich keine Frau dem Mann überzuordnen hat und auch, dass der Mann sich nicht von einer Frau bedecken lassen soll, so das final die Frau das Haupt des Mannes sei. Er macht außerdem deutlich, dass Gott absoluter Souverän ist und dass der zweiten Person des einen Wesen Gottes vollkommene Macht gegeben ist (1. Korinther 15,28; Hebräer 1,2; Johannes 1,3; Kolosser 1,15). Paulus definiert hier ganz klar die Ordnung der jeweiligen Häupter. So das Gott als ein Wesen über Allem steht und damit auch über dem Haupt des Christus als seine zweite Person in der Trinität; die zweite Person Gottes in dieser Thematik über der himmlischen Gemeinde als auch auf dem Haupt des Mannes (1. Chronik 29,11; Epheser 4,15; Kolosser 1,18; Kolosser 2,10; Epheser 1,22) sowie der Mann das Haupt der Frau (1. Mose 3,16) und als Resümee damit auch die Bedeckung der Frau ist. Paulus stellt hier ein Gleichnis, jedoch auch eine konkrete Aufforderung auf, sich dem Willen Gottes zu beugen und sich dem Willen Gottes nach ein- sowie unterzuordnen. Er stellt fest, das jene Frauen, die sich ihr Haupt vom Manne durch die von Gott gewollte Ordnung nicht bedecken/verhüllen lassen möchten, diese dann wie eine/die Geschorene(n) - Ein Mann - ist/sein möchte, da es für einen Mann eine Ehre ist kurzes Haar zu tragen. Zur Kenntlichmachung des Trotzes sollen sich diese Frauen, die sich dem Manne überheben und nicht dem Willen Gottes entsprechen, auch die Haare abschneiden (lassen) (Die Geschorene aus Vers 5). Wenn es für sie jedoch schändlich ist das Haar abgeschnitten zu haben, so soll sie sich auf ihrem Haupt bedecken und die in Vers 3 genannte Ordnung der Häupter und damit Gottes Willen akzeptieren (Epheser 5,10). Hier ist auch eine (in)direkte Aufforderung in „... so soll sie sich verhüllen.“ zu erkennen die von Gott gewollte Ordnung einzuhalten und sich nicht über den Mann zu erheben (Kolosser 3,18; 1. Petrus 3,1; 1. Timotheus 2,8-12; 1. Korinther 14,34). Dieser Vers bezieht sich zweifelsfrei auf das Haar selbst als Zeichen zur Einhaltung der von Gott gewollten Ordnung (Ehre des Mannes, Unehre der Frau: Kurzes Haar) sowie darauf, das der Mann sich der Frau nicht unterzuordnen habe. Der Herr Jesus Christus kann hier nicht gemeint sein, da es - in der zweiten Person des einen Wesens - seine Ordnung ist und damit nicht unterzuordnen. Hier wird noch einmal Vers 4 erläutert, dass Gottes Souveränität vollkommen ist. Der Mann ist der Abglanz Gottes und unterliegt einer automatisierten von Gott gegebenen Ordnung durch die Schöpfung des Allmächtigen, sein - Mann - äußerliches Erkennungszeichen dieser Demut und Ordnung ist das kurze Haar. Das ist hier der Mann nach meiner Auslegung. Bis hierhin wurde nicht einmal ein oder eben das Kopftuch - explizit - als Bedeckung/Verhüllung erwähnt oder thematisiert. Der Mann ist die Macht auf dem Haupt der Frau um der Engel willen so wie der Christus die Macht auf dem Haupt des Mannes ist. Natürlich nicht, denn Gottes Plan ist es das Mann und Frau eins werden und dass die gewollte Ordnung Gottes in der Schöpfung, Gemeinde und Familie berücksichtigt und eingehalten wird. Wenn nun die Frau nicht den Mann auf ihrem Haupt hat, so ist sie unverhüllt und nimmt die von Gott gewollte Ordnung nicht an (1. Mose 2,18). Wenn sie nicht in dieser Demut sein kann, welche Ehrfurcht kann sie dann vor Gott haben wenn sie sich nicht wie von Gott gewollt dem Mann zur Hilfe unterordnen und ihn als Macht auf ihrem Haupt akzeptieren kann? Erst hier kommt die Symbolik zu tragen bei der viele meinen, dass das sichtbare Zeichen generell ein Kopftuch zu sein habe. Das sichtbare Zeichen zur Bedeckung des Hauptes einer Frau durch den Mann ist jedoch das lange Haar aus der Natur heraus. Der Mann ist ihre Bedeckung durch die von Gott gewollte Ordnung aus Vers 3 und das Haar ihr äußerliches Zeichen für die akzeptierte Ein-/Unterordnung. Wichtig ist zu verstehen was Gottgefällig ist; ist es das Tuch oder die eingehaltene Ordnung? Wenn wir nicht aus fleischlichen Werken gerecht werden vor Gott, wofür sollte dann ein Kopftuch nützlich sein? Vielmehr werden wir in der Schrift immer wieder darauf hingewiesen das wir die Welt überwunden haben und somit aufgefordert sind geistig zu handeln, nicht fleischlich. Die Ordnung von Gott zu akzeptieren und zu praktizieren ist eine in Demut eingehaltene geistige Befähigung. Ich „glaube“ einfach nicht an so etwas Banales wie ein Kopftuch. Ich würde mich sehr freuen wenn man sich diesem Thema annimmt :) Der Herr ist groß und ihm gebührt alle Ehre! Jascha
    5 Antwort(en) | 110 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    07.04.2021, 08:08
    HPWepf hat auf das Thema Vaterhaus und Thronsaal im Forum Fragen aus der Bibelstunde geantwortet.
    ich bin einmal wieder über die Begriffe Vaterhaus und Thronsaal gestolpert und zwar in Verbindung mit Offenbarung 4. Die Szene dort findet im Himmel statt. Wir haben also, aus unserer Sicht, eine konkrete Ortsangabe. Für uns ist sicher deutlich, dass das Vaterhaus der ewige ungeschaffene Bereich ist. In dem Zusammenhang kam dann, zunächst von mir missachtet, der Begriff „Thronsaal“ auf. Bei Recherchen im Forum habe ich festgestellt, dass wir diese Begriffsvermischung, mit der daraus resultierenden Konfusion schon einmal 2008 im Forum hatten. Damals legte ein Teilnehmer die Szenen von Hiob 1 und 2, wo der Satan in die Mitte der Söhne Gottes kommt, in den Thronsaal. Bezeichnender Weise schweigt die Schrift aber in beiden Kapiteln über den Treffpunkt. Mich interessiert jetzt der Ursprung dieses Begriffes „Thronsaal“. Vielleicht kann jemand helfen?
    4 Antwort(en) | 99 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    07.04.2021, 04:45
    Unbequem von: Andreas Steinmeister 1. Einleitende Bemerkungen Ist 1. Korinther 11,1‑16 wirklich ein Thema, das heute unter Christen erörterungswürdig ist? Gibt es nicht wichtigere Themen als dieses eine, das doch auch unter wahren Christen immer wieder unterschiedlich ausgelegt wird? Wäre es nicht notwendiger, das Evangelium in aller Klarheit zu verkündigen und über die Auslegung von 1. Korinther 11, 1‑ 16 hinwegzusehen? In unserer Zeit rüttelt man doch an den wesentlichen Fundamenten des Christentums und versucht, grundlegende Lehren wie z.B. die Jungfrauengeburt, die leibhaftige Auferstehung des Herrn Jesus, die Autorität der Bibel, die Rechtfertigung aus Glauben usw. zu hinterfragen oder völlig abzulehnen. Das wären doch Themen für apologetische Schriften. Oder denken wir an verschiedene extrem schwarmgeistige Richtungen, die das Christentum auf den Boden des reinen Gefühls herabwürdigen und dadurch großen Schaden unter dem Volk Gottes anrichten. Ist es unbedingt nötig, die Verse aus 1. Korinther 11, 1‑16 in unserer Zeit zu thematisieren, wo doch eigentlich nur ganz wenige Christen ein wahres Interesse daran haben? Wie viele Streitgespräche hat es schon über diese Verse gegeben. Und nun soll man sich wieder mit diesem so umstrittenen Text befassen? Hat man denn nicht aus der Vergangenheit gelernt? Sollte man das Thema nicht endlich ad acta legen? Meistens sprechen sowieso nur extreme, intolerante und gesetzliche Leute darüber. Sollte man ihnen Wasser auf die Mühlen gießen? Handelt es sich hier nicht wirklich um vergeudete Zeit? Alle diese Fragen haben sicher eine gewisse Berechtigung, aber können niemals als zufriedenstellender Hinweis dafür gelten, daß eine ernsthafte Beschäftigung mit diesem Thema unnütz und zeitvergeudend sei oder gar einen gesetzlichen Geist offenbare, weil es sich hier doch "nur" um sog. Äußerlichkeiten handele. Immerhin sind das Brotbrechen und die Taufe doch auch Äußerlichkeiten, hinter denen ohne Frage wichtige geistliche Realitäten stehen. Könnte das bei unserem Thema nicht auch der Fall sein? In der Tat sollen wir das Evangelium Jesu Christi in aller Klarheit verkündigen; auch ist es außerordentlich wichtig, eine biblisch begründete Stellungnahme zu falschen Lehren der Gegenwart abzugeben, um moderntheologische sowie schwarmgeistige Strömungen in unserer Zeit bloßzustellen. Wir sollen das eine tun und das andere nicht lassen. Ein so umstrittenes Thema wie das, womit wir uns nun beschäftigen wollen, sollte sicher vorurteilslos und entschieden textgebunden erarbeitet werden mit dem Wunsch, unserem HERRN und nicht den Menschen zu gefallen (siehe Joh 5,44; 12,42‑43; 1.Thes 2,5‑6). Es ist die feste Überzeugung des Verfassers, daß dieser Schriftabschnitt und die damit in Verbindung stehenden Themen von außerordentlich großer Bedeutung für die Gläubigen in unserer Zeit sind. Könnte es möglich sein, daß manche falschen Lehren, viele soziale und psychische Probleme unserer Zeit (auch und gerade unter den Kindern Gottes) ihren wahren geistigen Ursprung unter Umständen in der Fehlinterpretation oder in der Mißachtung von 1. Korinther 11,1ff. und den entsprechenden Parallelstellen haben? Mir ist klar, daß diese Behauptung gewagt ist, dennoch zögere ich nicht, sie dem Leser als bedenkenswert nahezubringen. Wundern wir uns über den zum Teil immer stärker zunehmenden moralischen Verfall in der abendländischen (sog. christlichen) Gesellschaft? Wundem wir uns über die vielen Ehe‑ und Familiennöte unter den Gläubigen? Wundern wir uns über die zunehmende Desorientierung der Jugend? Wundem wir uns über die zum Teil gotteslästerlichen Aussagen in der Feministischen Theologie? Theologieprofessor Peter Beyerhaus gibt in seinem Buch" Frauen im theologischen Aufstand" folgendes zu bedenken: Angesichts der geradezu apokalyptischen Gefährdung, welche der von der feministischen Theologie vermittelte Einbruch des Naturheidentums in die Kirche bedeutet, sehen wir aber keinen anderen verheißungsvollen Weg der Rettung, als konsequent zurückzufragen nach dem vollen biblischen Zeugnis über die heilsgeschichtliche Bestimmung von Mann und Frau, um uns daran erneut auszurichten." Es ist der Wunsch des Verfassers, kompromißlos nach dem vollen biblischen Zeugnis zurückzufragen. Wenn wir die in der Bibel niedergelegten Grundsätze Gottes hinsichtlich Seiner Schöpfungsordnung als antiquiert, traditionell, überholt, veraltet und unmodern hinstellen, werden wir das ernten, was wir gesät haben: das sittliche Verderben der Christenheit, das sich ja vor unseren Augen schon in vielfältiger Form darstellt. Darum: Laßt uns zu IHM umkehren und Gottes Willen auch im Blick auf Seine Ordnung in der Schöpfung aufrichtig erforschen und aus Liebe zu unserem HERRN JESUS das tun, was Sein Wille ist. Möge der HERR es schenken, daß wir (Verfasser und Leser) selbstkritisch und vorsichtig, mit dem Gebet um Weisheit und geistliches Verständnis, an diese Verse her*angehen und daran denken, daß uns Gott allein durch Seinen Heiligen Geist Licht und Einsicht und die Kraft zu einem konsequenten Gehorsam zu geben vermag. 9 Eine Bitte: Der Leser möge diese Schrift nicht so verstehen, als ob der Verfasser alle jene verurteilte, die nicht in allen Feinheiten der Auslegung genauso denken wie er. Das liegt ihm fern. Diese Arbeit ist eine Studie mit dem Ziel, Kinder Gottes anzuleiten, auch in unserer Zeit recht unbequeme Themen neu zu überdenken und aufrichtig den Willen Gottes zu erforschen. Römer 12,1‑2 sagt: "Ich ermahne euch nun .... eure Leiber darzustellen als ein lebendiges, heiliges, Gott wohlgefälliges Schlachtopfer, welches euer vernünftiger Gottesdienst ist. Und seid nicht gleichförmig dieser Welt, sondern werdet verwandelt durch die Erneuerung eures Sinnes, daß ihr prüfen möget, was der gute, wohlgefällige und vollkommene Wille Gottes ist." Epheser 5,8: ‑.. wandelt als Kinder des Lichts (denn die Frucht des Lichts besteht in aller Gütigkeit, Gerechtigkeit und Wahrheit), indem ihr prüft, was dem Herrn wohlgefällig ist." Epheser 5,17: "Darum seid nicht töricht, sondern verständig, was der Wille des Herrn sei." Philipper 1,9: "Und um dieses bete ich, daß eure Liebe noch mehr und mehr überströme in Erkenntnis und aller Einsicht, damit ihr prüfen möget, was das Vorzüglichere sei, auf daß ihr lauter und unanstößig seid auf den Tag Christi, erfüllt mit der Frucht der Gerechtigkeit, die durch Jesum Christum ist, zur Herrlichkeit und zum Preise Gottes." Wir sollen mit Einsicht, Erkenntnis und Verständnis an die in der Bibel niedergeschriebene Offenbarung des Willens Gottes herantreten und SEINEN WILLEN aufrichtig erforschen. Biblische Texte stehen nun einmal deswegen in der Bibel, damit wir uns ernsthaft betend mit ihnen befassen und sie eben nicht ad acta legen, um sie niemals mehr 10 zu besehen, weil wir dem Irrtum erlegen sind, daß sie für unsere Zeit bedeutungslos geworden wären. "Alle Schrift ist von Gott eingegeben (gottgehaucht) und nütze zur Lehre, zur Oberführung, zur Zurechtweisung, zur Unterweisung in der Gerechtigkeit, damit der Mensch Gottes vollkommen sei, zu jedem guten völlig geschickt (zugerüstet)" (2.Tim 3,16f.). Wenn Dein Wort nicht mehr soll gelten, worauf soll der Glaube ruhn? Mir ist's nicht um tausend Welten, aber um Dein Wort zu tun. Mit dem Gebet zum Herrn, daß ER das segnen wolle, was von IHM ist, übergebe ich die folgende Auslegung und Fragenbeantwortung der geistlichen Beurteilung des Lesers (1.Thes 5,2 1; Apg 17, 11). Warum fühlte sich der Verfasser genötigt, dieses Buch zu schreiben? In den letzten Jahren wurde er immer wieder auf dieses Thema von jüngeren und älteren Gläubigen angesprochen. Manche lächelten über die Tatsache, daß man einen solchen Text überhaupt in unserer Zeit zum Gegenstand einer brüderlichen Erörterung machen kann, andere wiederum reagierten aggressiv und ablehnend, weil sie glauben, daß nur die "ewig Gestrigen" darüber sprechen und schreiben können. Auch gibt es solche, die sich noch nie intensiv und ganz aufrichtig mit der Auslegung dieses Textes beschäftigt haben, wohl aber darüber sprechen, als ob alles ganz einfach und sonnenklar wäre. Wir sollten sehr vorsichtig sein, ein zu vorschnelles Urteil über Gläubige zu fällen, die nicht alles genau so sehen, wie der Schreiber dieser Zeilen es sieht. Nur wer sich wirklich den schwierigen Fragen und Themen stellt, wird erkennen, wie wichtig es ist, genau zu lesen und nicht vorschnell etwas als Willen Gottes und biblische Lehre auszugeben, was durchaus nicht zwingend biblische Lehre sein muß. Wir (der Leser und der Schreiber dieser Zeilen) sollten aufrichtig und selbstkritisch das Wort Gottes auslegen und immer die Frage im Herzen haben: HERR, wenn ich irre und Dein Wort bisher falsch verstanden habe, dann korrigiere mich (Jak 3, l)! Oft waren es gerade Jungbekehrte, die diesen Text konsequent auf ihr Leben anwandten und ausleben wollten. Das brachte den Verfasser sehr zum Nachdenken. Eine kurze Begebenheit soll das veranschaulichen: Petra (Name geändert) suchte in der Welt nach Frieden, Glück, Geborgenheit und Liebe. Aber sie fand alles dieses nicht. Parties, Diskothekenbesuch, Freundschaften usw. waren nur kurze, vorübergehende Freuden, die letztlich keine echte Erfüllung brachten. Durch die Predigt des Wortes Gottes fand sie den HERRN Jesus und übergab Ihm ihr Leben. Sie wurde eine glückliche Christin und besuchte eifrig die Zusammenkünfte der Gläubigen, denen sie sich nun verbunden fühlte. Aus der Bibel lernte sie, was Christus als Herr und Heiland für sie ist. So las sie nicht nur in den Gemeindezusammenkünften, sondern auch zu Hause intensiv mit gläubigem und gehorsamem Herzen die Bibel. Schließlich führte sie ihre persönliche Bibellese zum 1. Korintherbrief. Als sie das 11. Kapitel las, stockte sie, denn sie hatte bisher immer gedacht, daß die Kopfbedeckung eine typisch islamische Tradition sei. Als sie den Text sorgfältig studiert und darüber gebetet hatte, wollte sie auch diesem Wort gehorchen und sich nun auch beim Gebet bedecken. Bei einer Gebetszusammenkunft mit anderen erstaunten die Mitschwestern sehr, waren über das Verhalten der gerade jung Bekehrten sehr bestürzt und meinten, ob das denn nicht etwas überzogen wäre. Sie wolle wohl geistlicher sein als diejenigen, die schon länger dem HERRN nachfolgten. Einige belächelten sie auch. Daraufhin las sie den Text in 1. Korinther 11 den Anwesenden vor. Aber man winkte nur ab, und sagte: "Das galt damals den Korinthern, aber ist für uns heute völlig unverbindlich. Außerdem sind das doch nur Äußerlichkeiten." Nun, die junge Schwester wurde unsicher und wollte niemandem ein Anstoß sein. Es waren doch treue Geschwister dabei, die sie von Herzen liebte. Die Gewissensbisse, die in ihrem Herzen zunächst doch zurückblieben, wurden schließlich durch weitere "Aufklärungen" leitender Brüder fast ganz verdrängt Nach einiger Zeit wurde diese junge Schwester infolge negativer Einflüsse von Ungläubigen dem HERRN untreu, verlor das Interesse am Bibellesen und ging zurück in die Welt. Doch der HERR als der gute Hirte fand sie nach einigen Jahren wieder. Inzwischen will sie dem HERRN konsequent dienen und möchte sich nicht mehr von menschlichen Traditionen abhängig machen, sondern allein von dem Wort Gottes. Ist es nicht oft so, daß wir zuerst alle unsere menschlichen Oberlieferungen in das Licht Gottes bringen müssen, damit wir von dem Heiligen Geist zu einem entschiedenen Gehorsam unserem HERRN gegenüber befreit werden können? Und dann können wir Seinen Willen mit Freuden tun, weil wir es um Seinetwillen und für IHN tun, nicht weil es die Tradition so vorschreibt. Es sollte hier an dieser Stelle besonders betont werden, daß man an äußeren Formen nicht deshalb festhalten sollte, weil man das immer so getan hat, weil man es nun einmal aus Gewohnheit so tut oder die Eltern und die Mitgläubigen es gern sehen, sondern weil man von Herzen überzeugt ist, daß es Gottes Wille ist. Damit soll nicht gesagt werden, daß Gehorsam gegenüber den Eltern und Rücksichtnahme auf die Empfindungen anderer Geschwister nicht Gott wohlgefällig seien. Aber Gott möchte mehr. Er möchte, daß wir aus geistlicher Einsicht handeln. Eine bloß formale Übereinstimmung mit der Bibel in Äußerlichkeiten, Formen, Zeichen (z.B. Taufe, Brotbrechen, Kopfbedeckung, lange Haare bei Frauen und kurze Haare bei Männern) ohne eine wirklich geistliche Überzeugung wirkt hohl, kraftlos, verkrampft und aufgesetzt. Gott hat uns in Seinem Wort diese Dinge nicht nur um der Sache selbst willen gegeben, sondern weil ER uns damit auch geistliche und moralische Realitäten lehren will. Nach diesen einleitenden Vorbemerkungen findet der Leser im folgenden zweiten Teil eine Auslegung von 1. Korinther 11,2‑16, im dritten Teil werden Fragen zu dem gesamten Themenbereich beantwortet. 2. Auslegung von 1. Korinther 11, 1‑ 16 Vers 1: "Seid meine Nachahmer, gleichwie auch ich Christi." Dieser einleitende Vers weist uns auf den Vorbildcharakter des Schreibers dieser inspirierten Zeilen hin. Er war ein Apostel, aber auch ein Nachahmer ("μιμητής (mimetes)" = Nachahmer, Nachfolger) Jesu Christi. Weil er dies mit seinem ganzen Herzen war und nicht nur mit seinem Mund, konnte er diesen Vers unter der Leitung des Heiligen Geistes niederschreiben (vgl. dazu auch 1.Kor 4,16; 1.Thes 1,6 und Eph 5,1; 1.Thes 2,14; Heb 6,12). Heute würde wohl kein einziger Bruder und keine Schwester zu sagen wagen: Seid meine Nachahmer, gleichwie ich Christi. In Hebräer 13,7 werden wir zwar aufgefordert, den Glauben unserer Führer nachzuahmen, doch das meint das Vertrauen, das diese Führer in allen Umständen Gott gegenüber besaßen. Dieses Gottvertrauen, diesen Glauben, sollten wir ebenfalls mit Herzensentschluß nachahmen. Möge Gott auch heute noch vermehrt solche Führer geben, die auf Grund ihres intensiven Gebetslebens und gottesfürchtigen Bibelstudiums ein unerschütterliches Vertrauen auf den lebendigen Gott, ihren himmlischen Vater, haben und sich weder von irgendwelchen geistigen Zeitströmungen mitreißen oder beeinflussen lassen, noch Menschen Meinungen fürchten, sondern sich selbst und das, was sie lehren, allein auf das geoffenbarte Wort Gottes stützen und durch dieses Wort beurteilen lassen. Wenn wir nun aufgefordert werden, den Apostel Paulus nachzuahmen, dann sollten wir zunächst genau darauf achten, was er zu sagen hat. Sind wir bereit, seine ihm von Gott gegebenen Gedanken wirklich ernst zu nehmen? Übrigens können wir diesen Vers 1 auch auf den vorherigen Teil des Kapitels 10 anwenden. Daher wollen wir die Verse 31‑33 noch zusammen lesen: "Ob ihr nun eßt oder trinkt oder irgend etwas tut, tut alles zur Ehre Gottes. Seid ohne Anstoß, sowohl Juden als Griechen, und der Versammlung Gottes; gleichwie auch ich mich in allen Dingen allen gefällig mache, in*dem ich nicht meinen Vorteil suche, sondern den der Vielen, auf daß sie errettet werden." Diese Verse zeigen ein wenig von der vorbildlichen Gesinnung des Apostels Paulus, der bereit war, niemals seine eigenen Vorteile zu betonen, sondern alles zur Ehre Gottes tun wollte. Gott gebe uns diese Gesinnung des Apostels Paulus. Er konnte tatsächlich schreiben: "Seid meine Nachahmer!" Worum geht es uns? Um Gottes Wohlgefallen oder um menschlichen Beifall? Vers 2: "Ich lobe euch aber, daß ihr in allem meiner eingedenk seid und die Überlieferungen, wie ich sie euch überliefert habe, festhaltet." Dieser Vers teilt uns drei wichtige Dinge mit: 1. Die Korinther hatten den Apostel Paulus nicht vergessen. Sie schätzten ihn als aufrichtigen, demütigen und vollmächtigen Knecht Gottes, und sie erfreuten sich an seinem Dienst, den er vom Herrn empfangen hatte. 2. Sie gedachten der Überlieferungen (παράδοσις (paradosis) = Überlieferung, Unterweisung) des Apostels und waren ihnen gegenüber nicht gleichgültig' skeptisch oder feindlich eingestellt. 3. Sie hielten diese Überlieferungen oder Unterweisungen fest. Das Wort "katechö" (sicher und treulich festhalten, im Gedächtnis behalten, im Besitz behalten) wird in Matthäus 21,38 mit "in Besitz nehmen" und in Lukas 14,9 mit "einnehmen" übersetzt. An verschiedenen Stellen werden wir aufgefordert, etwas festzuhalten: 1. Korinther 15,2: ‑.. wenn ihr an dem Wort festhaltet, das ich euch verkündigt habe." 1. Thessalonicher 5,20‑21: "Weissagungen verachtet nicht, prüfet aber alles, das Gute haltet fest." Hebräer 3,6 : ‑.. wenn wir anders den Ruhm der Hoffnung bis zum Ende standhaft festhalten." Hebräer 3,14: ‑.. wenn wir anders den Anfang der Zuversicht bis zum Ende standhaft festhalten." Hebräer 10,23: "Laßt uns das Bekenntnis der Hoffnung unbeweglich festhalten." Die Korinther dachten nicht nur an die Person des Apostels, der ein so vorbildlicher Nachahmer Christi war, sondern sie hielten auch seine Worte fest, die er ihnen überliefert hatte. Und das lobt der Apostel Paulus. Könnte er auch den Schreiber und die Leser dieser Zeilen loben, weil wir die inspirierten Worte festhalten? Wir sollten auch noch die Äußerung" wie ich sie euch überliefert habe" bedenken. Paulus legt Wert darauf, daß die Korinther seine Oberlieferungen rein und klar ‑ ohne theologische, soziologische oder kulturelle Interpretation ‑ empfangen hatten und dementsprechend auch festhielten. Das ist gewiß auch für uns von großer Bedeutung. Dem Bibelleser wird gewiß schon aufgefallen sein, daß im Neuen Testament sowohl positive als auch negative Überlieferungen erwähnt werden. Von negativen, menschlichen Überlieferungen lesen wir in Matthäus 15,2.3.6; Markus 7,3.5.8.9.13 und in Galater 1, 14; Kolosser 2,8, während in 1. Korinther 11,2; 2. Thessalonicher 2,15; 3,6 von positiven, gottgewollten Überlieferungen geschrieben steht. Wenn der Herr Jesus in Matthäus 15,3 sagt: "Warum Übertretet auch ihr das Gebot Gottes um eurer Oberlieferungen willen?" und in Vers 6: ‑.. und ihr habt so das Gebot Gottes ungültig gemacht um eurer Überlieferung willen", dann sollte uns das sicher zu denken geben. Diese Überlieferungen waren aus dem mosaischen Gesetz abgeleitete rabbinisch‑pharisäische Satzungen der Alten. Später wurden diese im Talmud festgehalten. Viele dieser Satzungen waren durch alttestamentliche Gebote überhaupt nicht zu stützen. Kennen wir diese menschlichen Satzungen nicht auch? Jahrhundertealte oder auch jahrzehntealte Gewohnheiten werden schließlich zu ungeschriebenen mündlichen Gesetzen, um endlich auch schriftlich festgelegt zu werden. So kann es auch unter wahren Christen zu Oberlieferungen kommen, die die ausdrücklichen Gebote Gottes ungültig machen. Andererseits sollten wir die von Gott durch Seine Apostel gegebenen Überlieferungen ernst nehmen und uns ihnen unterordnen. Wenn die Korinther die Überlieferungen festhielten, sollten wir sie etwa loslassen, für ungültig erklären, sie einfach ‑ ohne wirklich biblische Gründe dafür zu haben ‑ als zeitbedingt weginterpretieren oder gar als die Privatmeinung des Apostels hinstellen? Möge uns Gott vor solch einer Haltung zur Bibel bewahren! Das kleine Wort "überliefern" ("παραδίδωμι (paradidomi)", in Vers 2 wird das dazugehörige Hauptwort "paradosis" gebraucht) ist das Einleitungswort zu den folgenden Themen im 1. Korintherbrief: 1. Korinther 15,3‑5: "Denn ich habe euch zuerst überliefert, was ich auch empfangen habe, daß Christus für unsere Sünden gestorben ist, nach den Schriften, und daß er begraben wurde, und daß er auferweckt worden ist am dritten Tage, nach den Schriften, und daß er Kephas erschienen ist, dann den Zwölfen." Das Wörtchen "überliefern" ist hier das Einleitungswort für das wunderbare Kapitel, in dem uns die bedeutsame und grundlegende Tatsache über die Auferstehung des Herrn Jesus und der Gläubigen mitgeteilt wird. 1. Korinther 11,23.24: "Denn ich habe von dem Herrn empfangen, was ich auch euch überliefert habe, daß der Herr Jesus in der Nacht, in welcher er überliefert wurde, Brot nahm, und als er gedankt hatte, es brach und sprach: Dies ist mein Leib, der für euch ist. Dies tut zu meinem Gedächtnis ... " Hier führt das Wörtchen "überliefern" in den Text über das Gedächtnismahl (Brotbrechen ) ein, durch das der Tod des Herrn verkündigt werden sollte, "bis Er kommt. " Alle drei Abschnitte sind von grundsätzlicher Bedeutung: 1. Korinther 11, 1‑ 16: die Schöpfungsordnung Gottes bezüglich der Stellung von Mann und Frau; 1. Korinther 11,23‑34: das Gedächtnismahl (Brotbrechen) als Zentralpunkt des christlichen Gottesdienstes und höchster Ausdruck christlicher Gemeinschaft; 1. Korinther 15,3‑58: die Auferstehung Jesu Christi als Grundlage christlicher Auferstehungshoffnung. Die Frage, der wir uns nun stellen sollten, ist diese: Mit welchem Recht besteht man auf einer zeit‑ und kulturunabhängigen Auslegung von 1. Korinther 15 und 1. Korinther 11,23ff., während der Abschnitt in 1. Korinther 11,1‑16 von vielen Christen kulturhistorisch interpretiert wird? Wer bestimmt eigentlich, welcher Text in der Schrift kulturbedingt und welcher kulturunabhängig ist? Nach welchen zeitlichen und moralischen Maßstäben richtet man sich dabei? Etwa nach den Maßstäben der Vernunft? Aber die Vernunft mit ihren Wertungen ist ja bekanntlich zeit‑ und kulturabhängig. Doch wenn man nun meint, daß unsere Zeitepoche, unsere modernen Denksysteme und unsere von der gegenwärtigen Kultur bestimmten Moral‑ und Modevorstellungen Maßstab für die Auslegung von 1. Korinther 11,1‑16 sein müßten, dann wäre es nötig, 1. Korinther 15 diesem Maßstab auch anzupassen und anders zu interpretieren (wie viele moderne Theologen es ja auch konsequenterweise getan haben), denn in unserer Zeitepoche gibt es keine Auferstehungen aus den Toten. Merken wir, wie gefährlich die Behauptung ist, 1. Korinther 11, 1‑ 16 könne in unserer Zeit nicht mehr ernstgenommen werden? Es ist schon bedauerlich, wenn ein bekannter Schriftausleger in seinem Vorwort zur Auslegung des 1. Korintherbriefes schreibt: "Wer diesen Brief verstehen will, muß ihn darum auch geschichtlich lesen. Er wird dabei auf Dinge treffen, die für uns geschichtlich vergangen sind ... Keine Frau trägt bei uns ein Kopftuch im Sinne der Apostelzeit. Und keiner von uns würde es als Schande empfinden, wenn eine Frau öffentlich redet." An anderer Stelle schreibt er über 1. Korinther 11: "Wir müssen bei unserem ganzen Abschnitt bedenken, daß Paulus hier nicht eine Abhandlung von zeitloser Gültigkeit schrieb ... Das heutige Kopftuch ist kein Zeichen' mehr. Mit ihm hat eine Frau heute keine Macht mehr auf dem Haupt." Ein anderer bekannter Schriftforscher beginnt die Auslegung von 1. Korinther 11 mit den Worten: "Hier haben wir einen der Abschnitte vor uns, die primärorts- und zeitgebundene Bedeutung haben." Bibelkritik beginnt oft im Verborgenen, indem sie bestimmte Schriftabschnitte relativiert, die insbesondere mit sogenannten Äußerlichkeiten zu tun haben, die zwar deutlich in der Bibel verankert sind, aber von der Bibelkritik als völlig untergeordnet oder sogar als überflüssig hingestellt werden. Schließlich folgt der nächste Schritt, der darin besteht, daß die Fundamente des Christentums historisch‑kritisch beleuchtet werden, um schlußendlich die Wahrheit des Christentums ganz über Bord zu werfen. Der Herr Jesus bewahre den Schreiber und den Leser dieser Zeilen vor diesem schrecklichen und zersetzenden Kritikgeist, der alles kritisiert, nur nicht wagt, sich selbst in das wunderbare Licht göttlicher Wahrheit zu stellen und aus Liebe zu dem Herrn Jesus das zu tun, was das neue Leben in uns doch wünscht, nämlich gehorsam zu sein (Joh 14,21‑23). Der Gehorsam Gott und Seinem Wort gegenüber wird immer für uns selbst segensreiche Auswirkungen haben. Wahrer Gehorsam führt immer zu wahrer Freiheit und nicht zu gesetzlichem Zwang, und wahre Freiheit ist der Segen eines glücklichen, dem Herrn geweihten Christenlebens, das Christus als das Leben bewußt genießt. Laßt uns nun mit der Auslegung des Textes fortfahren: Vers 3: "Ich will aber, daß ihr wisset, daß der Christus das Haupt eines jeden Mannes ist, das Haupt der Frau aber der Mann, des Christus Haupt aber Gott." Wenn der Apostel hier schreibt: "Ich will aber", dann ist das nicht sein rein persönlicher und vom Herrn Jesus unabhängiger Wille, sondern der Wille Dessen, dem er doch nachfolgt. Wenn Paulus sagt: "Ich will", dann sagt er das mit einem Herzen, das etwas begehrt, wünscht und entschlossen dahintersteht (vgl. 1.Kor 10,1; 10,20; 12,1; Kol 2,1 usw.). Die Gläubigen sollten wissen. Dieses Wort (εἴδω (eido) : sehen, wissen) drückt nicht nur eine intellektuelle Kenntnis von etwas aus, sondern betont die innere, bewußte Einsicht in einen Sachverhalt. Übrigens wird eine andere Form desselben Wortstammes in vielen anderen Stellen mit "sehen" übersetzt (vgl. z.B. 1.Kor 2,9 und Apg 26,13.16), woraus deutlich wird, daß es hier um die innere Einsicht und Erkenntnis einer Sache geht. Die sog. "Wisset‑ihr*nicht‑Aussagen" im 1. Korintherbrief haben alle dieses Wort: 3,16; 5,6; 6,2.3.9.15.16.19; 9,13.24. Dreierlei sollten die Korinther und wir wissen: 1. Der Christus ist das Haupt des Mannes. Der Mann soll sich dem auferstandenen und zur Rechten Gottes verherrlichten Menschen Jesus Christus unterordnen. Er ist nicht autonom, sondern den Anweisungen seines Hauptes unterstellt. Aber wie kann das praktisch verwirklicht werden? Nun, der Mann ist verpflichtet, sein Haupt täglich zu befragen. Er sollte im Gebet und im Hören auf Sein Wort alle Gedanken, Reden und Verhaltensweisen in der Ehe, Familie und im ganzen täglichen Leben von IHM bestimmen lassen. Wahre und innige Gemeinschaft mit dem Haupt ist das einzig wirkliche Bewahrungsmittel auf dem Weg durch diese Welt. Wir Männer wollen uns die bedenkenswerten Fragen stellen: Sind wir täglich bereit, unser Haupt in allen Umständen zu befragen? Wieviel Zeit nehmen wir uns täglich zum Gebet und zum Lesen des Wortes Gottes? Welchen Einfluss haben Gewohnheiten, Traditionen, vorgefaßte Meinungen auf unser persönliches Leben? Kennen wir noch das Reden des Herrn Jesus zu unseren Herzen? Wissen wir noch um ein wahres Glaubensleben? Wodurch werden wir in unserem Ehe‑, Familien*und Berufsleben bestimmt? Wie kommen wir zu unseren Werturteilen und Entscheidungen? Christus ist dein und mein Haupt, lieber Bruder. Das ist von größter Bedeutung. Wenn ich als Mann den HERRN Jesus Christus nicht persönlich in meinem Leben als Haupt kenne, wie will ich dann verstehen, was Christus als Haupt in den verschiedenen Bereichen Seiner Herrschaft ist? ER ist doch: ‑ das Haupt über alles (alle Dinge; Eph 1,10.22), und so wird ER einmal über die ganze Schöpfung herrschen; ‑ das Haupt jedes Fürstentums und jeder Gewalt (Kol 2,10), und so sind IHM alle sichtbaren und unsichtbaren, guten und bösen Mächte unterworfen; ‑ das Haupt Seines Leibes (Eph 4,15; 5,23; Kol 1, 18; 2,19), und das heißt, daß alle Bewegungen der Glieder des Leibes unter Seiner Autorität und unter Seinem Einfluß stehen sollten; ‑ das Haupt der Ecke (1.Pet 2,7; vgl. Mt 21,42; Mk 12,10; Lk 20,17; Apg 4,11), und das steht mit dem Haus Gottes in Verbindung; Christus bestimmt die Ausrichtung und Ordnung Seines geistlichen Hauses, zu dem ja alle lebendigen Steine" (alle wahren Gläubigen) gehören; ‑ das Haupt des Mannes (l. Kor 11, 3). Wie wichtig ist es, daß wir Männer unser Haupt immer wieder betrachten, befragen, IHN, der voll Liebe, Erbarmen, Milde und Güte, aber auch heilig, gerecht, treu und wahrhaftig ist, damit wir fähig werden, Haupt der Frau zu sein. Müssen wir Männer nicht unser Versagen bekennen? 2. Der Mann ist das Haupt der Frau. Die Frau ist also dem Mann untergeordnet. Das ist der Wille des Apostels Paulus, der im Auftrag Gottes schreibt. Es ist der Wille Gottes. Das zeigen auch die folgenden Schriftstellen: Epheser 5,22.23: "Ihr Frauen, seid unterwürfig euren eigenen Männern, als dem Herrn. Denn der Mann ist das Haupt der Frau, wie auch der Christus das Haupt der Versammlung ist ... " Kolosser 3,18: "Ihr Frauen, seid euren Männern unterwürfig, wie es sich geziemt in dem Herrn. " Titus 2,4.5: "auf daß sie die jungen Frauen unterweisen, ... den eigenen Männern unterwürfig zu sein, auf daß das Wort Gottes nicht verlästert werde." 1. Petrus 3,5: "Denn also schmückten sich einst die heiligen Frauen, die ihre Hoffnung auf Gott setzten, indem sie ihren eigenen Männern unterwürfig waren." Aber was bedeutet das nun? Soll der Mann der Befehlshaber der Frau sein, soll er sie dirigieren und beherrschen? Durchaus nicht! Das Haupt spricht sinnbildlich von Intelligenz, Leitung und Führung. Der Mann soll seiner Frau einsichtige Anweisungen geben, sie in Liebe leiten (Eph 5,25) und ihr zeigen, daß er von seinem Haupt, Christus, gelernt hat. Wird die Frau sich dann nicht willig unterordnen? Könnte sich dann nicht auch das erfüllen, was wir in 1. Mose 2,18 lesen: "Es ist nicht gut, daß der Mensch allein sei; ich will ihm eine Hilfe machen, seines Gleichen (oder: ihm entsprechend)"? Wenn die Frau sich als die wahre Hilfe ihres Mannes versteht, könnte eine christliche Ehe dann nicht ein kleines Stück "Himmel auf Erden" sein? 3. Gott ist das Haupt des Christus. Hier darf man natürlich nicht an die Dreieinheit Gottes denken. Innerhalb der Dreieinheit gibt es kein Haupt. "Der Christus" ist hier der Mensch Jesus, der von Gott auferweckt worden und als Mensch nun zu Seiner Rechten ist (vgl. Apg 7,56; Heb 2,9; Lk 22~27; 1.Kor 15,28). Christus ist Gott, aber ER hat sich erniedrigt (Phil 2) und wurde Mensch. Und n u r als Mensch hat ER ein Haupt, nämlich GOTT Was dürfen wir zusammenfassend aus diesem Vers lernen? Es gibt in der Schöpfungsordnung Gottes Autoritätsstrukturen, an die wir als Menschen, aber insbesondere als Gläubige absolut gebunden sind. Natürlich ‑ wir sind in der Tat "Himmlische" (1.Kor 15,48) und sollten himmlische Wesenszüge in der Welt offenbaren (vgl. Phil 2,15), aber wir sind auch Geschöpfe, einerseits natürliche Geschöpfe wie alle Menschen, andererseits aber auch bereits eine "gewisse Erstlingsfrucht seiner Geschöpfe" (d.h. der neuen Schöpfung, Jak 1, 18). Als Kinder Gottes, die "den neuen Menschen angezogen haben, der nach Gott geschaffen ist in wahrhaftiger Gerechtigkeit und Heiligkeit" (Eph 4,24), "der erneuert wird nach dem Bilde dessen, der ihn erschaffen hat" (Kol 3, 10), wollen wir dieser Welt zeigen, daß wir als Gottes Geschöpfe gern Seinen Willen im Blick auf Seine Schöpfungsordnung tun wollen. Christus, unser HERR, ist uns darin ein wunderbares Vorbild, denn obwohl Er Gott, der Sohn, war und als Mensch blieb, hat ER sich doch als Mensch SEINEM GOTT und VATER untergeordnet und IHN als HAUPT anerkannt. Vers 4: „Jeder Mann, der betet oder weissagt, in*dem er (etwas) auf dem Haupt hat, entehrt sein Haupt." Zunächst wird folgendes verdeutlicht: Männer dürfen beten und weissagen. Das ist ein herrliches Vorrecht. Hoffentlich schätzen wir es richtig! Beten ‑ das ist das Reden mit Gott im Lobpreis, in der Danksagung und Anbetung, im Flehen und in der Fürbitte. Weissagen ‑ das ist das Reden zu den Menschen im Namen Gottes. Weissagen ist nach 1. Korinther 14,3 Reden zur Erbauung, Ermahnung und Tröstung, ein Reden aus der Gegenwart Gottes zu den Menschen. Wenn nun ein Mann zu Gott betet oder den Menschen weissagt, so soll nach Vers 4 eine bestimmte Ordnung eingehalten werden: Er soll nichts auf dem Kopf (dem Haupt) haben. In der sichtbaren Schöpfung gibt es kein Wesen, dem er unterstellt wäre, denn das drückt ja die Bedeckung aus, wie wir sogleich noch sehen werden. Seine Autorität, der er unterstellt ist, ist Christus als unsichtbares Haupt im Himmel. Wenn er nun mit bedecktem Haupt betet oder weissagt, entehrt er Christus, sein Haupt, denn er würde ja damit anzeigen, daß es neben Christus noch eine sichtbare Autorität gibt, der er unterstellt wäre. Christus würde damit auf die gleiche Stufe mit einer sichtbaren Autorität gestellt und somit der Einzigartigkeit Seiner Würde beraubt. Es ist also sehr wesentlich, daß der Mann beim Beten und Weissagen seinen Kopf entblößt, da er damit einerseits Christus ehrt und seine Abhängigkeit von IHM äußerlich dokumentiert, andererseits aber auch bereit ist, die Stellung einzunehmen, in die Gott ihn als Mann hineingestellt hat. Vers 5: „Jede Frau aber, die betet oder weissagt mit unbedecktem Haupt, entehrt ihr Haupt, denn es ist ein und dasselbe, wie wenn sie geschoren wäre. 66 Auch hier wird festgestellt: Frauen können beten und weissagen. In unserem Text wird nicht über das Wann und Wo gesprochen, sondern nur darüber, daß es geschehen kann. Die Fragen nach dem Wann und Wo sollen im zweiten Teil, in der Fragenbeantwortung, beantwortet werden. Welch ein wunderbares Vorrecht für die Schwestern. Darf man an dieser Stelle einmal fragen: "Nutzt ihr, liebe Schwestern, dieses Vorrecht?" Doch auch hier besteht eine Bedingung: Sie soll mit bedecktem Haupt (Kopf) beten und weissagen. Wenn sie unbedeckten Hauptes betet und weissagt, dann drückt sie damit folgendes aus: ‑ sie entehrt ihr Haupt (ihren Mann, nicht ihren Kopf); sie ist wie die Geschorene. In Vers 3 sahen wir, daß der Mann das Haupt der Frau ist. Hier lernen wir nun, daß die Kopfbedeckung bei der Frau das sichtbare Zeichen der Tatsache ist, daß sie bewußt anerkennt, einer sichtbaren Autorität unterstellt zu sein, nämlich der Autorität des Mannes. Wenn sie also mit bedecktem Kopf betet und weissagt, dokumentiert sie vor der sichtbaren und unsichtbaren Welt (Menschen‑ und Engelweit) ihre Stellung als Frau, die nicht über den Mann herrschen und auch nicht dem Mann ‑ in der Schöpfungsordnung ‑ gleichgestellt sein will. Sie anerkennt die ihr von Gott gegebene Stellung in der Schöpfung und die Weisheit Gottes, die in der Erschaffung von Mann und Frau als unterschiedlichen und doch sich wunderbar ergänzenden Persönlichkeiten zum Ausdruck kommt. Wenn sich nun eine Frau über das alles hinwegsetzt, wie das in der Christenheit ja inzwischen üblich ist, handelt sie wie eine Geschorene (exyrdämen~ä, Perf. Part. von xyrao" = scheren, glatt rasieren). ξυράω (xyrao) : rasieren Importantia ξυραω xyráo Übersetzung: rasieren Anzahl: 3 Grammatik: V Herkunft: Abl. von ξεω (schaben, glätten; vgl. ai.: Schermesser), (w. mit d. Schermessers schaben, d.h. rasieren) Kautz Gräz.: nach d. in Cypern geltenden Gesetzen wurde d. Ehebrecherin d. Kopf kahlgeschoren und sie fiel d. allgemeinen Verachtung anheim (2,344). Auch Sklavinen hatten einen kahlgeschorenen Kopf (21,Band II, Seite 872). vgl. auch Jes 7,20; LXX: vgl. ξυρησις : d. Kahlscheren, d. Kahlköpfigkeit. Jes 22,12; Bedeutung rasieren Akt.: jmdn. oder sich selbst (kahl)scheren, viell. in: Apg 21,24; Med.: sich (mit dem Rasiermesser) ganz kahl scheren oder rasieren lassen. 3Mo 13,33; 4Mo 6,9; Hes 44,20; 1Kor 11,6; Apg 21,24; ? subst. fem.Pass.: d. Rasierte oder (Kahl)Geschorene - das ist war Korinth die Prostituierte. 1Kor 11,5; Das Scheren (Rasieren) der Haare galt in alttestamentlicher Zeit bei Männern und Frauen als Zeichen der Schande, Entehrung, Schmach und Betrübnis (vgl. 3 M 10,6; 1.Chr 19,4‑5; Jer 7,29; Hes 27,31; 44,200; Micha 1,16). Offensichtlich wurde das Geschorensein auch von den aus dem Heidentum stammenden Korinthern als schändlich angesehen (Vers 6). Auch die Verbindung mit den Versen 14 und 15 macht deutlich, daß es widernatürlich ist (und auch damals für die Korinther war), wenn eine Frau "ihre Ehre" (Herrlichkeit) einfach abrasierte. Somit könnte man den Ausdruck "wie die Geschorene" auch mit den Worten umschreiben: diejenige, die ihre von Gott gegebene Herrlichkeit bewußt preisgibt. Vers 6: "Denn wenn eine Frau nicht bedeckt ist, so werde ihr auch das Haar abgeschnitten; wenn es aber für eine Frau schändlich ist, daß ihr das Haar abgeschnitten oder sie geschoren werde, so laß sie sich bedecken." Unser Vers deutet auf drei Aspekte hin, die wir näher beleuchten wollen: 1. Wenn sich eine Frau beim Beten und Weissagen nicht bedecken will, dann soll ihr auch das Haar abgeschnitten werden. κείρω (keiro) : scheren Importantia κειρω keíro Übersetzung: scheren Anzahl: 4 Grammatik: V Herkunft: aus d. Wz. (s)ker- (scheren) Kautz Bedeutung scheren ein Schaf mit d. Schermesser scheren; d. Haare ganz kurz schneiden. Jes 53,7; Apg 8,32; Med.: sich scheren (lassen). Apg 18,18; 1Kor 11,6; Hier steht "keirasthö" (3. Pers. Einzahl, Aorist 1, Befehlsform Medium). Es ist also ein Befehl: Man soll einer Frau die Haare abschneiden, wenn sie sich nicht bedecken will. Der für "bedecken" benutzte Ausdruck "katakalyptomai" kommt im Neuen Testament nur in 1. Korinther 11,6.7 vor. Er meint "verhüllen mit einem Schleier bis zur Stirn" (W.Bauer). Das Wort "keirö" bedeutet soviel wie "abscheren", "abschneiden", "abmähen" (Benseler). Im Neuen Testament bezeichnet es in Apostelgeschichte 8,32 die Schafschur und in Apostelgeschichte 18,18 das Scheren des Hauptes des Apostels Paulus. In der LXX (Septuaginta, griechische Übersetzung des AT aus dem 2. Jh. v. Chr.) wird dieses Wort für die Schafschur benutzt (1.Mo 31,19; 38,12; 5.Mo 15,19; Jes 53,7), aber auch für das Scheren der Haare beim Mann. Absalom und Hiob (2.Sam 14,26; Hiob 1,20). Die Revidierte Elberfelder, Rösch, Schlachter, Jerusalemer und Zürcher übersetzen ebenfalls "abschneiden". Dieser Ausdruck meint nicht sosehr "scheren", "kahlscheren", rasieren" oder "mittellang schneiden", sondern einfach "abschneiden". Eine Frau soll sich beim Beten und Weissagen bedecken. Wenn sie es nicht tun will, dann werde ihr auch das Haar abgeschnitten (keirasthö = Aorist Imperativ Medium von keiro) oder der Kopf rasiert. Einer Frau soll also das Haar abgeschnitten werden, wenn sie sich nicht bedecken will. Und warum? Nun, wenn eine Frau nicht daran interessiert ist, sich der Ordnung Gottes unterzuordnen, dann soll sie das auch öffentlich durch das kurze Haar, das Männerhaar nämlich, deutlich machen. Durch das kurze Haar, das Männerhaar, würde die Frau ihre weibliche Ehre (nämlich das lange Haar, V.15) verneinen und damit sagen, daß sie mit Gottes Schöpfungsplan durchaus nicht einverstanden ist. In Gottes Augen ist das etwa so, als wenn wir eine glattrasierte Frau sehen und das als eine Schande empfinden. 2. Abgeschnittenes oder geschorenes Haar ist aber für eine Frau schändlich. Hier wird noch einmal das Wort "keirö" (abschneiden) gebraucht. Aber auch ein anderes Wort verwendet der Apostel: "xyraö". Dieser Be*griff kommt noch ein einziges Mal in Apostelgeschichte 21,24 vor und wird mit "scheren" übersetzt. In der LXX finden wir ihn in 1. Mose 41,14; 3. Mose 13,33; 14,8; 21,5; 4. Mose 6,9.18.19; 5. Mose 21,12; Richter 16,17; 2. Samuel 10,4; 1. Chronika 19,4; Jesaja 7,20; Jeremia 16,6 usw. Es ist deutlich, daß dieses Wort mehr "kahlscheren" und "rasieren" bedeutet (W.Bauer). In Hesekiel 44,20 lesen wir: "Und sie (die Priester) sollen weder ihr Haupt kahlscheren (xyraö), noch auch das Haar frei wachsen lassen ..." In Micha 1, 16 heißt es: "Mache dich kahl (xyraö) und schere dich (keirö), um der Kinder deiner Wonne willen ..." Hier werden noch einmal beide Begriffe (xyraö = kahlscheren, rasieren und keirö = abschneiden) zusammen in einem Satz gebraucht. Insgesamt wird deutlich: Die beiden griechischen Wörter gehören zwar zum gleichen Wortfeld und können sich in Teilbereichen auch überschneiden, abesind durchaus nicht deckungsgleich. 3. "Laß sie sich bedecken" (katakalyptestö, Befehlsform). Noch einmal appelliert der Apostel an das sittliche Empfinden der Frau. Der Apostel will sagen: Möchtest du, daß dein Haar abgeschnitten oder du geschoren wirst? Nein, du möchtest das nicht, denn du weißt, daß es schändlich ist (11,15). Verweigerst du die Kopfbedeckung beim Beten oder Weissagen, dann ist das genauso schändlich, wie wenn du deine Haare abschneidest oder dich scherst. Du weißt doch, daß deine Haare, deine langen Haare, deine Ehre sind? Doch dann denke daran, daß du mit der Kopfbedeckung beim Beten und Weissagen deine weibliche Stellung in der Schöpfung ehrst. Du hast es einfach nicht nötig, wie ein Mann zu erscheinen, da Gott dich doch als weibliches Wesen, als Frau oder Mädchen, ehren will. Gott hatte gewiß eine Absicht, als ER dir ein weibliches Geschlecht gab. Sei doch wirklich ganz Frau! Hast du es nötig, eine andere als die dir von Gott gegebene Stellung in Gottes Schöpfungsordnung einzunehmen? Weitere Hinweise zum Thema" Frauenhaar": Vielleicht sollten wir an dieser Stelle feststellen, daß Maria (Joh 12) und die Sünderin (Lk 7,38.44) mit ihren Haaren die Füße des Herrn abtrockneten. In Offenbarung 9,8 wird gesagt: ‑.. sie hatten Haare wie Frauenhaare" (trichas gynaikön). Die Haarlänge der Frauen*haare steht offensichtlich in eindeutigem Gegensatz zu den Männerhaaren. Wie herrlich beschreibt der Bräutigam im Hohenlied die langen Haare der Braut: "Dein Haar ist wie eine Herde Ziegen, die an den Abhängen des Gebirges Gilead lagern" (4, 1; 6,5). "Dein Haupt auf dir ist wie der Karmel, und das herabwallende Haar deines Hauptes wie Purpur, ein König ist gefesselt durch deine Locken" (7,5). Darf ich hier an dieser Stelle einmal ein persönliches Wort an die lieben Schwestern richten? Habt ihr schon einmal für euer Frauenhaar, für euer langes Haar, dem HERRN gedankt? Ist euch das ein neuer Gedanke? Nun, dieses euer langes Haar ist doch nach Vers 15 "eure Ehre" (wörtl. "eure Herrlichkeit"). Das lange Haar des Nasiräers, "das Haar des Hauptes seiner Weihe" (4.Mo 6,7.18), sollte nach der Weihe auf das Friedensopfer gelegt werden und sozusagen als Wohlgeruch zu Gott aufsteigen. So wichtig und kostbar ist für Gott das Haar der Weihe. Das Haar des Nasiräers war damals der sichtbare Ausdruck eines gottgeweihten Lebens. Liebe Schwester, erhalte dir auch äußerlich deine Weiblichkeit und verfalle nicht in den in der Welt häufig üblichen Männlichkeitswahn. Du wirst erleben, daß der HERR dich darin reich segnen wird, denn DEIN Schöpfer wollte dich als Frau, und ER liebt dich als Frau, nicht als Mann. Vers 7: "Denn der Mann freilich soll nicht das Haupt bedecken, da er Gottes Bild und Herrlichkeit ist; die Frau aber ist des Mannes Herrlich*keit.14 Der Mann ist Gottes Bild und Herrlichkeit, darum soll er sich nicht bedecken (verhüllen). Gott möchte die Attribute Seines eigenen Wesens bei dem Mann sichtbar dargestellt sehen. Der Mann soll auf dieser Erde eine sichtbare Repräsentation Gottes sein, und ER möchte Seine Ehre, Seine Herrlichkeit, Seinen Abglanz, Seine Erhabenheit und Seine Majestät im Mann sozusagen geehrt sehen. So wie der Mensch in 1. Mose 1 in Gottes Bild erschaffen wurde, so soll jetzt der Mann ‑ nun auch nach dem Sündenfall ‑ Gottes Bild und Herrlichkeit sein. Das Wort "Bild" meint, daß das Wesen von etwas oder von jemandem repräsentiert wird. So wird z.B. Christus als das Bild Gottes dargestellt (2.Kor 4,4; Kol 1,15); die Gläubigen sind von Gott zuvorbestimmt, "dem Bilde seines Sohnes gleichförmig zu sein" (Röm 8,29). 2. Korinther 3,18 und Kolosser 3,10 weisen darauf hin, daß der Gläubige schon jetzt an diesem Prozeß der geistlichen Veränderung in Christi Bild teilhat; in der Herrlichkeit werden die Gläubigen das "Bild des Himmlischen" tragen (1.Kor 15,49). Das Wort "Bild" kann auch benutzt werden, um Münzen oder Götzen darzustellen (Mt 22,20; Röm 1,23; Off 13,14). Auch an dieser Stelle müssen wir Männer uns fragen, inwieweit wir wirklich Gottes Wesen in der Welt und auch gegenüber unseren Frauen offenbaren. Der Mann ist auch Gottes Herrlichkeit. Meint das nicht, daß der Mann Gottes Ehre, Seine Würde, Seine Ausstrahlung darstellt? Wie haben wir Männer doch in diesen Punkten versagt! Wie stellen wir den unsichtbaren Gott moralisch dar? Die Frau ist des Mannes Herrlichkeit (doxa). Sie ist nicht des Mannes Bild, sondern dessen Herrlichkeit. Sie repräsentiert ihn nicht in dieser Welt, sondern sie ist seine Ehre, sein Ansehen, sein Abglanz (wie man "doxa" ja auch übersetzen kann). Jemandes Bild zu sein bedeutet, ihn sichtbar zu repräsentieren; jemandes Herrlichkeit zu sein weist darauf hin, etwas von ihm auszustrahlen, z.B. bestimmte verborgene Wesenszüge zu offenbaren. Unsere Mitmenschen können also auf Gottes Wesen und Eigenschaften schließen, wenn sie einen gläubigen Mann sehen; und sie können auf den Mann schließen, wenn sie dessen Ehefrau sehen. Welch eine Verantwortung haben die gläubigen Männer und Frauen in dieser weit! Verse 8‑9: "Denn der Mann ist nicht von der Frau, sondern die Frau vom Mann; denn der Mann wurde auch nicht um der Frau willen geschaffen, sondern die Frau um des Mannes willen." Zwei Begründungen erklären nun Vers 7 noch etwas näher: 1. Die Frau ist vom Mann. Das bedeutet auch, daß der Mann zuerst da war. 1. Timotheus 2,13 sagt: ‑.. denn Adam wurde zuerst gebildet, danach Eva." Indem Gott Adam erschuf oder bildete, sah ER in ihm Sein Bild. Aus diesem Bild, nach diesem Muster, wurde Eva gebildet. 2. Die Frau wurde um des Mannes willen erschaffen. In 1. Mose 2, 18 steht, daß Gott dem Adam eine Hilfe machen wollte. Somit ist die Frau die Hilfe des Mannes und nicht der Mann die Hilfe der Frau. Das bedeutet selbstverständlich nicht, daß der Mann der Frau nicht helfen soll, im Gegenteil, aus Liebe wird er ihr helfen, wo immer er nur kann. Doch das ändert an dem Grundsatz der Schöpfungsordnung nichts. Wir müssen das an dieser Stelle deutlich betonen, weil der sog. Feminismus und die Feministische Theologie gerade diesen Punkt auf den Kopf stellt und damit zeigt, aus welcher Quelle diese Bewegung ihre geistige Nahrung bezieht. Vers 10: "Darum soll die Frau eine Macht auf dem Haupte haben, um der Engel willen." Können wir nicht sagen, daß Vers 10 durch das Wort "darum" die Verse 7‑8 endgültig begründet? Wir haben gesehen, daß der Mann das erste menschliche Geschöpf ist und die Frau um des Mannes willen erschaffen wurde, nicht umgekehrt. Nun wird in Vers 10 gesagt, die Frau soll eine Macht auf dem Haupt haben ‑ aber wozu diese "Macht"? Es handelt sich hier um das griechische Wort "exousia", ἐξουσία (exusia) : Autorität Importantia εξουσια, ας exousía Übersetzung: Autorität Anzahl: 103 Grammatik: N f Herkunft: Von G1832 εξεστιν éx-estin es ist erlaubt Kautz Gräz.: d. ungehinderte Möglichkeit und Handlungsfreiheit; als t.t. d. Gesetzessprache (z.B. in Testamenten): d. Recht zu handeln, zu verfügen und zu bestimmen wie man will. Bedeutung d. Autorität d. Freiheit bzw. d. Recht etw. zu tun. Joh 10,18; Röm 9,21; ua. d. Macht bzw. d. Fähigkeit etw. zu tun. Dan 4,17; Mt 9,8; Mk 1,27; Lk 4,32; ua. d. Herrschaft, d. Vollmacht. Dan 7,14; Mt 21,23; 28,18; Joh 17,2; ua. d. Herrschaftsgewalt: d. Amtsgewalt. Mt 8,9; Lk 20,20; Joh 19,10; ua. d. weltlichen Machthaber, d. Behörden. Lk 12,11; Röm 13,1-3; Tit 3,1; d. Herrschaftsbereich; d. Reich. 2Kö 20,13; Ps 114,2; Jer 51,28; Lk 4,6; Eph 2,2; ua. d. Schleier als ein Zeichen für d. Autorität unter welcher die Frau steht. 1Kor 11,10; Statistik Vorkommen: 102; Stellen: 93; Übersetzungen: 9 Gewalt (57x in 53 Stellen) Recht (21x in 18 Stellen) Gewalten (8x in 8 Stellen) Vollmacht (7x in 7 Stellen) Obrigkeit (3x in 3 Stellen) Befehlsgewalt (2x in 2 Stellen) Macht (2x in 2 Stellen) Gebiet (1x in 1 Stelle) Rechtes (1x in 1 Stelle) was soviel wie "Recht", "Autorität", "Macht', "Gewalt", auch "Überfluß", "Reichtum" und "Erlaubnis" bedeutet (Benseler, WBauer). Im 1. Korintherbrief wird es beispielsweise mit "Gewalt" (7,37; 15,24), "Recht" (8,9; 9,4.5.6; 9,12.18) und "Macht" (11,10) übersetzt. Die Frau soll eine Macht auf dem Haupt haben, weil sie nach den Versen 7‑9 a) des Mannes Herrlichkeit (Ehre) ist, b) nicht zuerst erschaffen wurde und c) um des Mannes willen erschaffen worden ist. Die Aussage "echein epi tes kephales" kann wohl kaum anders übersetzt werden als mit den Worten "auf dem Haupt haben". Es muß also etwas sein, was nicht zum natürlichen Leib des Menschen gehört. Daher wird in verschiedenen Bibelübersetzungen die Anmerkung hinzugefügt: "ein Zeichen der Macht, unter der sie steht" (Elberfelder, Zürcher, Rev. Elberfelder usw.). Die Bedeutung des Ausdruckes "Macht" wird somit diese sein: Die Frau steht unter der Autorität des Mannes. Woran ist das zu erkennen? Natürlich sieht Gott immer zuerst das Herz an und erkennt, ob jemand etwas nur tut, weil man das eben so macht, oder ob es aus bewußtem Gehorsam und aus Liebe zu IHM getan wird. Aber Gott hat auch sichtbare Zeichen gegeben. Und an diesen Zeichen können Engel und Menschen erkennen, ob jemand Gottes Ordnungen anerkennt oder nicht. Die Kopfbedeckung beim Beten und Weissagen ist das sichtbare Zeichen dafür, daß die Frau unter keinen Umständen die Stellung eines Mannes vor Gott und vor Menschen einnehmen möchte. Wäre das als Begründung für die Kopfbedeckung denn nun nicht ausreichend? Offensichtlich nicht, denn es heißt noch: "um der Engel willen" (dia tous aggelous = wegen der Engel). Die Frau trägt also auch der Engel wegen eine Kopfbedeckung. Viele Christen finden diese Begründung seltsam und unverständlich. Aber ist sie es wirklich? Welche Aufgaben haben die Engel in neutestamentlicher Zeit? 1. Sie sind himmlische Boten, Gesandte Gottes und dienen Gott. Ihr Dienst erstreckt sich auf die Wege Gottes mit den Menschen, besonders mit den Gläubigen, auf der Erde (Heb 1,14; Mt 13,49). 2. Im Neuen Testament sehen wir, daß sie Menschen im Auftrag Gottes erschienen sind, um Botschaften zu über*mitteln (Lk 1,26; 2,13; Apg 8,26; 10,3.7.22; 12,7; 27,23f.; Off 5,2; 14,8 usw.) und zu helfen (Apg 5,19; 12,7. 11; Heb 1, 14). 3. Sie dienen Gott und dem Herrn Jesus als Gerichtsengel (Mt 13,41; 16,27; 24136; 25,31; 26,53; Mk 13,27; 2.Thes 1,7 und Off 12,7). 4. Engel sind in der Lage, Geschehnisse auf der Erde zu sehen (Lk 15,10; 16,22; Joh 20,12; 1.Kor 4,9; 1.Tim 3,16) und das Reden der Menschen zu hören (1.Tim 5,21), obgleich sie natürlich als Geschöpfe Gottes nicht allgegenwärtig sind. Wenn wir laut beten oder weissagen, hören das also auch die Engel. Sie können unser Verhalten beurteilen, denn sie kennen die Schöpfungsordnung. Waren sie nicht bei der Schöpfung dabei (Hiob 38,7)9 In Epheser 3,10 wird gesagt, daß "den Fürstentümern und den Gewalten in den himmlischen Örtern durch die Versammlung" die "gar mannigfaltige Weisheit Gottes" kundgetan wird. Da die Gläubigen nach Jakobus 1, 18 eine "gewisse Erstlingsfrucht seiner (Gottes) Geschöpfe" sind, sollen gerade sie sowohl der Weit als auch den Engeln durch ihr Verhalten zeigen, daß sie Gott als Schöpfer ehren. Wenn sich also eine Frau beim Beten und Weissagen bedeckt, drückt sie dadurch aus, ‑ daß sie ein entschiedenes Ja zu Gottes Ordnungen hat; ‑ daß sie die Beziehung zwischen Mann und Frau in 1. Mose 2,18 vollständig akzeptiert; ‑ daß sie beim Beten und Weissagen durchaus nicht der sichtbaren und unsichtbaren Welt den Eindruck vermitteln will, sie wolle sich an die Stelle des Mannes setzen; ‑ daß sie auch akzeptiert, daß Eva als Repräsentantin des weiblichen Geschlechts durch die Schlange verführt wurde und dadurch in Übertretung gefallen ist: 11... Adam wurde nicht betrogen, die Frau aber wurde betrogen und fiel in Übertretung" (1.Tim 2,14; wohl wurde Adam schließlich durch Eva verführt und empfing in 1. Mose 3 ebenfalls seine Strafe, aber Gott sagt uns in 1. Timotheus 2, daß Eva von der Schlange betrogen wurde; sie war die erste Betrogene in der Schöpfung Gottes und zerstörte durch ihr Handeln die von Gott gegebene Ordnung). Ist damit nicht deutlich geworden, daß der Begründungssatz "um der Engel willen" nichts anderes bedeutet, als daß die Frauen mit der Kopfbedeckung allezeit den Engeln Gottes zeigen wollen, daß sie beim Reden zu Gott (beten) und beim Reden zum Menschen als "Aussprüche Gottes" (weissagen) niemals die Stellung des Mannes einnehmen oder sich über den Mann stellen wollen, so daß wir an dieser Stelle feststellen können, daß Gott uns durch den Apostel Paulus drei Gründe für die Kopfbedeckung beim Beten und Weissagen aufzeigen möchte? 1. Weil es die göttliche Ordnung so vorschreibt: Gott ‑ Christus ‑ Mann ‑ Frau (V 3); 2. weil es eine Schöpfungsordnung gibt (V 7‑9)1 3. wegen der Engel, die Beobachter der Heiligen sind und um ihretwillen ausgesandt sind (vgl. Heb 1, 14). Übrigens beweist der Vers 10 klar, daß es sich hier in 1. Korinther 11 niemals um kulturbedingte Normen handelt, sondern um göttliche Normen, denn Engel interessieren sich nicht für äußere Kulturnormen, sondern für Gottes Schöpfungsordnung, die gültig bleibt, solange die Erde bestehen wird. Verse 11 ‑ 12: "Dennoch ist weder die Frau ohne den Mann, noch der Mann ohne die Frau im Herrn. Denn gleichwie die Frau vom Manne ist, also ist auch der Mann durch die Frau; alles aber von Gott." Dieser Vers zeigt nun in aller Deutlichkeit, daß die Beziehung zwischen Mann und Frau nicht etwa auf einen Unterwürfigkeitszwang der Frau oder auf einen Herrschaftsanspruch des Mannes aufgebaut ist, sondern auf göttliche Ordnungsprinzipien, die einzig und allein zum Segen von Mann und Frau sind. Mann und Frau sollten im Herrn heiraten (1.Kor 7,39), und ihre Beziehung untereinander in der Ehe basiert ebenfalls auf dem Grundsatz "im Herrn". Was ist nun ein Mann ohne seine Frau, was eine Frau ohne ihren Mann? Soll ihre Verbindung nicht durch Liebe und göttliche Ordnung geprägt sein? In der Tat ist die Frau vom Mann (vgl. 1.Mo 2,21‑22), aber der Mann ist durch die Frau 1. Kor 11,12: ὥσπερ γὰρ ἡ γυνὴ ἐκ τοῦ ἀνδρός, οὕτως καὶ ὁ ἀνὴρ διὰ τῆς γυναικός· τὰ δὲ πάντα ἐκ τοῦ θεοῦ. 1. Kor 11,12: Denn gleichwie das Weib vom Manne ist, also ist auch der Mann durch das Weib; alles aber von Gott. (διὰ τῆς γυναικός·). Gott hat die Frau aus der Rippe (Seite) des Mannes gebildet, somit ist sie von dem Mann. Wir Männer sollten wohl daran denken, daß die Frau aus Gottes Hand hervorgegangen und als Hilfe für den Mann gedacht ist. Sie ist nicht da, um beherrscht zu werden, als ob sie nur Ohr, Hand oder Fuß wäre, sondern sie ist eine Hilfe, die genau das ergänzt, was dem Mann fehlt ("ihm entsprechend"). Jeder Mann seit Eva ist nur deswegen vorhanden, weil es die Frau gibt. Männer sind immer Söhne von Müttern, die sie geboren haben. Das sollten wir Männer niemals vergessen. Insofern ist der Mann "durch die Frau". Wie sollten wir doch das weibliche Geschlecht an sich und als Ehemänner unsere Ehefrauen ehren. Haben wir nicht gelesen: ‑.. die Frau aber ist des Mannes Herrlichkeit"? Wenn nun die Frau des Mannes Herrlichkeit ist, sollte sie das nicht auch merken? Es heißt in unserem Vers weiter: ‑.. alles aber von Gott." Gott ist der Schöpfer des Mannes und der Frau. Der Mann wurde aus dem Staub des Erdbodens gebildet und ist deswegen möglicherweise von Natur aus sehr viel mehr erd‑ und sachbezogen, während die Frau aus dem Mann gebildet wurde und daher mehr personenbezogen lebt. Beispiele aus der Kulturgeschichte der Menschheit und der Geschichte der Christenheit brauchen hier wohl nicht unbedingt als Beweis angeführt zu werden. Gläubige Männer und Frauen sollten nie vergessen, daß ihr materieller, personaler und moralischer Ursprung in der Existenz, in dem Willen, in der Kraft und Weisheit Gottes begründet liegt. Wenn sie Gottes Anweisungen daher ernst nehmen, wird es ihnen niemals zum Schaden sein, sondern sie werden Gottes Segen konkret in ihrem persönlichen Leben und in ihrem Ehe‑ und Familienleben erfahren dürfen. Vers 13. "Urteilet bei euch selbst: Ist es anständig, daß eine Frau unbedeckt zu Gott bete?" Zwei Dinge wollen wir in diesem Satz ein wenig besehen: 1. Urteilet bei euch selbst! Wie oft erwähnt der Apostel doch das Urteilen im 1. Korintherbrief. Das griechische Wort für "urteilen" ("krinö") findet sich an folgenden Stellen: 2,2; 4,5; 5,3.12.13; 6,1.2.3; 6,6; 7,37; 10,15.29; 11,13.31.32. Das Wort "urteilen" bedeutet ein "Beschließen", ein "geistliches Nachdenken", wodurch man zu einem einsichtsvollen Urteil kommt (vgl. z.B. 1.Kor 7,37: im Herzen beschließen). Sowohl in Kapitel 7,37 als auch in Kapitel 11,31 wird von einem Beschließen oder Urteilen "bei sich selbst" bzw. "bei euch selbst" gesprochen. Für ein Urteil benötigt man nun Maßstäbe, nach denen man beurteilt. Bei den Korinthern war der Maßstab das Gewissen, das durch die Kenntnis der Heilsgeschichte, des Alten Testamentes und des schon bereits gepredigten Wortes Gottes (vgl. Apg 18,11; 1.Thes 2,13) geschärft sein konnte. Natürlich bleibt die Frage, ob das Gewissen wirklich Gottes Autorität höher achtet als die durch die Kultur, die Tradition oder die Gewohnheit gebildeten sittlichen Normen. Fragen wir uns einmal ganz aufrichtig: Wenn eine Frage an uns herantritt, welche Maßnahmen ergreifen wir zuerst? ‑ Befragen wir zuerst unseren Verstand? ‑ Blicken wir auf unsere langjährigen Erfahrungen? ‑ Lassen wir unseren (manchmal etwas mißmutigen) Gefühlen freien Lauf? ‑ Sprechen wir zuerst mit solchen Geschwistern, die wahrscheinlich sowieso unserer Meinung sind, oder gehen wir mit unserer Fragestellung zu unserem Herrn, beugen die Knie, beten um Licht und Verständnis, forschen in der Schrift und sprechen dann mit anderen gottesfürchtigen und einsichtsvollen Bibellesern über unser Problem? Noch einmal: Wie kommen wir zu unseren geistlichen Werturteilen und Entscheidungen? 2. Ist es anständig ... ? Dieses Wort (prepö) kommt in Matthäus 3,15; Epheser 5,3; 1. Timotheus 2,10; Titus 2,1; Hebräer 2,10; 7,26 vor und bedeutet: sich schicken, sich geziemen, passen, angemessen sein. ‑Es ist angemessen für eine betende und weissagende Frau, sich zu bedecken. Man kann nach den Ordnungsgrundsätzen Gottes und nach den voraufgegangenen Versen kaum zu einem anderen Urteil kommen. Es ist nicht anständig, weil man das eben in der griechischen oder jüdischen Kultur so machte, sondern weil es der Schöpfungsordnung Gottes entspricht. Übrigens beteten die Menschen in der griechischen Weit nicht zu Gott, sondern ‑ wenn überhaupt ‑ zu ihren Göttern und damit zu den Dämonen. Der Ausdruck "anständig" kann sich also nicht auf Kulturnormen beziehen. Wir halten hier einfach einmal die Frage in unseren Gedanken fest: "Ist es anständig, wenn eine Frau unbedeckt zu Gott betet?" Lieber Leser, liebe Leserin, was ist deine Antwort? Bitte, mach es dir nicht gar zu einfach! Verse 14‑15: "Oder lehrt euch selbst nicht auch die Natur, daß, wenn ein Mann langes Haar hat, es eine Unehre für ihn ist, wenn aber ein Weib langes Haar hat, es eine Ehre für sie ist, weil das Haar ihr anstatt eines Schleiers gegeben ist?" Wir wollen diese beiden Verse in vier Punkte untergliedern: 1. Auch die Natur ist unser Lehrmeister. Was lehrt sie? Sie lehrt, daß langes Haar für den Mann eine Unehre ist, aber für die Frau eine Ehre. Zunächst sehen wir uns das Wort" Natur" (physis) ein wenig näher an. In den Schriften von Herodot, Solon, Aristophanes, Aristoteles und anderen wird der Begriff "physis" gebraucht, wenn die natürliche Beschaffenheit oder Eigenschaft, die Prägung, der Charakter, die Geschlechtsmerkmale oder die Wesensart von etwas näher bezeichnet werden sollen. Auch kann es die "Kreatur", das "Naturwesen" oder die einzelne "Art" (Spezies) bezeichnen (vgl. Theologisches Begriffslexikon). Der Begriff "physis" steht auch für die Naturordnung. Der Stoiker Epiktet schreibt beispielsweise, daß die Natur die Geschlechter durch die Haare nach ihrer Ordnung unterscheidet (Dissertationes 1, 16. 10). In Römer 1,26 lesen wir z.B. von der Sexualität zwischen Mann und Frau als von einem "natürlichen Gebrauch". Es gibt also eine natürliche und eine unnatürliche Sexualität. Der Sexualtrieb zwischen Mann und Frau wird "natürlich", derjenige zwischen Mann und Mann bzw. Frau und Frau "unnatürlich" genannt. Römer 2,14 spricht davon, daß die Nationen (Heiden) "von Natur die Dinge des Gesetzes ausüben", indem ihr Gewissen mitzeugt. Das weist darauf hin, daß ihr Tun von einem in ihnen wirksamen Gesetz der Sittlichkeit zeugt. Wir müssen somit von dem Vorhandensein eines gewissen moralischen Naturempfindens ausgehen, das dem Menschen innewohnt. Aus Judas 10 ist sogar ein gewisses sittliches Naturverständnis ableitbar. Weitere Schriftstellen, wie Römer 2,27; 11,21.24; Galater 2,15 und Jakobus 3,7, wo uns der Begriff: "physis" auch wieder begegnet, weisen darauf hin, daß es eine natürliche Abstammung gibt. Es könnte gut sein, daß nun jemand sagt, daß ihn die Natur durchaus nicht das lange Frauenhaar und das kurze Männerhaar lehre. Doch ändert das nichts an der Tatsache, daß die Natur es dennoch objektiv tut, weil nämlich Gottes Wort es sagt. Es mag sein, daß auch in unserer Zeit viele Menschen sagen, Homosexualität sei normal und natürlich, dennoch lehrt die Natur das Gegenteil. Ist es in den meisten Kulturen nicht auch heute noch so, daß in der Regel die Frauen das längere Haar tragen und die Männer das kürzere Haar? Als Paulus diesen Text schrieb, handelte es sich um einen inspirierten Text. Gott sagt also: Die Natur lehrt das! Wenn wir das nicht mehr so empfinden, sollten wir zumindest anerkennen, daß unsere Kultur sich immer mehr von dem, was die Natur lehrt, entfernt hat. Es ist schon sehr traurig, daß durch das Aufgeben natürlicher Empfindungen (natürlicher Geschlechtstrieb in Röm 1, natürliche Liebe in 2.Tim 3) unsere Kultur immer mehr dem moralischen Chaos entgegeneilt. Aber wollen wir als gottesfürchtige Christen, die den Schöpfer kennen, diesen Trend mitmachen? Oder wollen wir zu dem zurückkehren, was Gott durch die Apostel in Seinem HEILIGEN WORT niedergelegt hat? Vielleicht ist es an dieser Stelle doch interessant, daß in Meyers Großem Taschenlexikon, Bd. 7, 1. Auflage 1981 unter dem Stichwort "Frau" zu lesen ist, daß das Kopfhaar einer Frau bei ungehindertem Wachstum eine größere Länge erreicht als bei einem Mann und daß die Frauen weniger zur Glatzenbildung neigen. κομάω (komao) : langes Haar tragen Importantia κομαω komáo Übersetzung: langes Haar tragen Herkunft: Siehe G2864 (w. langhaarig sein); V (2) Kautz Gräz. übertr.: prunken (weil langes Haar als ein Schmuck angesehen wurde). Bedeutung langes Haar tragen sich d. Kopfhaar lang wachsen lassen; langes Kopfhaar haben. Bei d. griechischen Männern war dies nicht üblich, ja sogar verpönt! (2,899). 1Kor 11,14.15; Statistik Vorkommen: 2; Stellen: 2; Übersetzungen: 1 langes.. Haar..hat (2x in 2 Stellen) 2. Wir sehen uns nun noch den Ausdruck langes Haar" an. Das Wort, das hier steht, finden wir sonst nicht im Neuen Testament. Im Gegensatz zu "thrix" (das meint einfach Haar) steht das in unserem Vers gebrauchte Wort "komiä" für das typisch lange Frauenhaar. W.Bauer erklärt in seinem Wörterbuch zum Neuen Testament das Hauptwort "kom" einfach mit "das Haar v. Frauenhaar" und das Tätigkeitswort "komaö" mit langes Haar tragen", "sich das Haar lang wachsen lassen". In Benselers Griechisch‑Deutschem Wörter*buch, bearbeitet von Adolf Kaegi, liest man zu dem Be*griff "komaö": Janges Haar tragen ... In Athen trugen die Jünglinge langes Haar nur bis ins 18. Jahr, wo sie ephdäboi (herangewachsene Jünglinge) wurden." In der LXX finden wir das Wort z.B. an folgenden Stellen: 3. Mose 19,27: "Ihr sollt nicht den Rand eures Haupthaares (kom~ä‑) rund scheren, und den Rand deines Bartes sollst du nicht zerstören." 4. Mose 6,5: "Alle die Tage des Gelübdes seiner Absonderung soll kein Schermesser über sein Haupt (kephaliä) gehen, bis die Tage erfüllt sind, die er sich für Jahwe absondert, soll er heilig sein; er soll das Haar (kom(ä) seines Hauptes (kephale) frei wachsen lassen." Hesekiel 44,20: "Und sie sollen weder ihr Haupt (kephaliä) kahlscheren (xyraö), noch auch das Haar (komi?) frei wachsen lassen ... " In allen obengenannten Stellen geht es um das Haupthaar des Mannes, in Hesekiel 44,20 wird gesagt, daß die Priester ‑ den Kopf nicht kahlscheren sollen (also kein Glatzkopf, wie es auch in 3. Mose 21,5 vorgeschrieben ist)‑, ‑ das Haar nicht frei wachsen lassen sollen; ‑ das Haupthaar schneiden sollen. Wenn wir 4. Mose 6,5 und Hesekiel 44,20 miteinander vergleichen, so ist es nicht sehr schwierig zu erkennen, daß der Ausdruck "komiä" langes Haar" meint. 3. Für den Mann ist langes Haar eine Unehre (atimia) : Unehre), für die Frau aber eine Ehre ("doxa", nicht "timiotes"). Unehre (atimia) bedeutet hier Unehre im Sinn von Schmach und Schande (vgl. das Wort in Röm 1,26; in 1.Kor 4,10 steht "atimos" und wird mit "verachtet" übersetzt). Das lange Haar der Frau ist nicht nur ihre Ehre oder Kostbarkeit (timä), sondern ihre "doxa", das ist ihre Herrlichkeit. Wenn eine Frau ihre Haare ab*schneidet, beschneidet sie sich somit ihrer eigenen Herrlichkeit. 4. Das lange Haar ist der Frau anstatt eines Schleiers gegeben. Sie braucht also nicht als Verhüllte umherzugehen (vgl. folgende Schriftstellen: 1.Mo 24,65; 38,14.19; Hld 1,7). Schleier verbargen das Haupt der Frau nahezu vollständig. Damit blieben die Gesichter der Frauen vor den Mitmenschen fast ganz verborgen. Das ist nun nicht mehr nötig. Das lange Haar ist der Schleier der Frau. Vers 16: Wenn es aber jemand gut dünkt, streitsüchtig zu sein, so haben wir solche Gewohnheit nicht, noch die Versammlungen Gottes." Sollten Christen streitsüchtig sein? Nein! Sie wollen einfach den Willen Gottes tun. Der Apostel Paulus, seine Mitarbeiter und die Versammlungen Gottes haben die Gewohnheit der Streitsucht nicht. Ober diesen Ab*schnitt sollte man nicht streiten. Er gehört zu dem Wort Gottes, und die Korinther und wir sollten uns dieser Tatsache bewußt sein. Der Apostel schreibt doch nicht diesen ganzen Abschnitt, um dann letztlich zu sagen, das alles sei aber völlig unverbindlich. Genau das Umgekehrte meint er: Ober diese Verse streiten wir nicht, denn sie sind jedem ernsthaft und aufrichtig forschenden Christen einsichtig. Möge Gott uns SEIN WORT auch in diesem Punkt wieder wichtig werden lassen! 3. Fragen und Antworten 1. Frage: Sie haben vom Beten und Weissagen der Frau geschrieben. Ist es richtig, daß sich 1. Korinther 11,1‑16 auf das Zusammenkommen der örtlichen Gemeinde bezieht? Immerhin wird dieser Ab*schnitt in verschiedenen Bibelübersetzungen auf das Zusammenkommen als örtliche Gemeinde zum Ge*meindegottesdienst angewandt (z.B. Zürcher, Schlachter, Hoffnung für alle). Antwort: Grundsätzlich sollten wir immer festhalten, daß die von manchen Übersetzern dem Bibeltext hinzugefügten Überschriften nicht zum inspirierten Text gehören. Einige Bibelübersetzungen enthalten deswegen solche Überschriften auch nicht. Wir müssen also aus dem Gesamtzusammenhang des Textes die Bedeutung der einzelnen Textstellen herausarbeiten. a) Natürlich ist dieser Brief und damit auch unser Abschnitt an eine örtliche Versammlung geschrieben worden. Allerdings können wir weder aus dem vorangegangenen Text (10,23‑33), noch aus den folgenden Versen (11,17ff.) schlußfolgern, daß wir es in unserem Abschnitt ausschließlich oder überhaupt mit dem örtlichen Zusammenkommen zu tun haben. Im Gegenteil: Vers 17 beginnt: "Indem ich aber dieses vorschreibe, lobe ich nicht, daß ihr nicht zum Besseren, sondern zum Schlechteren zusammenkommt. Denn fürs erste, wenn 47 ihr als (in) Versammlung zusammenkommt, höre ich ..." Das Wort "dieses" bezieht sich auf das Folgende. Ich gebe einige andere Übersetzungen wieder: Zürcher: "Folgendes aber gebiete ich, weil ich es nicht loben kann, daß es bei euren Zusammenkünften nicht besser, sondern schlimmer wird. Erstens nämlich höre ich, daß, wenn ihr in einer Gemeindezusammenkunft zusammenkommt_" Rösch: "Bei dieser Anordnung kann ich es nicht loben, daß eure Versammlungen statt zum Guten zum Schlimmen führen. Zunächst höre ich, daß bei euren Gemeindeversammlungen Spaltungen zutage treten." Schlachter: "Das aber kann ich, da ich am Verordnen bin, nicht loben, daß eure Zusammenkünfte nicht besser, sondern eher schlechter werden. Denn erstens höre ich, daß, wenn ihr in der Gemeinde zusammenkommt, Spaltungen unter euch sind ... " Wir sehen also, daß sich die Verse 17‑19 nicht unmittelbar auf den Abschnitt von Vers 1‑16 beziehen, sondern durch den Ausdruck lobe ich nicht" einen Gegensatz zu Vers 2 bilden. Der Ausdruck: "Denn fürs erste ... " weist darauf hin, daß es sich in den folgenden Versen um das Zusammenkommen handelt, während die Verse 1‑16 mehr allgemein gehalten sind. b) Kapitel 11,2 spricht von "Überlieferungen" (Unterweisungen), nicht nur für das Zusammenkommen an einem Ort. Im übrigen zeigen die Verse 3.8‑9.12 ganz allgemeine Grundsätze der Schöpfungsordnung Gottes. Auch redet der Apostel immer von Mann und Frau, nicht von "Brüdern", wie z.B. in Kapitel 11,33. Der Apostel will hier eben nicht zuerst Anweisungen für die Ordnung in dem eigentlichen Zusammenkommen geben, sondern ganz allgemeine Prinzipien verdeutlichen. Wir neigen sehr oft dazu, unser ganzes geistliches Leben auf die Zusammenkünfte der Christen zu beschränken, aber Gott macht das nicht. Er möchte uns immer mit Seinen Interessen und Prinzipien in Übereinstimmung sehen, unabhängig von unseren sicher vor Gott sehr wichtigen christlichen Zusammenkünften. c) Zudem wird in 1. Korinther 14,34 gesagt: "Eure Frauen sollen schweigen in den Versammlungen, denn es ist ihnen nicht erlaubt zu reden, sondern unterwürfig zu sein, wie auch das Gesetz sagt. Wenn sie aber etwas lernen wollen, so sollen sie daheim ihre eigenen Männer fragen. " Wenn sich 1. Korinther 11,2‑16 ausschließlich auf das Zusammenkommen der Christen beziehen würde, wären diese Verse im Widerspruch zu 1. Korinther 14,34. In 1. Korinther 14,34 steht das Reden in der örtlichen Versammlung im Gegensatz zum Schweigen. Der Zusammenhang des Kapitels 14 macht klar, daß es sich hier vorrangig um das Reden und Beten in Sprachen (V 2.4.6.23.27) und um das Weissagen (V 3.6.19.29) handelt. Außerdem zeigt Kapitel 14,35 auch, daß in den öffentlichen Zusammenkünften als Versammlung (Gemeinde) von den Frauen keine Fragen gestellt werden sollen. Wenn man die Verse 26‑40 liest, erkennt man, daß dieser Abschnitt ganz besonders an die Brüder gerichtet ist. Es handelt sich um ein Zusammenkommen als örtliche Versammlung (Gemeinde). In einer solchen Zusammenkunft soll die Frau schweigen. Das Verbot des lauten Redens als Einzelne zu Gott (Beten) und zu den Menschen (Weissagen) in der Zusammenkunft der örtlichen Versammlung wird durch das Wort "Schweigen" klar ausgedrückt. "Schweigen" bedeutet hier selbstverständlich nicht, daß eine Frau in der örtlichen Versammlung etwa nur passiv beteiligt ist. Noch einmal: Schweigen steht in Kapitel 14 im Gegensatz zum Reden, wie die Verse 28 und 34 zeigen. Der oft vorgebrachte Einwand, Schweigen müsse auch bedeuten, daß die Frau in dem örtlichen Zusammenkommen als Versammlung nicht singen dürfe, ist mit 1. Korinther 14 und anderen Schriftstellen nicht zu belegen. d) Auch heißt es in 1. Timotheus 2,8: "Ich will nun, daß die Männer an jedem Ort beten, indem sie heilige Hände aufheben, ohne Zorn und zweifelnde Überlegung. Desgleichen auch, daß die Frauen in bescheidenem Äußeren mit Schamhaftigkeit und Sittsamkeit sich schmücken ... Eine Frau lerne in der Stille in aller Unterwürfigkeit. Ich erlaube aber einer Frau nicht, zu lehren, noch über den Mann zu herrschen, sondern still zu sein ... " Die drei Wörter "en panti topö" (an jedem Ort) beziehen sich hier auf die Männer. Den Frauen wird nicht gesagt, daß sie an jedem Ort beten sollen, wohl aber, daß sie sich durch weibliche Tugenden auszeichnen soll*ten. Ausdrücklich wird betont, daß sie ‑ durch äußere Bescheidenheit, ‑ durch Gottesfurcht, ‑ durch Stille (Schweigen) ‑ und durch gute Werke charakterisiert sein sollten. Es ist wohl angebracht, an dieser Stelle die Verse in 1. Timotheus 2,8‑10 kurz im Zusammenhang zu untersuchen: 1. Timotheus 2,8 redet von den bedenkenswerten Kennzeichen der Männer ("tous andras", mit bestimmtem Artikel, also betont) an jedem Ort. Sie sollen ("boulomai" bedeutet ein autoritatives Wollen, vgl. z.B. Kapitel 5,14; 6,9; 1.Kor 12,11; Tit 3,8) ‑ "an jedem Ort" beten ("en panti topö"; vgl. den Ausdruck in Lk 4,37; 10,1; 1.Kor 1,2; 2.Kor 2,14; 1.Thes 1,8), das meint prinzipiell jeden Ort, Platz, Raum und jede Stelle, wo man zusammenkommen kann; ‑ "heilige Hände aufheben" ("epairontas hosious cheiras"), wobei der Ausdruck "hosios" die Reinheit, Frömmigkeit und Unbeflecktheit der Hände und somit der Handlungen meint; hier geht es nicht um eine äußere Gebetshaltung, sondern um die Frage, ob meine Handlungen der Heiligkeit der Gegenwart Gottes angemessen sind, während ‑ "ohne Zorn" ("choris orge") mehr die innere Geisteshaltung betont: ungezügeltes Temperament, Negativgedanken; Gebete, die andere strafen sollen, gehören nicht in die Gegenwart Gottes (Rö 12,19; Eph 4,31; Kol 3,8; Jak 1,19‑20); ‑ "und zweifelnde Überlegung" ("kai diologismou"; vgl. das Wort in Rö 14, 1; Phil 2,14; Jak 2,4), was soviel wie Vemunftschluß, Diskussion und Zweifel bedeutet; Gebete sind nicht dazu da, um sich gegenseitig die Meinung zu sagen, Streitpunkte auszufechten oder Anschuldigungen auszusprechen, sondern um zu dem lebendigen Gott zu reden. 1. Timotheus 2,9.10 fügt einige Kennzeichen der Frau hinzu, die besonders für unsere Zeit bedenkenswert sind. Manchmal hat man den Eindruck, als ob die Zusammenkünfte der Heiligen benutzt werden, um die neuesten modischen Kleidungsstücke vorzuzeigen. So ein Verhalten offenbart, wie irdisch unsere Gesinnung geworden ist. Das gleiche gilt auch letztlich uns Männern. ‑ "in bescheidenem Äußeren" (kosmios katastole ) bezieht sich auf das nach außen hin sichtbare anständige Auftreten der Frau, das von einer nicht auffallenden, aber doch ordentlichen Kleidung geprägt sein soll (vgl. das Wort "kosmios" in Kap. 3,2, wo es mit "sittsam" übersetzt ist); ‑ "mit Schamhaftigkeit und Sittsamkeit sich schmücken" ("meta aidous kai söphrosyn~‑is kosmein eautas"); diese Aussage bezieht sich auf die grundsätzliche Einstellung der Frau: sie schmückt sich mit Schamhaftigkeit (aidos), was soviel wie sittliche Scheu, Ehrgefühl, Ehrfurcht, Schamgefühl bedeutet; alles was ihrer weiblichen Würde und ihrem weiblichen Ehrgefühl zuwiderläuft, verabscheut sie; diese Einstellung ist ihr von Gott gegebener Schmuck; sie schmückt sich auch mit Sittsamkeit (sophrosynegesunder Sinn, Besonnenheit, Anstand; vgl. das Wort in Vers 15 und Apg 26,25), also mit einer gesunden Haltung, die von dem Wort Gottes geprägt ist, nicht von der Mode oder irgendeiner vorherrschenden geistigen Strömung; ‑ Frauen, "die sich zur Gottesfurcht" ("theosebeia"; vgl. das Wort "theosebiäs" in Joh 9,3 1, wo es in Verbindung mit dem Tun des Willens Gottes gebraucht wird) "bekennen", werden an "guten Werken" (kalos ergon) : Werk) : schön agathön") erkannt, nicht an "Haarflechten und Gold oder Perlen oder kostbarer Kleidung"; "plegma" meint "Flechtwerk der Haare"; "Gold oder Perlen" stehen für äußerlich angelegten Schmuck, der die Frau attraktiv erscheinen lassen soll; "kostbare Kleidung" ("himatismö polytelei") betont den hohen Wert, das viele Geld, die Pracht und das Verschwenderische; alle vier Merkmale gehören nicht zu der geistlichen Haltung einer Frau, die dem Herrn Jesus anhangen will und IHN überalles liebt, sondern zur Welt, die den Herrn gekreuzigt hat. Zusammenfassend darf noch einmal betont werden, daß der Kontext von 1. Korinther 11 und die für die Fragestellung wesentlichen Parallelstellen in 1. Korinther 14,34ff. und 1. Timotheus 2,8ff. beweisen, daß 1. Korinther 11,1‑16 das Beten und Weissagen der Frau in den Zusammenkünften als Versammlung (Gemeinde) nicht meinen kann. 1. Korinther 11 steht sicher nicht im Widerspruch zu 1. Korinther 14,34 und 1. Timotheus 2,8ff. Trotzdem ist es merkwürdig, daß 1. Korinther 11,1‑16 zwischen zwei Abschnitten steht, die sehr wohl mit dem Zusammenkommen der Christen zu tun haben, nämlich dem Zusammenkommen zum Brotbrechen (vgl. 10,16 und 11,23ff.). Zwischen den beiden genannten Versen werden drei grundlegende Belehrungen gegeben: Zunächst wird in den Versen 18‑22 klargestellt, daß ein Teilhaben am Götzendienst "Gemeinschaft mit den Dämonen" bedeutet, d.h., die Korinther (und wir) sollten unsere Beziehungen, die wir haben, sehr wohl überprüfen. Das "Ihr‑könnt‑nicht" von Vers 21 ist eindeutig. Licht und Finsternis haben eben keine Gemeinschaft, und der Tempel Gottes steht in keinem Zusammenhang mit Götzenbildern (vgl. 2.Kor 6,14.15). Es folgt dann in den Versen 23‑33 die Belehrung über die christliche Freiheit, das Verhalten unserem Nächsten gegenüber. Wie soll die Beziehung zu unserem Nächsten aussehen? Das große Prinzip ist: Rücksichtnahme: "Suche die Erbauung des anderen!" "Tut alles zur Ehre Gottes!" "Seid ohne Anstoß!" "Sucht niemals euren Vorteil, sondern den der Vielen, auf daß sie errettet werden!" Schließlich folgt Kapitel 11,1‑16, wo es um die Beziehung zwischen den Geschlechtern geht und die Ordnung, die Gott darin sehen möchte. Wenn wir als Christen zusammenkommen, stehen wir in einer gottgewollten Beziehung zueinander, die sehr wesentlich ist: ‑ Wir sollten vom Bösen getrennt sein; ‑ wir sollten rücksichtsvoll miteinander umgehen; ‑ wir sollten Gottes Schöpfungs‑ und Naturordnung im Bereich der Geschlechter beachten. 2. Frage: Wo können die Frauen beten und weissagen? Wird der Ausdruck Weissagen" im Neuen Testament nicht ausschließlich in Verbindung mit den Zusammenkünften als Versammlung (Gemeinde) gesehen? Antwort: Frauen können außerhalb der Versammlungszusammenkünfte weissagen (vgl. z.B. Apg 21,9) und beten (vgl. 1.Tim 5,5). Gibt es nicht genug Örtlichkeiten, diesen Dienst auszuüben? Es wäre sicher nicht angebracht, nun eine Liste mit den Örtlichkeiten aufzustellen, wo Frauen beten und weissagen dürfen. Entscheidend ist, daß 1. Korinther 14,34 und 1. Timotheus 2,8ff. beachtet werden. Zum zweiten Teil der Frage ist folgendes zu sagen: Weissagen heißt "prophetisch reden", d.h., jemand redet aus der Gegenwart Gottes zu anderen, um diese zu ermahnen, zu trösten oder auch um sie aufzuerbauen. Dieses Weissagen kann überall dort stattfinden, wo 1. Korinther 14,34 und 1. Timotheus 2,8ff. nicht außer Kraft gesetzt werden. Man lese dazu z.B. Apostelgeschichte 2,17; 21,9‑10 usw. Weissagung ist durchaus nicht nur auf das Zusammenkommen als örtliche Versammlung (Gemeinde) beschränkt (1.Thes 5,20). 3. Frage: Worauf beziehen sich die Ausdrücke "beten und weissagen . in dem Abschnitt von 1. Korinther 11, 1‑16 konkret? Geht es um ein hörbares oder ein nicht hörbares Beten? Könnte es sein, daß es sich hier um das Beten und Weissagen einer Mutter vor ihren Kindern handelt, oder ist hier das eheliche Gebetgemeint? Darf eine Frau in Anwesenheit von Männern beten? Antwort: Obwohl es aus dem Wortlaut und dem Zusammenhang nicht mit letzter Eindeutigkeit zu entnehmen ist, können sich die Verse 4 und 5 wohl nur auf ein lautes Beten beziehen, da das Wort "beten" in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Wort "weissagen" steht. Weissagen kann man ja nur laut. Außerdem ist es nur sehr schwer einzusehen, wieso eine Frau beim nicht hörbaren und unbedeckten Beten ihr Haupt, den Mann, entehrt. Können Engel gedankliches, akustisch nicht hörbares Beten hören? Wenn wir das verneinen, dann können wir nur folgende Schlußfolgerung ziehen: Engel schauen und hören nicht in unsere Gedankenwelt, daher können sich die Verse 10 und 13 auch nur auf das laute Beten beziehen. Vers 13 sagt, daß es anständig sei, wenn eine Frau bedeckt zu Gott betet. Die Bedeckung ist ein äußeres Merkmal, ein Zeichen für die Engel, und setzt daher auch das laute Beten voraus. Die andere Frage lautet: Ist hier an das Beten und Weissagen einer Mutter vor den Kindern gedacht? Woran der Geist Gottes und der Apostel Paulus dachte, ist aus dem Text nicht unmittelbar erkennbar. Hier ist weder von einer Mutter noch von Kindern die Rede. Daher sollte man diese Begriffe auch nicht hineindenken und ‑legen. Natürlich kann sich das Beten und Weissagen auch auf das eines Vaters oder einer Mutter vor den Kindern beziehen, aber eine textgebundene Auslegung umfaßt eben mehr als nur solche Teilbereiche. Die weitere Frage lautet: Handelt es sich um das eheliche Gebet? Kapitel 11, 3 sagt, daß das Haupt der Frau nicht "ihr Mann", sondern "der Mann" ist; auch die Verse 7‑9 sind sehr allgemein gehalten. Andererseits könnte der Vers 5 ("ihr Haupt" = ihr Ehemann) durchaus auf die Verbindung von Mann und Frau in der Ehe hinweisen. Dann würden die Verse 11‑16 zwar den Schöpfungsgrundsatz betonen, aber die praktische Verwirklichung in bezug auf das Verhalten von Mann und Frau in der Ehe durchaus einbeziehen, jedoch nicht darauf beschränken. Es ist meine Überzeugung, daß es nicht falsch ist, wenn Mann und Frau in der Ehe zusammen laut beten. Mann und Frau sollten darüber in einer geistlichen Gesinnung einig werden. Ich kenne keine Stelle, die das laute Beten der Frau mit ihrem Mann direkt oder in*direkt ausschließt. Ich kenne aber auch keine Stelle, die es direkt oder indirekt gutheißt. Bei einem lauten Beten der Frau wird natürlich die göttliche Ordnung in Bezug auf Mann und Frau Auswirkungen haben. Diese erstrecken sich in erster Linie auf ihre Einstellung und ihr Verhalten und sicherlich auch auf ihre Gebetsinhalte. Schließlich wird gefragt, ob eine Frau überhaupt in Gegenwart von Männern beten und weissagen darf. Hier gibt es unterschiedliche Antworten, die an dieser Stelle wiedergegeben und näher besehen werden sollen: Antwort a) Aufgrund von 1. Timotheus 2,8.12 lehnt man das Gebet einer Frau in Gegenwart von Männern ab, weil erstens keine Stelle der Schrift die Frauen zum Gebet in Gegenwart von Männern auffordere; weil zweitens in einem öffentlichen Gebet die Frau Autorität über den Mann und sein Gewissen ausüben würde, was durch das griechische Wort "authenteö" (herrschen, von sich aus oder eigenmächtig Autorität ausüben) angedeutet wer*de; wenn eine Frau in Gegenwart von Männern beten und ihre Anliegen in der Wir‑Form ausdrücken würde, dann würde sie über den Mann sittlich herrschen; und drittens zeige der Gesamtzusammenhang der Schrift deutlich, daß eine Frau in Gegenwart von Männern immer zurückhaltend sein solle. Der bekannte Theologieprofessor Adolf Schlatter schreibt in seinen Erläuterungen zum Neuen Testament über 1. Timotheus 2,8 folgendes: "Nicht nur an bestimmten Orten sollen die Frauen zurücktreten, etwa im Saal, den die Gemeinde gewöhnlich für ihre Versammlungen benutzt, oder an öffentlichen Orten in der Gegenwart Fremder, sondern überall, wo es sei, soll der Mann der Beter sein. Er würde es auch in der Familie schwerlich für richtig gehalten haben, wenn der Mann das Gebetsrecht an die Frau abträte." In einer weiteren 57 Anmerkung schreibt Schlatter: "Eine gesetzliche Weise, die für alle Fälle Regeln aufstellen will, lag niemals im Sinn des Apostels." Antwort b) In vielen Stellen des Neuen Testaments werden Frauen im Dienst für den Herrn erwähnt, z.B. Phöbe als Dienerin der Versammlung in Kenchreä (Röm 16,1); Priska im gemeinsamen Dienst mit ihrem Mann Aquila (Röm 16,3‑4; Apg 18,26 usw.); Maria, die für die Gläubigen in Rom sehr gearbeitet hat (Röm 16,6); Persis, die Geliebte, die viel gearbeitet hat im Herrn (Röm 16,12). Sollten diese wertvollen Schwestern niemals in Gegenwart von Männern in der Arbeit für den Herrn gebetet haben? Außerdem zeige 1. Korinther 11,2ff. deutlich, daß Frauen beten und weissagen dürfen. Auch beweise der Vers in 1. Korinther 7,25 klar, daß der Apostel z.B. kein Gebot für die Jungfrauen vom Herrn empfangen habe. Weiter gäbe es auch Obersetzungen, die 1. Timotheus 2,8 wie folgt wiedergäben: "So will ich nun, daß die Männer an jedem Ort beten, indem sie heilige Hände aufheben, ohne Zorn und Zweifel; desgleichen auch die Frauen." Im übrigen beziehe sich der Text in 1. Korinther 14,34 nur auf ein Quasseln, ein Dazwischenreden der Frauen. Wenn man Lukas 2,36; Apostelgeschichte 1,14; 2,17; 12,12ff.; 16,13 und 21,5.9 im Zusammenhang läse, würde man merken, daß auch Frauen in Anwesenheit von Männern gebetet hätten. Antwort c) Aufgrund von Galater 3,28 gibt es nicht Mann und Frau, daher solle in diesen Fragen völlige geistliche Freiheit herrschen. 58 Antwort d) Wir müssen die Bibel an unsere Kultur, an unsere zur Zeit gültigen sittlichen Normen anpassen. Im Zeitalter der Emanzipation der Frau dürfe es keine Benachteiligung für die Frau in geistlichen Dingen geben. Ein Lehr‑, Gebets‑ und Predigtverbot widerspreche unserer modernen Zeit. Es gelte der moralische Grundsatz von Römer 14,3.5. Nun sind dem Leser vier Auffassungen vorgelegt worden. Für welche würde er sich entscheiden? Vielleicht für a), weil hier die Autorität eines Theologieprofessors dahintersteht; vielleicht für b), weil hier doch durch viele Stellen des Neuen Testaments die Freiheit der Frau zum Gebet in Gegenwart von Männern bewiesen werde und damit die Anzahl von Bibelstellen Autorität wäre; vielleicht für c), weil Christen doch zur Freiheit berufen sind (Gal 5, 1) und wahre geistliche Freiheit nicht von irdischen Ordnungsprinzipien unterjocht werden darf, somit würde man sich doch der Autorität wahrer geistlicher Freiheit unterstellen; vielleicht aber auch d), weil wir doch unseren Mitmenschen keinerlei Anstoß sein sollen und damit der Ungläubige mit seiner Kultur Autorität für das Verhalten des Gläubigen wäre. Wenn der Verfasser dieser Schrift nun alle diese Auffassungen noch einmal im Licht der Heiligen Schrift prüft, dann behauptet er natürlich nicht, daß er nun den "Stein der Weisen" gefunden habe. Er bittet den Leser darum, alle Auffassungen von a) ‑ d) und auch die jetzt folgenden Gedanken im Licht der Wahrheit zu prüfen. 1. Auf die in Punkt c) und d) geäußerten Auffassungen soll nicht weiter eingegangen werden, da das schon kurz an anderen Stellen geschehen ist. Mit einer bibelorientierten Auslegung haben diese Auffassungen nichts zu tun; sie müssen als völlig unbiblisch verworfen werden. 2. Die unter Punkt b) geäußerten Gedanken erscheinen bei etwas näherem Hinsehen doch sehr fragwürdig. Wenn der Leser die angeführten Bibelstellen prüft, wird er das gewiß feststellen: ‑ Die aus Römer 16 angeführten Schriftstellen sind kein Argument für das Gebet einer Frau in Gegenwart von Männern, da hier eben von "dienen" und "arbeiten" geschrieben steht, nicht von "beten", "weissagen" oder "predigen". Das entspricht denjenigen Schriftstellen, die von "Dienst" und "guten Werken" reden (vgl. z.B. 1.Tim 2, 10; Apg 9,36ff.; 16,15; Tit 2,3‑5). ‑ 1. Korinther 7,25 steht im Zusammenhang einer Belehrung über Ehefragen. Den Jungfrauen wird hier nur gesagt, daß sie treu sein sollen, d.h. rein bleiben sollen in dem Stand, in den sie von Gott berufen worden sind. Über Gebet oder Dienst wird an dieser Stelle gar nicht gesprochen. ‑ Apostelgeschichte 1,14 sagt nur, daß die Apostel mit etlichen Frauen und Maria beteten. Es wird nichts darüber gesagt, ob die Frauen laut oder leise beteten. Wenn wir nur diesen Text hätten, könnten wir uns für das eine und das andere entscheiden. ‑ Apostelgeschichte 2,17 ist ein Zitat aus Joel 2 und sagt nichts anderes als dieses: Söhne, Töchter und Mägde werden weissagen. Auch hier wird nicht mitgeteilt, wo, wann und vor wem sie weissagen werden. Der Zusammenhang macht klar, daß hier nur betont werden soll, daß durch die Kraft des Heiligen Geistes z.B. geweissagt würde. ‑ Apostelgeschichte 12,12ff. zeigt uns zweierlei: Es beteten mehrere Personen in dem Haus der Maria. Mindestens eine Frau war mit Sicherheit anwesend‑ Rhode. Wahrscheinlich war auch die Eigentümerin da: Maria. Aber auch diese Verse können nicht als Argument für das laute Beten der Frauen in Gegenwart von Männern angeführt werden. ‑ Apostelgeschichte 16,13 spricht von einem Ort, wo es gebräuchlich war, das Gebet zu verrichten (wahrscheinlich, weil es in Philippi keine Synagoge gab). Hier waren Frauen zusammengekommen, denen Paulus das Evangelium verkündigte. Diese Frauen waren aber offensichtlich keine christlichen Frauen. Der Text sagt uns nicht ausdrücklich, daß sie zum Gebet zusammengekommen waren. Vielleicht war das der Fall, aber es steht eben dort nicht. Es heißt: ‑.. wo es gebräuchlich war, das Gebet zu verrichten." Auch hier finden wir kein Argument für das laute Beten der Frau in Gegenwart von Männern. ‑ In Apostelgeschichte 18,26 lesen wir, daß Priscilla und Aquila den Apollos in ihr Haus einluden, um ihm den Weg Gottes genauer auszulegen. Nach der 26. Auflage des Novum Testamentum Graece muß der Name der Frau, Priscilla, zuerst stehen. Beide redeten also mit Apollos. Es war in ihrem Haus. Wenn Priscilla hier zusammen mit ihrem Mann das Wort Gottes auslegen darf, sollte sie dann nicht auch in Gegenwart ihres Mannes und des Apollos beten dürfen? So könnte man jedenfalls fragen. Auch hier sollten wir vorsichtig sein, zu schnell voreilige Schlußfolgerungen zu ziehen. Wir müssen zunächst eindeutig feststellen, daß Priscilla und Aquila mit Apollos in ihrer Wohnung über geistliche Themen redeten. Der griechische Text sagt wörtlich: ‑.. und legten ihm den Weg Gottes sorgfältig (genau, fleißig, gewissenhaft, mit Akribie) aus." Man kann auch sagen, daß sie ihm den Weg Gottes genau und gewissenhaft auseinanderlegten oder darlegten. Hier wird nicht das Wort didaskö" (lehren) benutzt, wie in 1. Timotheus 2,12, sondern das Wort "ektithemi" (auseinandersetzen), was nur noch in Apostelgeschichte 7,29 Omd. aussetzen); Omd. etw. auseinandersetzen) und 28,23 (die Wahrheit auslegen) gebraucht wird. Aber was bedeutet der Ausdruck "Weg Gottes"? Man muß wohl annehmen, daß dieser Ausdruck alles das beinhaltet, was mit der Wahrheit des Christentums zu tun hat. Vielleicht entspricht es den Ausdrücken in Apostelgeschichte 9,2; 19,9 und Apostelgeschichte 24,14; 24,22. ‑ Wir können diese Stelle also nicht als Beweis für das Gebet der Frau in Gegenwart von Männern anführen, allerdings zeigt sie deutlich, daß eine Frau im frühen Christentum im Bereich des Hauses sehr wohl aktiv an geistlichen Gesprächen über die Wahrheit Gottes teilnahm und in unserem Fall Priscilla vielleicht auch die meiste Einsicht in die Gedanken Gottes hatte. ‑ Apostelgeschichte 21,5 zeigt uns, daß der Apostel Paulus bei seinem Abschied von Tyrus mit den ihn geleitenden Männern, Frauen und Kindern am Ufer niederkniete und betete. Wörtlich heißt es: ‑.. und wir knieten am Ufer nieder und beteten. " Wer betete? Wahrscheinlich der Apostel und seine Mitarbeiter. Als Beweis für ein lautes Beten der Frauen in Gegenwart von Männern kann diese Schriftstelle wohl kaum herhalten. Sie spricht für sich genommen aber auch nicht dagegen. ‑ Apostelgeschichte 21,9 sagt uns, daß die Töchter des Evangelisten Philippus weissagten. Wo und in Gegenwart von wem, bleibt uns verborgen. ‑ Lukas 2,36ff. berichtet uns von der vierundachtzigjährigen Anna, einer Witwe aus dem Stamm Aser. Diese wich nicht vom Tempel und diente Tag und Nacht mit Fasten und Flehen. Nach der Geburt des Herrn Jesus trat sie hinzu, lobte den Herrn und redete "von ihm zu allen, die in Jerusalem auf Erlösung warteten." Offensichtlich war es Gottes Wille, daß sie in jener Zeit diesen Dienst tat. Übrigens gab es hier noch kein Christentum, sondern Christus war gerade geboren worden. Es scheint sich wohl um eine Ausnahmesituation zu handeln, ähnlich wie bei Debora und Hulda. ‑ Die Tatsache, daß manche meinen, "reden" in 1. Korinther 14,34 bedeute "Quasseln" oder so etwas ähnliches, erscheint wirklich völlig absurd. Das griechische Wort "laleö" kann zwar im klassischen Griechisch auch "plaudern", "schwatzen", "plappern" bedeuten, aber das kann dem Zusammenhang nach hier niemals gemeint sein. Erstens wird es hier in 1. Korinther 14 auf das "Weissagen" und "In‑Sprachen‑Reden" angewandt; zweitens hat es die Bedeutung von "Schwatzen" im ganzen Neuen Testament nicht, im Gegenteil, es wird sehr oft auf das Reden des HERRN angewandt (vgl. Mt 13,3; 13,13; Joh 8,12; 17,1 usw.); drittens wird in 1. Korinther 14,34 nicht gesagt, daß die Frauen wohl ordentlich reden dürfen, aber eben nicht schwatzen sollen, sondern das "Reden" steht dem "Schweigen" gegenüber. Die Frauen sollen schweigen in den Versammlungen. Wenn man die Verse 34‑35 liest, wird der Sachverhalt deutlich. Aber selbst, wenn es "schwatzen" bedeutete, dann würde letztlich nichts anderes herauskommen. Es hieße dann: "Eure Frauen sollen schweigen in den Versammlungen, denn es ist ihnen nicht erlaubt zu schwatzen, sondern unterwürfig zu sein, wie auch das Gesetz sagt. Wenn sie aber etwas lernen wollen, sollen sie daheim ihre eigenen Männer fragen; denn es ist schändlich für eine Frau, in der Versammlung zu schwatzen." Es heißt eben nicht: "Eure Frauen sollen beten (weissagen, lehren, predigen, nüchtern reden) in den Versammlungen, denn es ist ihnen nicht erlaubt zu schwatzen ... " ‑ Auch Vers 35 gäbe keinen Sinn, denn das Wort "fragen" müßte dann eigentlich ein "schwatzendes Fragen" sein. Wenn die Frau in den Versammlungen noch nicht einmal fragen darf, sollte sie dann problemlos weissagen und laut beten dürfen? Nein, sie soll "schweigen". ‑ Übrigens sollten wir Vers 36 nicht übersehen: "Oder ist das Wort Gottes von euch ausgegangen? Oder ist es zu euch allein gelangt? Wenn jemand sich dünkt, ein Prophet zu sein oder geistlich, so erkenne er, was ich euch schreibe, daß es ein Gebot des Herrn ist." Wollen wir erkennen? Sind wir geistlich? ‑ 1. Timotheus 2,8 kann man nicht so übersetzen, wie es vielleicht einige wenige Bibelübersetzungen tun. Das "Ich will nun" kann stillschweigend in Vers 9 hinzugefügt werden. Es müßte dann heißen: " Ich will nun, daß die Männer ... Desgleichen will ich, daß die Frauen ..." Das "Ich will nun" leitet zwei Infinitivsätze ein, die durch das Wort "desgleichen" miteinander verbunden werden. Die Argumente der Auffassung b) sind somit auch nicht sehr einleuchtend und müssen im wesentlichen abgewiesen werden, wobei allerdings einige erwähnte Schriftstellen noch einmal näher untersucht werden sollten. 3. Wenden wir uns nun der Argumentation unter a) zu. Hierbei geht es besonders um die Auslegung von 1. Timotheus 2,8 und 2,12. Was bedeutet nun 1. Timotheus 2,8 konkret? Wir wollen uns hier nur mit dem ersten Teil des Verses befassen und sehen, was er beinhaltet: Den Ausdruck "Ich will" (boulomai) gebraucht der Apostel Paulus insgesamt viermal: Philipper 1,12; 1. Timotheus 2,8; 5,14; Titus 3,8. Es ist der ausdrückliche Wunsch, Ratschluß, Plan, Wille des Apostels. Das Hauptwort "boul~ä" wird häufig mit "Ratschluß", aber auch mit "Rat", "Ratschlag" oder "Wille" übersetzt (vgl. Lk 7,30; 23,51; Apg 2,23; 4,28; 5138; 13136; 20127; 1.Kor 4,5; Eph 1, 11; Heb 6,17). In der Tat zeigt uns die Schrift, daß die Frauen an keiner Stelle der Schrift zum öffentlichen lauten Beten in Gegenwart von Männern aufgefordert werden. Die Schrift lehrt als Gesamtzeugnis die Zurückhaltung der Frau in Gegenwart von Männern (vgl. z.B.: 1.Mo 2,18; 3,16; 1.Pet 3,4; 1.Tim 2,12). Der Apostel Paulus will, daß die Männer an jedem Ort beten. Wie weiter oben schon deutlich betont wurde, handelt es sich hier um die Männer (beachte den Artikel vor "Männer" und das Weglassen des Artikels vor "Frauen") im Gegensatz zu den Frauen. Die Männer werden zum öffentlichen Beten aufgefordert, die Frauen offensichtlich nicht. Und wo sollen sie beten? An jedem Ort (= en panti topö) sollen sie heilige Hände aufheben. Dieses Wort "topos" (Ort) meint einfach eine Örtlichkeit, einen Platz, einen Raum. Es handelt sich hier nicht um einen bestimmten Ort, nein, um jeden Ort. Vielleicht ist es wichtig, darauf hinzuweisen, daß in Apostelgeschiche 2,1; 1. Korinther 11,20; 14,23, wo in der Elberfelder Übersetzung "Ort" steht, einfach ein Zusammensein gemeint ist. Im Griechischen heißt es "epi to auto" (beieinander, örtlich gesehen). Wir müssen also feststellen, daß das Beten der Männer hier nicht ausschließlich auf die örtliche Versammlung, sondern auf alle geographischen Örtlichkeiten zu beziehen ist, wo gläubige Männer anwesend sind. Es geht also weiter als 1. Korinther 14,34. Wir Männer werden demnach durch den Text in 1. Timotheus 2,8 in eine außerordentlich große Verantwortung gestellt. Wenn wir dieser Verantwortung mehr entsprächen, vielleicht wären alle diese Fragen gar nicht mehr so aktuell. Dürfen wir es noch einmal wiederholen. Der Apostel schreibt nicht: "Ich will nun, daß alle beten sondern "Ich will nun, daß die Männer an jedem Ort beten. " Wenn es um das Sprechen der Frau in diesem Abschnitt geht, so heißt es in Vers 11: "Eine Frau lerne in der Stille in aller Unterwürfigkeit"; und in Vers 12 wird gesagt: sondern still zu sein." Dieser Abschnitt in 1. Timotheus 2,8‑12 ermutigt eine Frau auf jeden Fall nicht, in der Gegenwart von versammelten Männern laut zu beten. Es heißt: "Ich erlaube aber einer Frau nicht, zu lehren noch über den Mann zu herrschen, sondern still zu sein ..." Der Ausdruck "einai en hesychia" (= still sein, in Ruhe sein) bedeutet nicht so sehr "schweigen" (= sigaö, vgl. 1.Kor 14,28.30.34), sondern mehr "ruhig sein", "zurückhaltend sein". Vergleiche dazu auch das Wort "hiäsychia" in Apostelgeschichte 22,2; 2. Thessalonicher 3,12 und "häsychazö" in Lukas 14,4; 23,56; Apostelgeschichte 11, 18; 21,14; 1. Thessalonicher 4, 11, sowie hiäsychios in 1. Timotheus 2,2 und 1. Petrus 3,4. In diesem Text geht es weniger um das Gebet, sondern um das Reden zu den Menschen. Wenn man die Verse 11 und 12 im Zusammenhang sieht, so wird klar, daß hier die Belehrung im Vordergrund steht. Offensichtlich denkt der Apostel hier an ein Zusammensein von Männern und Frauen, was ja auch dem Zusammenhang zu entnehmen ist. Wenn eine Frau lehrt, dann übt sie moralische Autorität aus. Das soll eine Frau nicht. Sie lerne in aller Stille und Unterwürfigkeit (oder Unterordnung), sagt das Wort Gottes. Was bedeutet eigentlich lehren"? Das Wort "didaskö" meint nach Bauer, Benseler, Kittel: belehren, unterrichten, ausbilden, vorschreiben, unterweisen, klug machen, zeigen, beweisen. Im Neuen Testament wird es vorwiegend für die öffentliche Unterweisung in der Synagoge, im Tempel, in den Städten und in den Zusammenkünften der Christen gebraucht (Mt 4,23; 9135; 13,54; 26~55; Mk 1121; 6,2; 12,14.35; 14149; Lk 4,15; 13,10.26; 19,47; 20,1; Joh 7,14.28; Apg 1,1; 4,2; 5,21.25; 11126; 20120; 1.Kor 4,17). Wir lesen nicht, daß Frauen Männer belehrt (didaskö) hätten. Keine Schriftstelle sagt uns, daß Frau*en "Lehrerinnen" genannt werden, die das Wort Gottes lehren sollten, mit Ausnahme von Titus 2,3, wo den alten Frauen gesagt wird, daß sie die jungen Frauen als "Lehrerinnen des Guten" (kalodidaskalos) unterweisen sollen. Interessant ist dabei, daß unser Wort "unter*weisen" die Übersetzung des griechischen Wortes "söphronizö" (= zur Besonnenheit bringen) ist. Man kann auch übersetzen: "verständig anleiten" (Zürcher); "anleiten" (Schlachter, Rösch, Hoffnung für alle). Die alten Frauen sollen somit nicht, wie es den Ältesten gesagt wird, mit der "gesunden Lehre ermahnen und die Widersprechenden überführen" (Tit 1,9), sondern die jungen Frauen "verständig anleiten, ihre Männer zu lieben, ihre Kinder zu lieben, besonnen, keusch, mit häuslichen Arbeiten beschäftigt, gütig, den eigenen Männern unterwürfig zu sein, auf daß das Wort Gottes nicht verlästert werde" (Tit 2,4f.). Wie nützlich wäre es, wenn es mehr ältere Frauen gäbe, die sich als "Lehrerinnen des Guten" betätigen würden; und wenn es jüngere Frauen gäbe, die diesen Dienst der Älteren gern annehmen würden. Nun zu dem Wort "herrschen". Dieses Wort wird we*der in der griechischen Übersetzung des Alten Testaments noch im Neuen Testament noch einmal verwendet. In dem apokryphen Buch "Das Buch der Weisheit" (Kap. 12,6) und bei Herodot, Euripides und Thuky*dides wird das Wort "authent~‑,s" mit "eigenhändig" übersetzt (vgl. M.V Vincent: Word Studies in The New Testament; p.225). WE. Vine schreibt: "Das Wort ,authenteö' bedeutet Autorität ausüben', regieren'. Es ist abgeleitet von dem korrespondierenden Hauptwort, das jmd. bezeichnet, der in seiner eigenen Autorität handelt" (The Collected Writings of WE. Vine, Vol. 111; p. 247). "Herrschen" wird durch das Wörtchen "noch" vom "Lehren" unterschieden. Das bedeutet gewiß, daß" herrschen " hier nicht" lehren" bedeutet. Es ist ein weiter gehender Ausdruck. Eine Frau soll einen Mann (nicht nur ihren Mann) in keiner Weise beherrschen. Sicher kann und soll sie ihre Gedanken zu einer Sache sagen, aber nicht so, daß sie den Eindruck hinterläßt, mit Autorität den Mann unter ihren Einfluß bringen zu wollen; sie soll nicht sein Herr sein, ihn nicht beherrschen. Wie schlimm ist es beispielsweise, wenn Frauen auf das Urteilsvermögen ihres Mannes solch enormen Einfluß haben, daß in sog. Brüderstunden der Mann unfähig ist, sich ein eigenes geistliches Urteil zu bilden. Ob das Wort "herrschen" auch auf das Gebet anzuwenden ist, ist aus dem Zusammenhang des Textes nicht zu entnehmen, und der Begriff selbst kann wohl schwerlich auf das Gebet bezogen werden. Wenn ich vorgebe zu beten, aber in Wirklichkeit nur meinen Willen anderen aufdiktieren will, also andere beherrschen möchte, dann zeugt das von einer unlauteren Herzenshaltung. Gebet ist das nicht! Im wirklichen Gebet beherrsche ich die Mitbeter nicht, obwohl ich als laut Betender in einer Gemeinschaft doch der Mund der Anwesenden bin. Nachdem nun alle Aspekte besehen wurden, sollte eine biblische Antwort möglich sein, die ich persönlich mit aufrichtigem Herzen und reinem Gewissen vor Gott vertreten und als Seine Antwort annehmen kann. Wir wollen die folgenden Aspekte gut bedenken: ‑ In den Lehrbriefen des Neuen Testaments wird durchweg die Unterordnung der Frau unter den Mann gelehrt (1.Kor 11,3; Eph 5,22.24; Kol 3,18 1.Tim 2,8‑15; Tit 2,5; 1.Pet 3,1‑7); ‑ Die Schrift lehrt und ermuntert die Frauen nicht, laut in Gegenwart von Männern zu beten (vgl. 1.Tim 2,8ff.). ‑ In den Versammlungen soll die Frau schweigen (1.Kor 14,34). ‑ Die Schrift lehrt, daß die Frau mit bedecktem Haupt laut beten und weissagen kann (1.Kor 11,3‑16). ‑ Die Schrift lehrt nicht, daß die Frau außerhalb der Versammlungsstunden unter keinen Umständen laut in Gegenwart von Männern beten darf. (l. Kor 11, 3‑16). ‑ Die Frauen können außerhalb der Versammlungszusammenkünfte Fragen stellen und sich gewiß am geistlichen Gespräch beteiligen, wie uns das z.B. in Apostelgeschichte 18,26 gezeigt wird, aber in einem Geist der Unterordnung, wie uns das in 1. Timotheus 2,11 und 1. Korinther 14,35 klar mitgeteilt wird. Es sollte jeder gläubigen und gottesfürchtigen Frau, die ihr Handeln durch die Schrift bestimmen lassen möchte, zu denken geben, daß nur den Männern konkret geboten wird, an jedem Ort zu beten. Warum werden an dieser Stelle die Frauen offensichtlich nicht ein*geschlossen? Bevor eine Frau in Gegenwart von Männern an einem Ort beten will, sollte sie sich vor dem HERRN die folgenden Fragen beantworten: 1.- Warum findet man keinen Hinweis, daß Frauen in der Apostelgeschichte in Gegenwart von Männern laut gebetet haben? 2.- Warum werden nur die Männer aufgefordert, an jedem Ort zu beten (1.Tim 2,8)? 3.- Bete ich dann ggf. aus Glauben, ohne irgend zu zweifeln (Röm 14,22)? 4 - Bin ich bereit, beim lauten Beten meinen Kopf zu bedecken? Wir sollten also niemals einfach sagen: "Du darfst nicht" oder "Ich darf nicht", sondern in einer geistlichen Gesinnung vor dem HERRN sein und vor IHM alles abwägen. Das gilt übrigens auch uns Männern. Sollten wir Männer uns an dieser Stelle nicht einmal fragen, ob unser mangelhaftes Gebetsleben möglicherweise die tiefere Ursache für die vielen Fragen ist, die unsere Schwestern immer wieder bewegen? Es ist wahr, daß sich Gottes Grundsätze niemals ändern, aber es ist auch wahr, daß ein mangelhaftes Gebetsleben bei uns Männern unsere geistliche Autorität in der Ehe, Familie und in der örtlichen Versammlung (Gemeinde) sehr schnell ein*schränken kann. Wir sollten unserer täglichen Arbeit sicher fleißig nachkommen, aber daneben unser geistliches Leben unter keinen Umständen vernachlässigen. Diese Befürchtung muß man in letzter Zeit vermehrt haben. 4. Frage: Was halten Sie von dem Verkündigungsdienst der Frau? Ich las in einem Buch, das sich mit diesem Thema beschäftigt: "Wie der Mann, wurde auch die Frau charismatisch begabt und trat in der Gemeindeversammlung als Predigerin oder als Beterin hervor" und "Wer das dennoch zu behaupten wagt (nämlich, daß es ein absolutes Schweigeverbot für die Frau im Verkündigungsdienst der Gemeinde Jesu gäbe), widerstreitet damit dem Geist der Heiligen Schrift und dem mehr als einmal klar bekundeten Willen Gottes und Jesu Christi. " Antwort: Mir ist das Buch gut bekannt, doch glaube ich, daß der Verfasser mit seiner Behauptung, man widerstreite dem Geist der Heiligen Schrift und dem klar bekundeten Willen Gottes, zu weit geht. Als Beweis für einen Verkündigungsdienst in der Gemeinde werden folgende Schriftstellen angeführt: Lukas 2,36‑38; 24,8; Johannes 4,29.39.42; 20,11‑18; Apostelgeschichte 2,4.17; 18,26; 21,9; Römer 16,3; 1. Korinther 11,5; 1. Timotheus 3, 11. Wir wollen nur kurz auf diese Schriftstellen eingehen: Lukas 2,36‑38: Die vierundachtzigjährige Anna wich nicht vom Tempel, diente (latreuö = gottesdienstlicher Dienst) Nacht und Tag mit Fasten und Flehen, lobte den Herrn und redete von ihm zu allen (eialei peri autou pasin), welche auf Erlösung warteten in Jerusalem." Festzustellen ist erstens, daß wir uns hier noch auf jüdischer Grundlage befinden (Tempeldienst), also nicht in der Gemeinde, und zweitens redete sie", d.h., sie sprach diejenigen Leute an, die ein Interesse an der Erlösung Jerusalems hatten und mit ihr darüber reden woll*ten. Johannes 4,28.39.42. Die Samariterin "sagt zu den Leuten" (legei tois anthröpois); Vers 39 fügt das Wort "bezeugen" (martyreö) hinzu. Schließlich erfahren wir aus Kapitel 4,42, daß die Leute der Stadt sagen: "Wir glauben nicht mehr um deines Redens (lalia) willen, denn wir selbst haben gehört ..." Diese Frau predigt nicht, sondern redet von dem, was sie erfahren hat, und bezeugt in ihren Gesprächen mit den Mitmenschen den Herrn Jesus Christus und das, was ER an ihr getan hat. Johannes 20,11‑18: Der Herr sagt in Vers 17: ... und sprich zu ihnen: ... Maria Magdalene kommt und verkündigt (aggellö) den Jüngern, daß sie den Herrn gesehen und daß er dies zu ihr gesagt habe." Auch hier haben wir es nicht mit einer Gemeinde oder mit einer öffentlichen Evangeliumsverkündigung zu tun, sondern mit einer Botschaft, die der Herr der Maria direkt und persönlich anvertraut hat. Übrigens kommt dieses Wort "aggellö" nur hier vor. Ein Hinweis auf die Besonderheit der Botschaft Marias? Lukas 24,8: ‑.. und sie verkündigten (apaggellö) dies alles den Elfen und den übrigen allen." Die Verse 10 und 11 zeigen, daß es auch hier einfach um eine Berichterstattung geht. Wieder müssen wir feststellen: Es handelt sich nicht um eine Gemeindezusammenkunft, denn die konnte es nicht geben, weil es noch keine Gemeinde im Sinne der apostolischen Briefe gab. Diese entstand erst zu Pfingsten (Mt 16,18; Apg 1,5; 1.Kor 12,13; Eph 3 usw.). Apostelgeschichte 2,4.17: Männer und Frauen wurden mit dem Geist erfüllt und" redeten die großen Taten Gottes in anderen Sprachen", indem das teilweise geoffenbart wurde, was Joel 2,28‑32 prophezeit. Der eigentliche Verkündigungsdienst geschah durch Petrus. Das Reden in anderen, für die Zuhörer verständlichen Sprachen wurde unterschiedslos Männern und Frauen gegeben. Gott macht ein für allemal deutlich, daß Frauen wie Männer von IHM angenommen sind und mit dem Geist erfüllt werden können und eben auch weissagen dürfen (vgl. 1.Kor 11,5). In Apostelgeschichte 2 ist der Beginn der Gemeinde (Versammlung). Diese geschichtlich einmalige Situation ist allerdings keine Belehrung über die christlichen Zusammenkünfte und sollte nicht eindeutigen Schriftstellen, die sich mit dem Zusammenkommen der Christen befassen, vorgezogen werden. ‑ Übrigens ist es nicht unbedingt sicher, daß der Ausdruck "alle" in Apostelgeschichte 2,1 notwendig die Frauen von Kapitel 1,14 einbezieht. Ausdrücklich wird in Kapitel 1, 15 von der "Mitte der Brüder" gesprochen. Allerdings wären die Verse 17‑18 in Kapitel 2 schwer zu verstehen, wenn Frauen abwesend gewesen wären. Apostelgeschichte 18,26: Hier handelt es sich nicht um einen Verkündigungsdienst in der Gemeinde oder in der Öffentlichkeit, sondern um einen Unterweisungsdienst im Bereich des Hauses. Apostelgeschichte 21,9: Die Töchter des Philippus weissagten. Wo? Das wird nicht gesagt. Als nach einigen Tagen Agabus kam, weissagte dieser dem Apostel Paulus. Warum taten die Töchter des Philippus es nicht, obschon dieser schon einige Tage bei ihnen war? Wir wissen es nicht! Römer 16,1‑3; 1. Timotheus 3,11: Es fällt mir schwer, in den hier erwähnten Frauen Diakonissen zu erkennen, denn 1. Timotheus 3,12 redet sofort wieder von Dienern, so daß anzunehmen ist, daß es sich hier um die Frauen der Diener handelt. Römer 16,1 erwähnt Phöbe als einzige Dienerin (Diakonisse): ‑.. eine Dienerin der Versammlung in Kenchreä .... denn auch sie ist vielen ein Beistand gewesen." Der Ausdruck" Beistand" (prostasis) weist durchaus nicht auf einen Verkündigungsdienst hin. Weder 1. Timotheus 3, 11 noch Römer 16,1‑2 reden von einem Verkündigungsdienst der Frau. Aus allen betrachteten Schriftstellen wird deutlich, daß es a) keinerlei Anweisungen für einen öffentlichen Verkündigungsdienst der Frauen in Gegenwart von Männern gibt, wohl das Gegenteil: 1. Korinther 14,34; 1. Timotheus 2,8.11‑14; b) in den Begebenheiten von Lukas 2; Lukas 24; Johannes 20 und Apostelgeschichte 2 um einmalige und besondere geschichtliche Umstände geht, die aber durchaus keine Frau ermuntern, einen öffentlichen Verkündigungsdienst auszuüben; c) seit Bestehen der Versammlung (Gemeinde) in Apostelgeschichte 2 keinen Hinweis in der Schrift gibt, daß eine Frau öffentlich gepredigt, gelehrt oder gebetet hätte oder es tun sollte. Nun möge der Leser entscheiden, was dem Geist der Schrift und dem klar ausgedrückten Willen Gottes entspricht. Wir möchten aber die Schwestern ermuntern, Gelegenheiten wahrzunehmen, mit Menschen über das Heil in Christo zu reden, wo immer der Herr die Gelegenheit dazu gibt (z.B. Kinderstunden; Sonntagsschulen; Krankenhausarbeit; Altenheimarbeit; Nachbarschaftsarbeit; Mithilfe am Evangelium, wie Evodia und Syntyche in Phil 4,3, um nur einige wenige Möglichkeiten zu nennen). 5. Frage: Sehr oft wird gesagt, daß die Kopfbedeckung hier das lange Haar der Frau sei. Könnten Sie sich mit dieser Auslegung anfreunden? Antwort: Mir ist diese Auslegung gut bekannt, doch ist sie meiner Oberzeugung nach aus folgenden Gründen abzulehnen: a) Wenn "bedecken" bedeuten würde: "mit Haaren bedecken", dann müßte der folgende Satz so lauten: "Denn wenn eine Frau nicht (mit langen Haaren) be*deckt ist, so werde ihr auch das Haar abgeschnitten; wenn es aber für eine Frau schändlich ist, daß ihr das Haar abgeschnitten oder sie geschoren werde, so laß sie sich (mit langen Haaren) bedecken." Die Sinnlosigkeit dieses Satzes braucht gewiß nicht näher erörtert zu wer*den. b) Vers 4 redet davon, daß der Mann sein Haupt, Christus, entehrt, wenn er etwas auf dem Haupt hat. Das kann wohl kaum sein Haar sein, sondern muß ein Gegenstand sein. Demgegenüber steht ja gerade Vers 5, wo von der Frau gesagt wird, daß sie sehr wohl etwas auf dem Kopf haben soll, im Gegensatz zum Mann. Soll*te das jetzt plötzlich das Haar sein? Das hat sie doch sowieso auf dem Kopf. Im übrigen heißt es dann im zweiten Teil von Vers 5 nicht, sie sei eine Geschorene, sondern sie sei wie eine Geschorene. c) Wenn es in Vers 5 heißt: "Jede Frau aber, die betet oder weissagt mit unbedecktem Haupt, entehrt ihr Haupt", kann dann wirklich ihr Haupt (Kopf mit den Haaren) gemeint sein? Sollte sie wirklich ihren behaarten Kopf entehren? Das erscheint doch etwas seltsam. Müßte es dann nicht vielmehr heißen: 11... entehrt sich7 Es kann wohl doch nur der Mann gemeint sein. Wenn also eine Frau ohne Kopfbedeckung betet und weissagt, entehrt sie ihren Mann. d) Die "Macht" auf dem Kopf der Frau in Vers 10 kann kaum das Haar sein, denn das lange Haar ist ihr ja anstatt eines Schleiers gegeben, während die "Macht" ein Zeichen für die Engel ist. Es dürfte somit deutlich sein, daß die Kopfbedeckung von dem langen Haar unterschieden werden muß. 6. Frage: Wenn sich die Verse in 1. Korinther 11, 1 ff. nicht auf die Zusammenkünfte als Versammlung (Gemeinde) beziehen, warum bedecken sich dann die Frauen in den Zusammenkünften? Sie beten nicht laut, auch weissagen sie nicht. Sehr oft wird Epheser 3,10 in Verbindung mit 1. Korinther 11,10 angeführt, um das Bedecken der Frau in den Zusammenkünften zu begründen. Aber ist das richtig? Antwort: Zunächst zu Epheser 3,10: Diese Schriftstelle bezieht sich auf die Versammlung als solche, nicht auf die örtliche Darstellung, sondern ganz allgemein auf die eine Versammlung, zu der alle lebenden wahren Gläubigen gehören. Es geht hier um den ewigen Vorsatz Gottes, den Er in Christus Jesus gefaßt hat, nämlich, daß Menschen aus den Nationen und aus dem Volk Israel zu einem Leib zusammengefügt werden sollten. Dieser Vorsatz war ein Geheimnis, das von den Zeitaltern her in Gott verborgen war und nun als "unausforschlicher Reichtum des Christus" geoffenbart worden ist. Jetzt soll den "Fürstentümern und Gewalten in den himmlischen Örtern durch die Versammlung die gar mannigfaltige Weisheit Gottes" kundgetan werden. Diese "gar mannigfaltige Weisheit Gottes" meint hier nicht zuerst die äußere Ordnung bei den Zusammenkünften der Gläubigen, sondern die sichtbare Darstellung des Ratschlusses Gottes auf der wunderbaren Grundlage einer Erlösung, die durch den Herrn Jesus bewirkt wurde. Diese Darstellung hat in Epheser 3 etwas mit dem Sichtbarwerden des Leibes Christi, des einen neuen Menschen (Eph 2), zu tun. Dieser Vers in Epheser 3, 10 steht also nicht unmittelbar mit 1. Korinther 11, 10 in Verbindung, wo es doch um die Schöpfungsordnung geht. Andererseits ist es gewiß wahr, daß die Engel ganz besonders dann diese gar mannigfaltige Weisheit Gottes wahrnehmen, wenn die Gläubigen sichtbar als "Christi Leib" (1.Kor 12,27) dieser wunderbaren Einheit Ausdruck geben. Das gilt sicher auch dann, wenn sie zum Mahl des Herrn zusammenkommen (1. Kor 11,23) und durch das Brechen des einen Brotes diesen einen Leib sichtbar darstellen und den Tod des Herrn verkündigen. Aber wem verkündigen sie ihn? Nun, unter anderem den Fürstentümern und Gewalten in den himmlischen Örtern, die diese äußerliche Mahlfeier sehen und erkennen, daß die dort teilnehmenden Gläubigen den Gott bewundern, der nach Seinem ewigen Vorsatz und Ratschluß diesen herrlichen Plan zur Errettung verlorener Sünder erdacht hat. Sie kommen in der Gegenwart des Herrn zusammen und preisen Gott, den Vater, indem sie IHM geistliche Schlachtopfer darbringen durch Jesus Christus (1.Pet 2,5). Glauben wir nicht auch, daß sich die Engel über die Weisheit Gottes freuen, wenn sie diese in dem Gehorsam solcher Geschöpfe sehen, die nun als erlöste Kin*der Gottes Gott nahen, dem Gott, der von Seinen Kindern sogar Vater genannt werden darf? Aber kann man wirklich behaupten, daß die Engel beim stillen nicht‑lauten Mitbeten der Frau nur in der Kopfbedeckung die untergeordnete Stellung der Frau wahrnehmen? Ist nicht das Schweigen Beweis genug? Es ist sicher immer gut und richtig, daß eine Frau sich da bedeckt, wo sie in den Vordergrund tritt. Die gottesfürchtige Frau wird wissen, warum sie etwas tut, und wir sollten ihr mit nicht eindeutig niedergeschriebenen Ge*boten keine Last auflegen. Doch wollen wir auch noch einen Gedanken erwägen, der mir in letzter Zeit sehr wichtig und bedeutsam wurde. Wir lesen dreimal den Begriff "Herrlichkeit" in den Versen 2‑16. Zunächst heißt es in Vers 7, daß der Mann Gottes Bild und Herrlichkeit (doxa) sei, er als Person; dann heißt es in Vers 7 auch, daß die Frau des Mannes Herrlichkeit (doxa) sei. Doch in Vers 15 wird gesagt, daß die langen Haare der Frau ihre Ehre (auch hier: doxa Herrlichkeit) seien. In den öffentlichen Zusammenkünften der Gläubigen, wenn sie zu der herrlichen Person des HERRN versammelt sind, in Seiner Gegenwart, sollte dann die Frau als die Herrlichkeit des Mannes hervortreten oder sollte gar das lange Haar der Frau als die Herrlichkeit der Frau gesehen werden? Nein, Christi Herrlichkeit soll geschaut werden (vgl. Heb 2,7.9; Eph 3,21). Deswegen ist es richtig, wenn Frauen sich in den Zusammenkünften bedecken, ob*schon die Bedeckung der Frau nach dem Textzusammenhang eindeutig nur auf das laute Beten und Weissagen der Frau zu beziehen ist. Es ist interessant, daß in den vergangenen Jahrhunderten die Frauen wie selbstverständlich niemals ohne Kopfbedeckung die Gottesdienste aufsuchten. Waren sie weniger gottesfürchtig als wir? Ich persönlich denke, daß eine Frau, die wirklich aus Gottesfurcht und Liebe zu ihrem HERRN Jesus bereit ist, sich in der Gegenwart Gottes zu verhüllen, immer Gottes Ordnung ehrt. 7. Frage: Was halten Sie von der Feministischen Theologie? Antwort: Gar nichts, da sie zum Teil extrem gotteslästerliche Auffassungen vertritt, die ich hier nicht wiedergeben möchte. Wer Aussagen von Feministinnen wie Mary Daly, Shulamith Firestone, Katharina Halke, Elisabeth Moltmann‑Wendel und Hildegunde Wöller gelesen hat, erkennt unschwer den antichristlichen Geist dieser neuen Religion. Man möchte sich gern der (bereits in der Einleitung zu diesem Buch zitierten) Aussage von Theologieprofessor Peter Beyerhaus anschließen, die er im Vorwort des Buches "Frauen im theologischen Auf*stand" gemacht hat: ,Angesichts der geradezu apokalyptischen Gefährdung, welche der von der feministischen Theologie vermittelte Einbruch des Naturheidentums in die Kirche bedeutet, sehen wir aber keinen anderen verheißungsvollen Weg der Rettung, als konsequent zurückzufragen nach dem vollen biblischen Zeugnis über die heilsgeschichtliche Bestimmung von Mann und Frau, um uns daran erneut auszurichten." Hoffentlich werden die Gläubigen diesem Rat folgen! Man muß eigentlich die Frage stellen, wie es möglich ist, daß wahre Gläubige in einem religiösen System bleiben können, wo die feministische Theologie ihr Gift verbreitet. Lesen diese Geschwister denn nicht so deutliche Bibelstellen wie zum Beispiel 2. Korinther 6,14 ‑ 7, 1; 2. Timotheus 2,19‑22; Offenbarung 18,4 und 2. Johannes 10‑11? 8. Frage: Viele gläubige Theologen haben diese Verse von 1. Korinther 11,1‑16 so beschrieben, daß Paulus hier nicht ein etheologische Abhandlung von zeitloser Gültigkeit schrieb, sondern in die damalige Situation der Gemeinde hineinschrieb. Zu diesen Theologen zählen namhafte Ausleger des Neuen Testaments. Warum akzeptieren Sie diesen Denkansatz nicht? Es gibt doch wichtigere Lehren zu bedenken als solche, die sich mit Äußerlichkeiten befassen? Antwort: Das Problem ist immer, wer denn nun eigentlich bestimmt, was wichtig, was weniger wichtig und was unwichtig ist. Alles, was die Heilige Schrift sagt, ist wichtig. Wollen Sie als Fragesteller derjenige sein, der z.B. 1. Korinther 11,3 und 11,7 unwichtig nennt? Wenn Sie das aber verneinen, warum wollen Sie dann die übrigen Verse unwichtig nennen? Ist das Argument, namhafte Theologen verneinten die zeitlose Gültigkeit verschiedener Verse in 1. Korinther 11,1‑16, wirklich überzeugend? Welche namhaften Theologen wären das denn? Ich könnte Ihnen viele Theologen nennen, die diese Verse sehr wohl für äußerst wichtig halten. Die allermeisten bibeltreuen gläubigen Kommentatoren des Neuen Testaments haben in den letzten Jahrhunderten niemals daran gedacht, diesen Text aus 1. Korinther 11 als zeitbedingt zu betrachten. Das begann erst mit dem Einsetzen historisch‑kritischer Denkweisen. Leider sind auch manche "namhafte Schriftausleger" diesem Denken erlegen. Ob sie wohl wirklich von Herzen sicher sind, daß sie diesen Abschnitt im Sinn des Heiligen Geistes interpretieren? Der Herr bewahre uns vor jeglicher Form von Bibelkritik. Schon die Schlange im Garten Eden fragte: "Hat Gott wirklich gesagt ... Aber ‑ Gott hatte gesprochen! 9. Frage: Aber in Galater 3,28 steht doch: "... da ist nicht Mann und Weib..., denn ihr alle seid EINER in Christo Jesu. " Sind die Unterschiede der Geschlechter denn nicht vor Gott aufgehoben? Antwort: Offensichtlich nicht, wie wir aus allen obengenannten Stellen festgestellt haben. Übrigens heißt es genau: "arsän kai thäly" = männlich und weiblich (vgl. auch mt 19,4; Mk 10,6). In Christus Jesus, in der neuen Schöpfung, ist in der Tat alles geschlechtslos. Aber solange noch Kinder gezeugt und geboren werden, ist jedem klar, daß Männliches und Weibliches noch existiert. Auf der Erde benötigen wir Ordnungen. Wenn auch heute sog. moderne Menschen meinen, die Ordnungen Gottes ablehnen zu können, sollten wir immer daran denken, daß bei Gott das Prinzip "Saat und Ernte" gilt. Wir werden gewiß die Unordnung sowohl in den örtlichen Versammlungen (Gemeinden) als auch in der Gesellschaft ernten, wenn wir unsere Auffassung von "Ordnung" höher als die von Gott geoffenbarte einstufen. Es ist töricht, Gottes in der Schrift niedergelegte Ordnungen abzulehnen, um Ansehen bei Menschen zu gewinnen. Daher wollen wir uns ermutigen, konsequent zu Gottes Wort zurückzukehren und nicht zu den Traditionen der Menschen, mögen sie althergebracht oder auch supermodern sein. 10. Frage: Was halten Sie von der sog. "Zitattheorie", die behauptet, daß die Verse in 1. Korinther 11,11‑12 eigentlich eine Widerlegung der Verse 7‑8 sind? Die Verse 3‑10 wären dann eine Darstellung der Argumentation der Korinther, die Paulus ironisch ad absurdum führt. Weitere Beispiele wären auch Kapitel 6,12‑13; 7,1.5; 8,4‑7; 10,14‑22; 2. Korinther 12,11‑15. Man muß annehmen, daß dieser Text gerade deutlich machen will, daß Paulus die Sitte des Kopftuchtragens in Korinth bekämpfen will. Der Vers 16 beweist das deutlich. Der Ausdruck "Gewohnheit" bezieht sich nicht auf das Wort "streiten", sondern auf die Sitte des Kopftuchtragens. Außerdem kann man nach dem Griechischen aus den Versen 13‑14 getrost zwei Aussagesätze machen, denn im ursprünglichen griechischen Text stehen keine Fragezeichen. Übrigens steht in Vers 13‑14 NICHT" langes Haar", sondern einfach "Haar". Muß man nicht ganz neu über diese Verse in 1. Korinther 11 nachdenken? Antwort: 1. Zunächst einfach eine Frage an Ihre intellektuelle Leser‑Redlichkeit: Würden Sie beim Lesen des Textes auf die Idee kommen, daß Paulus hier irgendwo irgend jemanden ironisch zitiert? Ist das wirklich glaubhaft darzulegen? Außerdem ist nicht einzusehen, warum die Texte in 1. Korinther 6,12‑13; 7,1.5; 8,4‑7 ironisch von Paulus zitiert und dann durch diese Ironie ad absurdum geführt werden sollen. Vielleicht ist die Aussage in 1. Korinther 10,15 (ihr "Verständigen") ironisch gemeint, aber auch das ist nicht sicher festzustellen. Ich zweifle auch nicht daran, daß man immer wieder neu über einen biblischen Text nachdenken und ihn im Gebet vor dem HERRN erwägen sollte, denn wir alle können irren, doch erscheint mir die Zitattheorie ein wenig sehr weit hergeholt. 2. Wieso die Verse 11‑12 eine Widerlegung der Verse 7‑8 sein sollen, bleibt mir völlig verborgen. Das "dennoch" in Vers 11 ist doch nicht das Einleitungswort einer Widerlegung, sondern maximal eine Einschränkung, aber besonders Ausdruck einer Zusammenfassung des Wesentlichen. Beachten wir die vier "denn" in den Versen 6.7.8.9. Vers 6: Das Fehlen der Kopfbedeckung ist dem ungeschnittenen Haar im Wert gleichzusetzen. Abgeschnittenes Haar ist eine Entehrung der Frau, entsprechend ist die Ablehnung der Kopfbedeckung beim Beten und Weissagen eine Entwürdigung der Frau, denn sie "vermännlicht" sich und verneint ihre weibliche Würde und Ehre. Eine Frau, die sich aber über die Schöpfungsordnung Gottes erhebt, verneint Gottes Plan mit den Geschlechtern und zweifelt öffentlich an der Weisheit Gottes, der doch mit dieser Ordnung eine wunderbare Absicht verfolgt. Vers 7: Die Frau ist des Mannes Herrlichkeit, daher verhülle sie sich, wenn sie laut in Gegenwart von anderen betet oder weissagt. Sie wird ‑ im Gegensatz zum Mann ‑ hier nicht als Gottes Bild und Herrlichkeit angesehen. Das müssen wir einfach so stehenlassen. Vers 8: Die erste Begründung für Vers 7 liefert der folgende Vers: "Denn der Mann ist nicht von der Frau, sondern die Frau vom Mann." Der Mann ist somit in der Schöpfungsordnung das erste im Bilde Gottes erschaffe*ne Wesen. Vers 9: Die zweite Begründung für Vers 7 lautet: Die Frau wurde um des Mannes willen erschaffen, nicht umgekehrt. Diese vier "denn" werden in Vers 10 zusammengefaßt. Die Kopfbedeckung der Frau ist "um der Engel willen", denn die Engel wollen gerade die Herrlichkeit göttlicher Weisheit in der Ordnung und Sittlichkeit erlöster Geschöpfe sehen (vgl. 1.Tim 5,21). Nun sagt man dazu, daß hier gar nicht Engel gemeint seien, sondern "Engel" für "gnostische Lehren" stehe, die Paulus auch sonst in der Versammlung in Korinth bekämpfe. Aber wo wird im Neuen Testament der Aus*druck "Engel" in diesem Sinn gebraucht? Muß ein so fadenscheiniges Argument widerlegt werden? Meint der Apostel Paulus in Kapitel 4,9 etwa auch die Gnostiker im Gegensatz zu den Menschen? Und wie steht es mit Kapitel 6,3 und Kapitel 13,1? 3. Es fällt mir außerordentlich schwer anzuerkennen, daß die Verse 3‑10 die Argumentation der Korinther darstellen sollen. Was bedeutet eigentlich dann die Aus*sage "Ich will aber ..."? Das "aber" beweist doch gerade, daß Paulus mit dem folgenden Abschnitt die offensichtliche Klärung einer Streitfrage beabsichtigt. Völlig unverständlich würde mir die Bedeutung der Begriffe "aber" in Vers 3.5.6.7 und "freilich" in Vers 7 sein. 4. Kann man wirklich mit Bestimmtheit sagen, daß sich das Wort "synütheia" (Gewohnheit, Gepflogenheit, Gewöhnung, Sitte) nicht auf das Streiten bezieht? Man sollte gut bedenken, daß hier eben nicht das Wort "ethos" (eine ‑ oft durch das Gesetz vorgeschriebene ‑ Gewohnheit, Sitte, Zeremonie, vgl. Lk 1,9; 2,42; 22139; Joh 19,40; Apg 6,14; 15,1; 16,21; 21,21; 25,16; 26,3; 28,17; Heb 10,25 ‑ siehe auch das Verb "ethö" in Mt 27,15; Mk 10,1; Lk 4,16; Apg 17,2) gebraucht wird, sondern "synetheia" (das Wort finden wir nur noch in Joh 18,39 und ‑ in einigen alten Handschriften ‑ in 1.Kor 8,7 "einige essen infolge der Gewöhnung an das Götzenbild bis jetzt ... " ). Kapitel 1,10; 3,3; 5,2; 6,5 usw. sind gewiß Hinweise darauf, daß die Streitsucht, die "philonikia" (die Liebe, das Begehren zu streiten), in Korinth üblich war. Paulus und seine Mitarbeiter und die Versammlungen Gottes hatten diese Gewohnheit nicht. Wer den Sinn der Kopfbedeckung verstanden hat, kann über das Thema eigentlich nicht mehr streiten. Eine andere mögliche Erklärung wäre die, daß der Apostel und die anderen Versammlungen die Gewohnheit der Nichtbedeckung der Frauen beim Beten und Weissagen nicht haben. 5. Sollten die beiden Fragesätze in den Versen 13‑14 in Aussagesätze verändert und dabei "kom(ä" nur mit "Haar" übersetzt werden? Dann würde man folgender*maßen lesen: "Urteilt bei euch selbst: Es ist anständig für eine Frau, unbedeckt (unverhüllt) zu Gott zu beten. Auch die Natur lehrt euch nicht, daß es für einen Mann eine Schande ist, Haare zu haben, für eine Frau dagegen eine Ehre, Haare zu haben." Zunächst einige Übersetzungen: Zürcher: Urteilt bei euch selbst: Geziemt es sich, daß eine Frau unverhüllt zu Gott bete?" Schlachter: Urteilt bei euch selbst, ob es schicklich sei, daß ein Weib unverhüllt Gott anbete." Rösch: "Urteilt selbst: Schickt es sich für eine Frau, mit unverhülltem Haupt zu Gott zu beten?" Jerusalemer: "Urteilt bei euch selbst: Ist es schicklich, daß eine Frau unverschleiert zu Gott betet?" Hoffnung für alle: "Nun sagt doch selbst: Gehört es sich für eine Frau, ohne Kopfbedeckung öffentlich zu beten?" Luther: "Richtet bei euch selbst, ob es wohl steht, daß ein Weib unbedeckt vor Gott bete." Mir ist keine Übersetzung bekannt, die diesen Satz so wiedergibt, daß man den Eindruck bekäme, dieser Satz wolle aussagen, daß es unanständig sei, wenn eine Frau bedeckt zu Gott bete. Folgende Fragen wären zu stellen: a) Wieso ist es anständig, daß eine Frau unverhüllt zu Gott betet? Welche Kriterien sollten denn die Korinther in ihrer Urteilsfindung leiten, da doch nach obiger Auffassung das Urteil der Korinther schon durch die Verse 3‑10 ad absurdum geführt worden war? Sie sollten bei sich selbst urteilen (Aufforderung), und gleichzeitig wußte Paulus, daß sie ein falsches Urteil hatten? b) Zum anderen ergäbe der Satz im Zusammenhang mit den vorherigen Versen überhaupt keinen Sinn. Er steht doch in Verbindung mit den Versen 5‑10, die den Sinn der Bedeckung gerade verdeutlichen. c) Übrigens, appelliert man an ein Urteilsvermögen bei Personen, denen man im nächsten Augenblick sagt, wie es ist? Überlegen wir uns einmal Vers 13 genau: "Urteilet (krinate, Aorist Imperativ) bei euch selbst: Es ist anständig für eine Frau, unverhüllt zu beten!" Wenn der Apostel klar sagt, was anständig ist, warum appelliert er noch an das Urteilsvermögen (vgl. Kap. 10, 15‑16)? Nein, es handelt sich hier um eine rhetorische Frage. Die Antwort war klar, da die vorigen Verse schon eindeutig waren. 6. Man übersetze einmal Vers 14‑15a ohne Fragesatz und ohne Einfügung des Attributes jang" ‑ Auch die Natur lehrt euch nicht, daß es für einen Mann eine Schande ist, Haare zu haben, für eine Frau dagegen eine Ehre, Haare zu haben." a) Zunächst: Was ist der sprachliche Unterschied zwischen den Wörtern "thrix" und "kom~‑‑"? "Kom4ä" wird nur an dieser Stelle im Neuen Testament gebraucht, während "thrix" häufiger vorkommt: Matthäus 5,36; 10,30; Lukas 7,38.44; 12,7; 21,18; Johannes 11,2; 12,3; Apostelgeschichte 27,34; 1. Petrus 3,3; Offenbarung 1, 14; 9,8. Warum eigentlich? b) Ist es wirklich wichtig, zu wissen, was die Natur in Sachen "Haare" nicht lehrt? Kann man im Ernst eine solche (grammatisch vielleicht mögliche) Übersetzung stehenlassen? c) Man vermißt auch die angemessene Übersetzung des griechischen Wortes "ean". Es heißt doch "ean koma" (wenn langes Haar). 11. Frage: Mit der Interpretation von Vers 15 liegen Sie völlig daneben, da das griechische Wort zwar nach ihrer Auffassung mit "Schleier" richtig übersetzt ist, aber nach Gemoll "Griechisch ‑ Deutsches Hand‑ und Schulwörterbuch" eigentlich mit "Überwurf" oder "Gewand" übersetzt werden müßte. So wird es ja auch in Hebräer 1,12 übersetzt. Zudem sollte man das Wörtchen "anti" in Vers 15 mit "für" übersetzen und nicht mit "anstatt". Übrigens wird es auch in der Elberfelder Übersetzung meistens mit "für" Über*setzt. Wie denken Sie darüber? Antwort: Das griechische Wort "peribolaion" kann "Schleier", "Gewand" und "Überwurf" bedeuten. Ich denke, die meisten Übersetzungen haben auch die Übersetzung "Schleier". Aber man kann auch getrost "Überwurf" übersetzen. Der Unterschied scheint mir nicht sehr wesentlich zu sein. Zur zweiten Frage ist zu sagen, daß "anti" im Genitiv sehr gut mit "anstatt" oder "statt" zu übersetzen ist. Auch wenn es mit "für" an verschiedenen Stellen des Neuen Testaments übersetzt worden ist, so ist die Grundbedeutung doch meistens "anstatt", "an Stelle von". Sie können das z.B. anhand von Matthäus 17,27; 20,28; Markus 10,45 nachprüfen. Doch erscheint es mir klar, daß in 1. Korinther 11 die beste Übersetzung "anstatt" oder "statt" ist. 12. Frage Häufig wird gesagt, daß die Schrift eindeutig lehre, daß eine Frau grundsätzlich nichts von ihrem Haar abschneiden dürfe. Ist das die Bedeutung von 1. Korinther 1 1,6.15?Bitte, geben Sie eine wirklich schriftgemäße, von Menschen unbeeinflußte, Beweisführungl Antwort: Die Frage ist nicht so leicht zu beantworten. Doch soll an dieser Stelle noch einmal auf diesen Themenbereich eingegangen werden, obgleich er ja bereits in der Auslegung der Verse 6 und 15 schon recht ausgiebig besehen wurde. 1) Das Wort "keirö" wird in den folgenden Stellen in Verbindung mit der Schafschur gebraucht: 1. Mose 31,19; 38,12‑13; 5. Mose 15,19; 1. Samuel 25,2.4.7. 11; 2. Samuel 13,23.24; Hohelied 4,2; Jesaja 53,7. Im Neuen Testament wird in Apostelgeschichte 8,32 der Vers aus Jesaja 53,7 zitiert. Die beste Übersetzung des Wortes dürfte somit wohl "scheren" sein. In 2. Samuel 14,26; Hiob 1,20; Jeremia 7,29; Micha 1,16 sowie im Neuen Testament in Apostelgeschichte 18,18 und 1. Korinther 11,6 wird dieses Wort auf das Scheren der Haare von Menschen angewandt. Diese Stellen dürften für uns wohl recht wichtig sein. 2. Samuel 14,26: "Und wenn er (Absalom) sein Haupt scheren ließ ‑ es geschah nämlich von Jahr zu Jahr, daß er es scheren ließ, denn es war ihm zu schwer, und so ließ er es scheren ‑, so wog sein Haupthaar zwei*hundert Sekel, nach dem Gewicht des Königs." Hier ist "keirö" die Übersetzung des hebräischen Wortes "gälab". "Gälab" wird übersetzt mit "scheren " in 3. Mose 13,33 (LYX: xyraö); 14,8‑9 (LXX: xyraö); 4. Mose 6,9 (LYX: xyraö); 6,18‑19 (LXX: xyraö); 5. Mose 21,12 (L‑xx: xyraö); 1. Chronika 19,4 (LYX: xyraö) und mit "abschneiden" in 3. Mose 21,5 (LXX: xyraö); Richter 16,19 (xyraö); 2. Samuel 10,4 (xyraö). Die Tatsache, daß das hebräische Wort "gälah" in der griechischen Übersetzung des Alten Testaments allerdings sowohl mit "xyraö" als auch mit "keirö" über*setzt wird, deutet an, daß sich beide Begriffe in Teilbereichen überschneiden können, ohne jedoch völlig bedeutungsgleich zu sein. Hiob 1,20: "Da stand Hiob auf und zerriß sein Ge*wand und schor sein Haupt ... " Jeremia 7,29: "Schere deinen Haarschmuck (oder: dein ungeschnittenes Haar) und wirf ihn weg, und erhebe ein Klagelied auf den kahlen Höhen." Micha 1,16: "Mache dich kahl (xyraö) und schere dich (keirö) um der Kinder deiner Wonne willen ... " In diesen drei Stellen steht im hebräischen Text das Wort "gäzaz". Es wird in 1. Mose 31,19; 38,13; 5. Mose 15,19; 1. Samuel 25,2 auf die Schafschur ange*wandt; in 1. Samuel 25,4.7. 11; 2. Samuel 13,23‑24 und Jesaja 53,7 kommt es in dem Wort "Schafscherer" vor. Die Tatsache, daß das Wort in Apostelgeschichte 8,32 das abgeschnittene Haar der Schafe und das gleiche Wort in Apostelgeschichte 18,18 das geschorene Haar des Apostels Paulus in Kenchreä meint, weist darauf hin, daß der Ausdruck "keirö" eben auch "abschneiden" im Sinne von "das Haar kurzschneiden" bedeutet. 2. Das Wort "xyraö" wird in den alttestamentlichen Stellen (LXX) nie auf die Schafschur angewandt. Es bezieht sich in den folgenden Schriftstellen auf das Scheren des Bartes, könnte daher auch gut mit „rasieren" wiedergegeben werden: 3. Mose 14,8.9; 21,5; 2. Samuel 10,4; 1. Chronika 19,4. In den nun folgenden Stellen bezieht sich das Scheren auf das Haupthaar: 1. Mose 41,14; 3. Mose 13,33; 14,8.9; 4. Mose 6,9.18.19; 5. Mose 21,12; Richter 16,17.19.22; Jesaja 7,20; Jeremia 16,6; Hesekiel 44,20; Micha 1,16; Apostelgeschichte 21,24. In den meisten alttestamentlichen Stellen ist "xyraö" die Übersetzung des hebräischen Wortes "gälah" (s.o.). 3. In Micha 1,16 heißt es: "Mache dich kahl (xyraö) und schere (keirö) dich um der Kinder deiner Wonne willen, mache deine Glatze breit ... " Das Ergebnis des Kahlmachens und Scherens ist offensichtlich die Glatze. 4. Hesekiel 44, 20 sagt: Und sie sollen weder ihr Haupt kahl scheren (xyraö), noch auch das Haar frei wachsen lassen ... " Warum werden denn nun diese beiden Wörter "keirö" und "xyraö" in 1. Korinther 11 gebraucht, wenn der Bedeutungsunterschied offensichtlich nicht so gravierend ist? Der Satz heißt: "Denn wenn ein Weib nicht bedeckt ist, so werde ihr auch das Haar abgeschnitten (keiro); wenn es aber für ein Weib schändlich ist, daß ihr das Haar abgeschnitten (keirö) oder sie geschoren (xyraö) werde, so laß sie sich bedecken." Der Apostel unterscheidet ganz offensichtlich "abschneiden" und "scheren". Warum? "Abschneiden" (keirö) meint eben das Abschneiden der typisch langen Frauenhaare, des Haarschmuckes der Frau, wie wir das aus Jeremia 7,29 ableiten können. Scheren ("xyron" ist übrigens das Scher‑ bzw. das Rasiermesser: 4.Mo 6,5; 8,7; Ri 16,17; Jes 7,20; Hes 5, 1) meint hier in 1. Korinther 11 wohl mehr das Kahlscheren, die Glatzenbildung. Das Abschneiden des langen Frauenhaares und das Kahlscheren (Rasieren) ist schändlich für die Frau. "Abschneiden" bedeutet nicht "schneiden", sondern wirklich abschneiden, kurzschneiden, wobei der Ausdruck "kurz" nicht definiert werden kann. 5) Nun kommen wir zu dem dritten Ausdruck: Es handelt sich um das Wort "komä ". Gemäß 1. Korinther 11, 14 ist es eine Unehre für einen Mann, wenn er langes Haar trägt. Aber Vers 15 betont, daß das lange Haar der Frau ihre Ehre (Herrlich*keit) ist. Die Septuaginta gebraucht das griechische Wort "komiä" in den folgenden Schriftstellen: 3. Mo*se 19,27; 4. Mose 6,5; Hiob 1,20; 16,12; 38,32; Hesekiel 24,23; 44,20. Allerdings sind nur die unten aufgeführten Schriftstellen Übersetzungen der hebräischen Wörter für "Haar", bzw. "Kopfhaar, Haupthaar". 3. Mose 19,27: "Ihr sollt nicht den Rand eures Haupthaares (Haar des Hauptes) rund scheren. " Der he*bräische Text dieses Verses lautet: "Ihr sollt nicht den Rand eures Hauptes (ro'sch) rund scheren." "Komdä" ist also einfach die Übersetzung des hebräischen Wortes für "Kopf". In diesem Fall ist "ro'sch" das Kopfhaar. Hiob 1,20: "Da stand Hiob auf und zerriß sein Gewand und schor sein Haupt (LXX: Haupthaar); und er fiel zur Erde nieder und betete an." Auch hier übersetzt die LXX das hebr. Wort "ro'sch" (Kopf, Haupt) mit "komiä". Hesekiel 24,23: ‑.. und eure Kopfbunde (hebr.: Turbane des Hauptes; LXX: komdä = Haupthaar) wer*den auf euren Häuptern sein ... Hesekiel 44,20: "Und sie sollen weder ihr Haupt (hebr.: ro'sch; LXX: kephalü) kahlscheren (xyraö), noch auch das Haar (hebr.: paera'; LXX: kome) frei wachsen lassen ... " ‑ Die Priester sollten weder eine Glatze tragen, noch das Haar frei wachsen lassen, sondern das Haupthaar ordentlich schneiden. Das hebr. Wort "paera"' (langes Haar) kommt nur noch in 4. Mose 6,5 vor und bedeutet dort "frei wachsendes Haar". 4. Mose 6,5: "Alle die Tage des Gelübdes seiner Absonderung soll kein Schermesser über sein Haupt gehen; bis die Tage erfüllt sind, die er sich für Jahwe absondert, soll er heilig sein; er soll das Haar (hebr.: paera' se,ar; LXX: kornä‑) seines Hauptes frei wachsen lassen. Bei dem Nasiräer durfte kein Schermesser an das Haar kommen. Dieses lange und frei wachsende Haar wird in der LXX also mit "komä " wiedergegeben. Ein solcher Nasir war der bekannte Richter Simson (vgl. Richter 13). Von den drei Kennzeichen des Nasirs in 4. Mose 6 wird in bezug auf Simson in Richter 13,5 aber nur das ungeschnittene Haar genannt. Das war sein hervorstechendes Merkmal als Nasir. In bezug auf seine Mutter, die die Vorschriften des Nasiräertums für sich selbst auch beachten mußte, weil Simson "von Mutterleib an" ein Nasir sein sollte, werden allerdings nur die beiden anderen Merkmale genannt. Warum, wo doch gerade das ungeschnittene Haar das besondere Merkmal Simsons sein sollte? Ganz einfach: Von ihr als Frau wird vorausgesetzt, daß "kein Schermesser auf ihr Haupt kommt', daß sie ungeschnittenes Haar trägt. Ein doch recht deutlicher Hinweis darauf, daß das Wort Gottes unter dem langen Haar der Frau ungeschnittenes Haar versteht. Wir stellen fest, ‑ daß "kom~‑," das normale männliche Haupthaar meinen kann (3.Mo 19,27; Hiob 1,20), ‑ daß "kom(ä" das frei wachsende und nicht mit einem Schermesser beschnittene Haar meinen kann (4.Mo 6,5; Hes 44,20). Aber was bedeutet dieses Wort im Neuen Testament, wo es offensichtlich nur ein einziges Mal vorkommt ? Es meint einfach das „Lange Frauenhaar" im Gegensatz zum kurzen Männerhaar. Dieses lange Haar ist ihr anstatt eines Schleiers gegeben. Meine persönliche Überzeugung ist die, daß hier das lange Haar nichts anderes als das "ungeschnittene Haar" meint, wie es 4. Mose 6,5 und Hesekiel 44,20 verdeutlichen. Das lange Haar der Frau ist ihre persönliche Ehre (Herrlichkeit), ihre weibliche Würde. Das lange Haar kann kaum die Bedeutung von „Lang" im Sinne eines Längenmaßes haben, sondern „Lang" im Sinne von "frei wachsend", "ungeschnitten" im Gegensatz zu "geschnitten", denn nicht jedes Frauenhaar ist „Langes Haar" im Sinne eines Längenmaßes. Wenn wir die drei Ausdrücke "scheren" (keirö), "abschneiden" (xyraö) und langes Haar" (kome) bese*hen, erscheint es mir eindeutig, daß hier das ungeschnittene Haar gemeint sein muß. Denken wir doch nur an die Verse in Offenbarung 9,8 (Betonung der typischen Frauenhaare) und Johannes 12,3, wo die Haare der Maria, mit denen sie die Füße des Herrn abtrock*nete, erwähnt werden. "Ist es nicht bemerkenswert, daß diese Frage in den vergangenen Jahrhunderten und auch noch zu Beginn unseres Jahrhunderts für Christinnen kaum ein Thema war. Sie wußten, daß ihre langen Haare wirklich ihre persönliche Ehre (Herrlichkeit) waren. Vielleicht haben sie diese langen Haare nicht immer aus Gehorsam Gott gegenüber getragen, aber sie trugen lange Haare, weil sie sich deutlich von den Männern unterscheiden wollten. Und heute? Ist man in unserer nachchristlichen, vom Geist der Rebellion gegen Gott und gegen alle christlich biblischen Werte gekennzeichneten Kultur etwa gottesfürchtiger geworden? Lieben wir als moderne Menschen den HERRN Jesus mehr als unsere Vorfahren, unsere geistlichen Väter und Mütter, die oft unter großen Glaubensprüfungen dem Wort Gottes mehr gehorchten als den von ideologischen Denkweisen beeinflußten Mode‑ und Kulturtrends? Fragen wir uns als Frauen und Männer, die Gott dienen wollen, aufrichtig vor unserem gemeinsamen HERRN: Was und wer bestimmt mein Denken und Handeln? "Denn bei dir ist der Quell des Lebens, in deinem Licht werden wir das Licht sehen" (Ps. 36,9). 4. Schlußwort Der englische Theologe und Philosoph Roger Bacon (ca. 1214 bis ca. 1292) schrieb in seinem Werk "Opus maius" folgendes: "Es ist sicher, daß niemals, bevor Gott von Angesicht zu Angesicht erblickt wird, ein Mensch irgend etwas mit endgültiger Gewißheit wissen wird. Denn keiner ist so gelehrt, daß er auch nur die Natur und Eigenschaften der Fliege wüßte ... Je weiser Menschen sind, desto demütiger sind sie bereit, Belehrung von anderen zu empfangen." Diesem Wort möchte ich mich anschließen. Es ist mein aufrichtiger Wunsch, von Gott belehrt zu werden. ER mag dazu Menschen benutzen, aber gewiß solche, die ihre Knie vor IHM beugen, vor IHM allein. Daher bitte ich jeden Leser dieser Arbeit, mögliche Fehldeutungen abzulehnen, aber Gottes Wort ernst zu nehmen. Über Korrekturen und bibelorientierte Hinweise bin ich von Herzen dank*bar. Andreas Steinmeister
    5 Antwort(en) | 110 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    07.04.2021, 03:33
    Da noch etwas von Bruder Briem, aus dem Klassiker zum Thema: "Mann und Weib schuf Er sie" ,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,. Einleitung Wir leben in ernsten Tagen, den letzten Tagen der Gnadenzeit. Aus Gottes Wort wissen wir, daß "in den letzten Tagen schwere Zeiten da sein werden" (2. Tim. 3, 1). Grund und Ursache für diese schweren Zeiten sind nicht in dem äußeren, sichtbaren Bereich zu suchen, sondern in dem inneren, sittlichen Zustand: "Denn die Menschen werden eigenliebig sein, geldliebend, prahlerisch, hochmütig, Lästerer, den Eltern ungehorsam, undankbar, heil*los, ohne natürliche Liebe..." Also nicht deswegen bezeichnet Gott die Zeiten, in denen wir leben, als "schwer", weil die Gefahr eines Krieges, vielleicht eines Atomkrieges, oder eines Zusammenbruchs der Wirtschaft besteht, sondern weil der sittliche Zustand der Menschen, die ein christliches Bekenntnis haben, so erschreckend tief ist und sie sich von Prinzipien leiten lassen, die völlig ungöttlich sind. Hinter diesen Grundsätzen, die heute die Welt re*gieren, steht eine machtvolle Persönlichkeit Sa*tan, der Widersacher Gottes und des Menschen. Gottes Wort nennt ihn den "Gott dieser Welt" und den "Fürsten dieser Welt". Als "Weltbeherrscher dieser Finsternis" läßt er nichts unversucht, das, was von Gott und Seinem Christus noch in dieser Welt zu sehen ist, zu unterhöhlen und zu zerstören. Dabei müssen wir uns darüber klar sein, daß er nicht das äußere Erscheinungsbild zu verändern, ja zu verderben sucht, sondern daß er es in erster Linie darauf abgesehen hat, göttliche Grundsätze beiseite zusetzen und sie durch die seinen zu ersetzen. Ist z. B. das "königliche Gebot" Gottes: "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst" (Jak. 2, 8), so sagt er: "Suche deinen eigenen Vorteil." Wir ahnen anhand dieses Beispiels, wie schwerwiegend, tiefgreifend solche Unterschiede in den inneren Grundsätzen sind und wie völlig verschieden sie das äußere Verhalten und Erscheinungsbild prägen werden. Wir müssen lernen, uns in der Beurteilung, ob eine Sache gut oder schlecht ist, nicht so sehr von der äußeren Erscheinungsform leiten zu lassen, ob sie uns gefällt oder nicht (der Teufel weiß, die Dinge dem Geschmack der Menschen anzupassen, er hat eine sechstausendjährige Erfahrung darin), sondern die dahinterstehenden inneren Grundsätze zu erkennen, ob sie von Gott oder Seinem Widersacher sind. Ein Gott wohlgefälliges Verhalten können wir nur dann glaubhaft an den Tag legen, wenn uns nicht die Grundsätze der Welt, sondern allein göttliche Grundsätze leiten. Das Gesagte fest im Auge behaltend, möchten wir uns im Nachfolgenden mit der Stellung von Mann und Frau nach den Gedanken Gottes beschäftigen ‑ einem Gegenstand, der das besondere Angriffsziel des Feindes in unseren Tagen ist und der selbst von wahren Kindern Gottes oft nicht ernst genug genommen wird. Wie gut indessen, daß wir auch in dieser Frage nicht auf den Treibsand menschlicher Meinungen bauen müssen, sondern das untrügliche Wort Gottes als sichere Grundlage und Autorität haben, dem wir allerdings mit Glauben und Gehorsam begegnen müssen, wollen wir es wirklich verstehen und Nutzen daraus ziehen. "Wenn jemand seinen Willen tun will, so wird er von der Lehre wissen, ob sie aus Gott ist", hat der Herr Jesus einmal den Juden gesagt (Joh. 7,17), und das Wort gilt unverändert auch heute noch. Um die Wichtigkeit und Autorität der Aussagen der Heiligen Schrift zu unterstreichen, möchten wir noch bemerken, daß wir alle ‑ Leser wie Schreiber dieser Zellen ‑ Kinder unserer Tage, d. h. von dem Geist unserer Tage mehr oder weniger stark geprägt sind. Oft merken wir gar nicht mehr, daß wir in einem Punkt, einer Verhaltensweise beispielsweise, falsch liegen, weil sich die Veränderung so langsam und damit unbemerkt vollzogen hat oder weil wir die Dinge überall um uns her sehen und uns schließlich daran gewöhnt haben. Dem Verfasser ging es häufig so, daß er, wenn er im Ruhrgebiet aus dem Zug stieg, die schlechte, rauchige Luft wahrnahm, die es da zum Atmen gab. Aber es dauerte nicht lange, ein oder zwei Tage, dann verspürte er nichts mehr davon. Man kann sich eben auch an schlechte Luft gewöhnen! Das gilt auch für schlechte geistige Luft. Wie gut ist es dann und welch ein Segen, daß wir die reine Luft des Wortes Gottes atmen dürfen, das immer der unveränderbare Maßstab ist und bleibt! Gottes Gedanken bleiben immer dieselben ‑ auch in der uns beschäftigenden Frage, welche Stellung der Mann und die Frau jeweils hier einnehmen sollen. Die Welt spricht von Gleichstellung der Geschlechter, Gott auch? Wir werden finden, daß alle Dinge nur schön und gut sind, wenn sie an dem Platz bleiben, an den Gott sie gestellt hat. Die Ordnung Gottes in der Schöpfung Natürliche Beziehungen Nicht Seiten begegnet man dem Gedanken, daß die sichtbare Schöpfung Gottes jetzt, da Er auf dem Boden der Erlösung eine neue Schöpfung gemacht hat (2. Kor. 5, 17), gleichsam überholt und für den Christen ohne Belang ist. Das aber ist ganz und gar nicht der Fall. Wiederholt kommt Gott, wenn es um eine Korrektur der Verhaltensweise der Seinigen geht, auf anfängliche Grundsätze zurück, die Er von Anfang an in Seiner ersten Schöpfung niedergelegt hat. Diese Grundsätze, diese natürlichen Beziehungen, die Bestandteil Seiner ersten Schöpfung sind, bleiben für den Christen solange bindend und bestimmend, wie er selbst in dieser Schöpfung lebt, d. h. auf Erden ist. Aus Gottes Wort wird nun klar ersichtlich, daß Satan, wenn er den Irrtum einführt, immer die Anfangsgrundsätze der Schöpfung verletzt und mißachtet. Es war sicherlich einer seiner raffiniertesten Schachzüge, den Christen unter dem Vorwand höherer Geistlichkeit einzuflüstern, daß die natürlichen Beziehungen für sie, die in höhere Beziehungen in Christo gekommen waren, nicht mehr von Bedeutung wären. Auf den ersten Blick klingt das auch ganz logisch und einsichtsvoll, und so kam es, daß selbst wahre Gläubige, entweder durch den menschlichen Hochmut oder die menschliche Eigenliebe genährt, dem falschen Gedanken Satans Gehör gaben und die natürlichen Beziehungen, in die sie der Schöpfer Gott gestellt hatte, mißachteten oder wenigstens vernachlässigten. Gott tritt dem im Neuen Testament entschieden entgegen und ermahnt, die Ehe zu achten; die Speisen, die Er geschaffen hat, mit Danksagung anzunehmen, statt sich dem Asketentum hinzugeben. Er ermahnt die Kinder, ihren Eltern gehorsam zu sein. Er ermahnt die Gläubigen, ihre Witwen zu versorgen und zu ehren; und Er will auch, daß Seine Kinder den obrigkeitlichen Gewalten unterworfen sind. Diese flüchtig hingeworfenen Beispiele machen deutlich, daß wir die von Gott geschaffenen natürlichen Beziehungen, selbst wenn sie in gewissem Maß durch die Sünde in Mitleidenschaft gezogen worden sind, aufrechterhalten sollen, gerade wenn und weil wir Seine Kinder sind. Drei Häupter Nun scheint es, daß sich auch in der Versammlung zu Korinth ungute Praktiken eingeschlichen hatten, und man gewinnt den Eindruck, daß besonders die christlichen Frauen dort eine Freizügigkeit und ein Betragen an den Tag legten, die Gottes Gedanken zuwider waren. Um diesem Fehlverhalten entgegenzutreten, zeigt uns der Heilige Geist in den ersten Versen von 1. Korinther 11, daß Gott in Seiner Schöpfung eine klare Ordnung oder Rangfolge niedergelegt hat, die zu kennen und zu beachten von äußerster Wichtigkeit ist. So lesen wir dort: "Ich will aber, daß ihr wisset, daß der Christus das Haupt eines jeden Mannes ist, des Weibes Haupt aber der Mann, des Christus Haupt aber Gott." Dieser Vers zeigt uns, daß es auf der Erde eine relative, von Gott festgesetzte Ordnung gibt, die wir in absteigender Linie folgendermaßen wiedergeben , können: Christus hat ein Haupt über Sich: Gott; der Mann hat ein Haupt über sich: Christus, das Weib hat ein Haupt über sich: den Mann. So werden uns hier drei Häupter vorgestellt, und wir wollen mit Gottes Hilfe versuchen, die Bedeutung hiervon zu verstehen. Es mag uns befremden, daß auch der Herr Jesus ein Haupt über Sich hat. Aber wir müssen bedenken, daß wir hier die Ordnung Gottes in der Schöpfung vor uns haben und uns daher der Herr Jesus nicht in Seiner wesenseigenen Gottheit vorgestellt wird. Obwohl nicht Geschöpf, so nahm Er als Mensch auf Erden doch in wunderbarer Gnade die Stellung der Unterwürfigkeit unter Gott ein und nannte Ihn "mein Gott“. Jesaja hatte von Ihm als dem Knecht Jehovas geweissagt, daß Er sich jeden Morgen von Jehova das Ohr öffnen lassen würde; Er würde Jehova zu Seinem Haupt machen und nur Seinen Willen tun. Der Herr Jesus war auf Erden stets der vollkommen von Gott Abhängige, und Gott konnte von Ihm sagen: "Siehe, mein Knecht, den ich erwählt habe, mein Geliebter, an welchem meine Seele Wohlgefallen gefunden hat“ (Matth. 12,18). Er war und ist der vollkommene Diener des Willens Gottes. Wie anbetungswürdig ist es, daß der Herr Jesus, obwohl selbst Gott, freiwillig diese Stellung der Abhängigkeit einnahm und immer einnehmen wird (l. Kor. 15, 28)! Aber wenn der Herr Jesus als Mensch in Seine eigene Schöpfung eintrat, so nahm Er notwendigerweise den ersten Platz, den Platz der Vorrangstellung, in ihr ein. Die Schrift bezeichnet Ihn deswegen als den "Erstgeborenen aller Schöpfung" (Kol. 1, 15). Diese einzigartige Vorrangstellung fließt aus Seiner wesenseigenen Herrlichkeit hervor: Er ist der Erstgeborene aller Schöpfung, weil Er ihr Schöpfer ist. Der Herr Jesus nimmt also als Mensch den ersten Platz in der Schöpfung ein, und so ist Er auch das Haupt eines jeden Mannes. So wie Christus als Mensch all Seine Weisungen von Seinem Haupt ‑ von Seinem Gott ‑ empfing, so kann auch der Mann (das griechische Wort bedeutet nicht "Mensch", sondern "Mann" im Gegensatz zur Frau) nicht einfach tun und lassen, was er will, sondern er ist verantwortlich, seine Weisungen von Christus, seinem Haupt, zu beziehen und zu befolgen. Wie wenig, ja erschütternd wenig, beachten es die "Männer", daß sie ein Haupt über sich haben! Der Herr Jesus hat den ganzen Acker und damit auch sie erkauft (Matth. 13, 44; 2. Petr. 2, 1), und sie gehören Ihm. Einst war Adam das natürliche Haupt eines jeden Mannes, jetzt aber ist es Christus kraft der durch Ihn vollbrachten Erlösung. Gewiß ist Er auch das Haupt des Leibes, der Versammlung, aber das ist hier nicht der Gedanke. In der Schöpfungsordnung Gottes ist der Herr Jesus das Haupt eines jeden Mannes, sie alle gehören Ihm; und wenn sie Ihm nicht gehorchen, so wird Er sie demgemäß richten. Aber dann haben wir noch ein drittes Haupt in der Ordnung Gottes für Seine Schöpfung: der Mann ist Haupt des Weibes. Als Gott den Menschen schuf, da schuf Er sie "Mann und Weib". Er machte sie verschieden, obwohl einander entsprechend. Adam wurde jedoch zuerst gebildet, danach Eva, betont die Schrift in 1. Tim. 2,13. Und in 1. Kor. 11, 8.9 wird dieser Gedanke noch erweitert und gesagt: "Denn der Mann ist nicht vom Weibe, sondern das Weib vom Manne; denn der Mann wurde auch nicht um des Weibes willen geschaffen, sondern das Weib um des Mannes willen." Aus diesen Worten wird die Vorrangstellung des Mannes gegenüber der Frau deutlich und begründet. Dennoch, wird ein wenig später hinzugefügt, ist weder das Weib ohne den Mann, noch der Mann ohne das Weib im Herrn; aber das ändert nichts an der Tatsache, daß der Schöpfer die Frau dem Mann unterordnete und daß Er den Mann als Mann und die Frau als Frau schuf. Die Frau soll nach dem Willen Gottes ihre Weisungen von ihrem Haupt erhalten und nicht umgekehrt. Der Charakter der Ordnung Gottes Gegen kaum einen Grundsatz ist Satan heftiger und mit mehr Erfolg Sturm gelaufen als gegen diesen. Dabei ist es nicht nur bezeichnend, sondern erschreckend, daß er mit seiner "Emanzipation" nirgends mehr Gehör fand als in den sogenannten christlichen Ländern. Ehe wir im folgenden auf einige praktische Schlußfolgerungen aus der Schöpfungsordnung Gottes eingehen, möchten wir noch einmal auf den eigentlichen Charakter dieser Ordnung zu sprechen kommen und damit gewissen falschen Vor‑ oder Einstellungen entgegenwirken. Diese Schöpfungsordnung Gottes bezeichnet nicht eine Rangfolge in der Wertigkeit, sondern in der auszuübenden Macht. Das bedeutet mit anderen Worten und wir bleiben bei dem Verhältnis von Mann und Frau , daß der Mann in keiner Weise irgendwie mehr wert wäre als die Frau. Das entnimmt man zwar vielfach den obigen Worten, aber es ist falsch. Wenn die Frau nach den Gedanken Gottes einen Platz der Unterordnung unter den Mann hat und ihn praktisch einnehmen soll, ist diese untergeordnete Stellung eine minderwertige Stellung? Durchaus nicht! Hat nicht der Herr Jesus als Mensch auf Erden den tiefsten Platz, den Platz vollkommener Abhängigkeit und Niedrigkeit eingenommen? Und war dieser Platz ein minderwertiger? Ganz im Gegenteil! Welche sittlichen Herrlichkeiten sehen wir bei Ihm gerade in Seiner vollkommenen Menschheit hervorstrahlend! Nein, das ist kein minderwertiger Platz, den Gott der Frau angewiesen hat. Der Verfasser zögert nicht zu behaupten, daß die Stellung der Frau eine innigere, intimere ist als die des Mannes. Jemand hat nicht unzutreffend den Mann als das Haupt und die Frau als das Herz des menschlichen Geschlechts bezeichnet. Es ist sicher nicht das Schlechteste, das "Herz" zu sein. Es ist nicht Gegenstand dieser Zeilen, die kostbaren Aufgaben und Tätigkeiten der gläubigen Frauen im Alten und im Neuen Testament aufzuzeigen es wäre in der Tat der Mühe wert. Auch fiele es uns nicht schwer, Beispiele aus dem Alten und Neuen Testament dafür anzuführen, daß Frauen geistlicher sein können als Männer. Uns ging es hier nur darum aufzuzeigen, daß die Frau nicht von geringerem Wert ist als der Mann, daß aber in der Machtordnung Gottes für den Menschen der Mann über der Frau steht. "In Christo" ist sowieso nicht "Mann und Weib" (Gal. 3,28), und die Schwester ist ebenso Priester wie der Bruder. Aber solange wir auf der Erde sind, will Gott, daß wir Seine Ordnung aufrechthalten, wenn auch andere es nicht tun mögen. Damit wollen wir zu einigen praktischen Fra*gen übergehen, die mit dem bisher Gesehenen in engem Zusammenhang stehen. Über das Gebet von Mann und Frau Beten und Weissagen Wir kommen nun zu einem Gegenstand von großer praktischer Bedeutung ‑ dem öffentlichen Gebet. Grundsätzlich ist es das Vorrecht eines jeden Gläubigen, ob Mann oder Frau, sich persönlich im Gebet zu Gott zu wenden. Dieser persönliche Umgang mit Gott im Gebet, zu dem wir an vielen Stellen des Wortes Gottes ermuntert werden, kann an Bedeutung und Wichtigkeit für die Seele kaum überschätzt werden; er gleicht dem Atmen der Seele. Es gibt wohl keinen wichtigeren und zugleich auch ungefährlicheren Dienst als das persönliche Verharren im Gebet für andere, und dieser Dienst steht je*dem Kinde Gottes offen, ob es alt oder jung, ob es mehr oder weniger begabt, ob es männlichen oder weiblichen Geschlechts ist jeder darf sich im Gebet für andere verwenden. Ach, täten wir es nur mehr! Unser Gegenstand indessen ist nicht das persönliche Gebet im Verborgenen, sondern wir wollen uns heute mit dem Gebet beschäftigen, das einen mehr öffentlichen Charakter trägt, und wir werden finden, daß es da gewisse Dinge zu beobachten gilt und daß die Schwester nicht dieselben Vorrechte hat wie der Bruder, sondern gewissen Einschränkungen unterliegt. Da der erste Abschnitt von 1. Kor. 11 eine Fülle von Belehrungen zu unserem Thema enthält und wir im folgenden darauf mit der Hilfe des Herrn eingehen wollen, möchten wir eine allgemeine Bemerkung über ihn voranstellen: Die ersten sechzehn Verse von 1. Korinther 11 beziehen sich nicht auf das, was geschieht oder geschehen soll, wenn wir versammelt sind. Die Belehrungen darüber beginnen erst mit Vers 17, wie die Worte "zusammenkommen" (V. 17), "als Versammlung zusammenkommen" (V. 18) usw. deutlich machen. Wir werden sogleich die Wichtigkeit dieser Bemerkung wahrnehmen. Jeder Mann, der betet oder weissagt, indem er et*was auf dem Haupte hat, entehrt sein Haupt. Jedes Weib aber, das betet oder weissagt mit unbedecktem Haupte, entehrt ihr Haupt; denn es ist ein und dasselbe, wie wenn sie geschoren wäre." Zuerst wollen wir uns die Frage stellen, was mit "beten" und "weissagen" gemeint ist. Aus dem vierzehnten Kapitel unseres Briefes erfahren wir, daß, wer weis*sagt, "den Menschen zur Erbauung und Ermahnung und Tröstung redet" (V. 3). In jenen Anfangs*tagen des christlichen Zeugnisses, als das Wort Gottes noch nicht vollendet war, bedeutete Weissagen oft Reden mit vom Geist inspirierten Worten. Für uns heute ist es das Reden von Gott her zu den Menschen, wobei ihrem sittlichen Zustand genau entsprochen wird und sie dadurch erbaut und er*mahnt und getröstet werden. Nun glauben wir, daß "Beten" in unserem Vers nicht das verborgene, persönliche Gebet, sondern ein hörbares Beten vor den Ohren anderer bedeutet. "Weissagen" trägt einen gewissen öffentlichen Charakter, es geschieht vor anderen, vor "den Menschen" (Kap. 14, 3), und das ist sicherlich genauso mit dem hier gemeinten "Beten". Wir können nicht annehmen, daß Gott zwei so ungleiche Dinge wie das verborgene Gebet und das öffentliche Weissagen auf diese Weise miteinander verbindet und "betet oder weissagt" sagt. Beten und Weissagen ist nicht allein Vorrecht der Männer, wie uns das Beispiel der Töchter des Philippus in Apostelgeschichte 21 zeigt: Sie "weissagten". Das bedeutet nicht, daß sie "lehrten", sondern vielmehr, daß sie mit inspirierten Worten redeten. Sie übten diese Gabe zweifellos nicht in der Versammlung aus, sondern wahrscheinlich zu Hause. Damit stand die Ausübung ihrer Gabe keineswegs im Widerspruch zu der Anweisung des Herrn in 1. Korinther 14, 34, wo wir lesen: "Eure Weiber sollen schweigen in den Versammlungen, denn es ist ihnen nicht erlaubt zu reden, sondern unterwürfig zu sein, wie auch das Gesetz sagt." Das unterstreicht die Wichtigkeit der vorher gemachten Bemerkung, daß, wenn in 1. Kor. 11, 4 ff. von "beten" und "weissagen" die Rede ist, nicht das Zusammenkommen als Versammlung im Blickfeld des heiligen Schreibers ist. Auch der fünfte Vers in unserem Kapitel macht, ebenso wie Apostg. 21, deutlich, daß Schwestern durchaus vor anderen beten oder weissagen können, aber sie haben dazu nicht dieselbe uneingeschränkte Freiheit wie die Männer, wie wir gleich noch sehen werden. An welche Beispiele wir denken, wenn wir von dem Beten einer Schwester vor anderen sprechen? Nun, kann eine Schwester nicht mit ihren eigenen oder fremden Kindern beten? Kann sie nicht bei bestimmten Anlässen mit anderen Schwestern beten? Ganz gewiß ist dies das Vorrecht auch der Schwestern, ganz gewiß kann eine Schwester auch heute noch anderen Frauen gegenüber weissagen, aber dann, sagt der Heilige Geist durch Paulus, "laß sie sich bedecken". Über das Bedecken des Hauptes Viele Gläubige nehmen leider die Sache mit dem Bedecken des Hauptes beim Beten oder Weissagen nicht sehr ernst und tun sie als eine geringfügige Äußerlichkeit ab. Aber für Gott ist sie sehr ernst, wie dieser ganze Abschnitt klarmacht: Die ganze Ordnung Gottes in der Schöpfung wird sozusagen "bemüht", um die Frage zu klären, ob eine Frau beim Beten ihr Haupt bedecken soll. Die von bösen Geistern inspirierten Frauen jener Tage hatten die Gewohnheit, ihr Haare wild herumwehen zu lassen; aber das sollte bei dem christlichen Weibe nicht so sein. Sie sollte sich bedecken. Hinter diesem unscheinbar wirkenden äußeren Zeichen verbergen sich eben in den Augen Gottes wichtige göttliche Grundsätze, und wir können uns diese Tatsache, die uns immer wieder im Wort Gottes begegnet, nicht ernst genug vor die Seele stellen. Wir müssen lernen, die Dinge so zu sehen, wie Gott sie sieht; und Gott sieht nun einmal hinter manchen Äußerlichkeiten" Grundsätze, seien sie gut oder böse. Um nur noch ein Beispiel hierfür zu nennen: Wenn jemand einen Irrlehrer (äußerlich) grüßt, nimmt er in Seinen Augen an dessen bösen Werken teil (2. Joh. 10. 11). So kann man durch einen bloßen Gruß in Gemeinschaft mit Bösem kommen, das man selbst nicht tut. Andererseits drückt eine Schwester, die sich beim Beten oder Weissagen nicht bedeckt, aus, daß sie wie der Mann sein will. Vielleicht beabsichtigte sie dies nicht, hatte daran auch nicht gedacht; aber gerade das tut sie, und so sehen es Gott und Seine Engel (V. 10). "Der Mann freilich soll nicht das Haupt bedecken, da er Gottes Bild und Herrlichkeit ist; das Weib aber ist des Mannes Herrlichkeit" (V. 7), d. h., der Mann ist Gottes öffentlicher Repräsentant auf Erden, die Frau dagegen hat solch eine Stellung nicht, sondern sie ist des Mannes Herrlichkeit und wird in ihm gesehen. Der Mann würde sein Haupt, das ist Christus, entehren, wenn er beim Beten oder Weissagen etwas auf dem Kopf hätte. Er würde nämlich dadurch versäumen anzuerkennen, daß er nur Christus als Haupt über sich hat. Praktisch nähme er dadurch den Platz des Weibes ein. Umgekehrt ist es bei der Frau: Wenn sie unbedeckt zu Gott betet, entehrt sie ihr Haupt, das ist den Mann, indem sie die Stellung des Mannes ein*nimmt, die ihr nach der Ordnung Gottes nicht zu*kommt. Wann oder bei welchen Gelegenheiten soll sie sich bedecken? Immer dann, so möchten wir antworten, wenn sie mit ihrem Handeln die Interessen oder die Stellung des Mannes tangiert (berührt). Normaler*weise dankt der Vater für Speise und Trank, wenn er mit der Familie zu einer Mahlzeit versammelt ist; denn er ist der Priester seines Hauses. Ist er aber abwesend, so kann und sollte die Mutter dies tun. Da sie dann aber die Stellung ihres Mannes einnimmt, sollte sie sich deswegen unbedingt bedecken und damit zum Ausdruck bringen, daß sie eine Macht, die Macht des Mannes, über sich anerkennt. Die Bedeckung ist also das Zeichen der Macht, unter der sie steht (V. 10). Durch das Bedecken sagt die Frau gleichsam: Ich bin selbst nicht Haupt; der Mann ist mein Haupt, und ich bin in Unterwürfigkeit. Sind übrigens unter den Kindern herangewachsene, gläubige Jungen, so wird sich die Mutter dar*über Gedanken machen, wann der Zeitpunkt gekommen ist, daß diese das Tischgebet übernehmen. Eine weitere Gelegenheit bietet sich dann, wenn Schwestern miteinander zu Tisch sind und eine für die Speisen danken will. Sie darf das tun, aber sie sollte sich bedecken: Es ist ein öffentliches Gebet. Oder wenn eine Schwester eine Kranke besucht und ihr "geröstete Körner“ von der letzten Zusammenkunft mitbringt, so ist es gut und angemessen, wenn sie sich bedeckt; kann es doch sein, daß sie dabei weissagt, indem sie einen geistlichen Dienst an der Seele der Kranken ausübt. Sicher gibt es noch eine ganze Reihe von Gelegenheiten, wo das Bedecken notwendig ist; aber wir möchten noch auf eine besondere zu sprechen kommen, die immer dann vorliegt, wenn wir als Versammlung zusammenkommen. Manche liebe Schwester hat Mühe, die Notwendigkeit der Bedeckung während des ganzen Zusammenkommens einzusehen. Aber was würde sie wohl denken, wenn sie die Brüder mit einer Kopfbedeckung dasitzen sähe? Genauso ungeziemend ist es, wenn eine Schwester unbedeckt den Zusammenkünften beiwohnt. Das "Tücher Schwenken", wie es einmal ein alter Diener des Herrn nannte, ist keine gute Sache. Doch warum ist ein Bedecktsein während der ganzen Stunde nötig? Zum einen, weil das zeitweilige Sich Bedecken nur während der Zeit, da gebetet wird von der falschen Voraussetzung ausgeht, daß da die Schwester betet und sich deshalb bedecken muß. Wahr ist vielmehr, daß ein Bruder betet, er nicht die Schwester ist der Mund der Versammlung zu Gott. Gewiß betet die ganze Versammlung, beten alle Geschwister mit, aber das "Mundstück" ist ein Bruder, er spricht die Danksagung. Zum anderen heißt es in Vers 10 unseres Kapitels: "um der Engel willen". Die Engel sind himmlische Betrachter der Gläubigen auf Erden, und das trifft ganz besonders zu, wenn sie als Versammlung zusammengekommen sind. Nach Epheser 3, 10 wird ihnen durch die Versammlung die gar mannigfaltige Weisheit Gottes kundgetan; d. h., wenn sie die Weisheit Gottes kennenlernen möchten, so betrachten sie nicht länger die Schöpfung, sondern die Versammlung. Gott will nun, daß die himmlischen Betrachter in der Versammlung die Einhaltung Seiner Schöpfungsordnung wahrnehmen. Wenn daher die Engel eine Schwester unbedeckt in die Nähe des Herrn kommen sehen, dann sagen sie gleichsam: Diese Schwester will sein wie der Mann, sie will nicht den Platz der Unterwürfigkeit einnehmen. Gewiß hat die Schwester, ebenso wie der Bruder, mit heiligen Dingen zu tun, und sie ist "in Christo" wie der Bruder; aber "in der Versammlung" ist sie es nicht. Wir werden auf diesen Grundsatz in anderem Zusammenhang noch einmal zu*rückkommen. Fassen wir diesen Punkt kurz zusammen: Die Engel sollen nicht Unordnung unter Christen, sollen nicht die "Herrlichkeit des Mannes" in der Versammlung sehen. Deswegen soll die Frau eine Macht auf dem Haupt haben, d. i. das Zeichen der Unterwürfigkeit unter den Mann. Zweifellos spricht der Apostel nicht davon, dieses Zeichen zu aller Zeit zu tragen, "aber“, so hat einmal Bruder J.N.D. bemerkt, "ich glaube, daß es sehr lieblich wäre". Die ganze Belehrung hier betrifft die Ordnung und die Schicklichkeit. Eine Frau ist um so anziehender, je mehr sie sich verbirgt. Ach, daß wir alle dies doch mehr lernten, auch die Männer! Es ist die Herrlichkeit und Schönheit des Geschöpfs, sich zu verbergen; und Gott hat Freude und Wohlgefallen daran, wenn Er diese Gesinnung bei uns findet, auch bei Seinem Diener. Noch zwei Punkte möchten wir, dieses Thema ab*schließend, anfügen: 1. Das Sich Bedecken bezieht sich sowohl auf die verheiratete als auch auf die unverheiratete Frau. In diesem Abschnitt geht es um den Mann als solchen und um die Frau als solche. Wie wir schon im ersten Kapitel gesehen haben, steht die Frau grundsätzlich unter der Autorität des Mannes, was auch aus 4. Mose 30, 3 9 erhärtet wird: Das Gelübde einer Jungfrau, die noch in ihres Vaters Haus war, hatte nur Gültigkeit, wenn ihr Vater darin einwilligte. Ebenso verhielt es sich mit der verheirateten Frau: Ihr Mann mußte zu ihrem Gelübde seine Zustimmung geben, andernfalls besaß es keine Gültigkeit. 2. Wenn dem Weib langes Haar "anstatt eines Schleiers" gegeben ist, wie der Apostel in Vers 15 sagt, so macht das keineswegs die vorher gegebenen Anweisungen bezüglich des Kopfbedeckens ungültig. Langes Haar ist eine Ehre für die Frau, aber diese Ehre oder Herrlichkeit der Frau soll nicht in der Gegenwart Gottes gesehen wer*den. Deswegen: "So laß sie sich bedecken!" Die arme, blinde Welt steht diesen Dingen verständnislos, wenn nicht gar spöttelnd gegenüber; sie kann sie auch nicht verstehen, weil sie "geistlich beurteilt" werden. Wenn der Herr aber uns, den Seinigen, Licht über Seine Gedanken schenkt, so möge Er uns auch helfen, sie in die Tat umzusetzen und Ihn durch willigen Gehorsam, der aus der Liebe zu Ihm hervorfließt, zu verherrlichen!
    5 Antwort(en) | 110 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    07.04.2021, 03:10
    Lieber Bruder Jascha zu den guten Gedanken von Bruder Oliver noch einige Zusatzhinweise. Die Bedeckung der Frau beim Beten, ein Privileg welches der Mann nicht hat. Nur Tradition oder geistlicher Schatz? Die Bedeckung der Frau beim Gebet, eine biblische Betrachtung. Entgegen der falschen Behauptung die Bedeckung der Frau sei nur von Paulus gelehrt im Kontext damaliger Kultur oder 1 Korinther 11 sei sogar eine Rede des Paulus gegen die Bedeckung beim Beten hier eine kleine Betrachtung in der ich mich strikt an den Text halten möchte. Nirgends steht dass es eine Sitte war dass die Christen damals ihr Haupt bedeckten und NIRGENDS steht dass Paulus dagegen ankämpfte Solche Auslegungen nenne ich das Wort Gottes vergewaltigen bis es meinen Vorstellungen entspricht und es ist FALSCH! Als erstes sind die Korinther KEINE JUDEN! bzw. eine jüdische Gemeinde! Zweitens sind Christen nicht unter Gesetz! Drittens steht genau von Paulus beschrieben warum die Frau sich beim BETEN BEDECKEN SOLL!!!! Nicht dass Paulus dagegen ankämpft WO? STEHT DAS? Nirgends! Wer so lehrt, hat definitiv nicht die geistliche Bedeutung der Bedeckung beim Beten der Frau verstanden. Wobei es doch so leicht ist zu verstehen Paulus sagt: 1Ko 11:1 Seid meine Nachahmer, gleichwie auch ich Christi. 1Ko 11:2 Ich lobe euch aber, daß ihr in allem meiner eingedenk seid und die Überlieferungen, wie ich sie euch überliefert habe, festhaltet. 1Ko 11:3 Ich will aber, daß ihr wisset, daß der Christus das Haupt eines jeden Mannes ist, des Weibes Haupt aber der Mann, des Christus Haupt aber Gott. AHA! Es geht um die Ordnung in der Schöpfung, diese Ordnung die immer auf den Herrn JESUS hinführt. Paulus setzt also bereits hier voraus dass die Korinther das wussten, er wollte sie nur daran erinnern. DAS WAR NIX NEUES! FESTHALTET! also hatten sie es schon. Aber die Situation in Korinth war von allerlei Irrlehren beeinflusst. Dann erklärt Paulus im VERGLEICH mit ihrem langen Haar die Bedeutung der Kopfbedeckung beim Beten. Bleiben wir eng beim Text Paulus sagt über den Mann 1Ko 11:7 Denn der Mann freilich soll nicht das Haupt bedecken, da er Gottes Bild und Herrlichkeit ist; das Weib aber ist des Mannes Herrlichkeit. SOLL NICHT WEIL!!!! ABER Der Mann ist WAS? Das Haupt der Frau, wie auch der Christus das Haupt des Mannes. Es geht hier um die geistliche Bedeutung der Schöpfungsordnung und klar nicht um Traditionen. Ähnliches kann man in Epheser 5 nachlesen in Bezug auf die EHE und die Gemeinde Christi. ______________ Paulus schreibt weiter 1Ko 11:8 Denn der Mann ist nicht vom Weibe, sondern das Weib vom Manne; 1Ko 11:9 denn der Mann wurde auch nicht um des Weibes willen geschaffen, sondern das Weib um des Mannes willen. AHA! Die Frau wurde also wegen des Mannes geschaffen ( siehe 1 Mose 2 ) DARUM!!!!!! also Warum? in Bezug auf die Stellung der Frau in der Schöpfungsordnung 1Ko 11:10 Darum soll das Weib eine Macht auf dem Haupte haben, um der Engel willen. Warum? Weil der Mann was Besseres ist? NEIN, aber als Zeugnis für die ENGEL!!!!! Ein Zeichen der Macht sogar Macht = Exusia= Vollmacht, Recht oder Macht. Also ist es ein Zeugnis mit dem sie vor der sichtbaren und unsichtbaren Welt der Engel bezeugt dass sie sich dem HERRN unterordnet und die Ordnung Gottes anerkennt NICHTS, aber auch gar nichts kann man hier mit Tradition erklären. Paulus sagt dann 1Ko 11:11 Dennoch ist weder das Weib ohne den Mann, noch der Mann ohne das Weib im Herrn.1Ko 11:12 Denn gleichwie das Weib vom Manne ist, also ist auch der Mann durch das Weib; alles aber von Gott. Das zeigt also klar dass es hier nicht um eine Wertigkeit Mann---Frau geht sondern beide vor Gott gleich viel wert sind. Es geht um Geistliche Dinge. ____________ Petrus schreibt in einem ersten Brief 1Pe 1:12 welchen es geoffenbart wurde, daß sie nicht für sich selbst, sondern für euch die Dinge bedienten, die euch jetzt verkündigt worden sind durch die, welche euch das Evangelium gepredigt haben durch den vom Himmel gesandten Heiligen Geist, in welche Dinge Engel hineinzuschauen begehren. Engel schauen also in die Gemeinde um an dem Verhalten der Gläubigen zu erforschen wie der Heilsplan Gottes ist. Am Verhalten der Gläubigen! _________________ Die Kopfbedeckung der Frau beim Beten ist nicht eine Tradition und nirgends hat Paulus einen Kampf damit diese abzuschaffen, sondern die Korinther hatten Belehrung nötig was die Kopfbedeckung bedeutet. Wie sie in manchen Dingen wieder Belehrung nötig hatten. Nun ist jede Frau vor der Entscheidung Gibt sie diese Zeugnis oder gibt sie es nicht. Es ist ein Akt des Gehorsams und auch ein Ablegen von Stolz, dem Stolz des Feminismus den verdeckt viele Prediger unterstützen die die Bedeckung der Frau mit Tradition erklären statt die Bibel wörtlich zu nehmen. Die Entscheidung zum Gehorsam muss jede Frau selber treffen aber mache keinen Fehler WIR KÖNNEN DEN HERRN NICHT ÜBERRASCHEN Er kennt unser Herz und wir sollten aus Liebe zu ihm wenigstens ehrlich sein Ja Herr ich habe hier und da ein Problem mit Gehorsam, ich will es dir nicht verheimlichen sondern offen darlegen. Gib mir Kraft mich verändern zu lassen und die Weisheit dazu.......Könnte ein Gebet hierzu sein. In der heutigen zeit um so mehr wird dies oft und zunehmend nicht verstanden und Gott zwingt hier niemand, aber diese Dinge zu erkennen ist eine Gnade u Für das selbständige Bibelstudium noch einige weitere Hinzufügungen (David K. Lowery)] 1Kor 11,4 Wenn ein Mann öffentlich laut betet oder prophetisch redet und eine Offenbarung Gottes kundtut (vgl. 1Kor 12, 10 ), soll er sein Haupt unbedeckt lassen, um nicht sich selbst und sein geistliches Haupt , Christus, zu entehren (V. 3 ). 1Kor 11,5-6 Wenn es auch nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden kann, deuten doch viele Belege darauf hin, daß sowohl in der jüdischen (Mishnah, Ketuboth 7. 6; babylonischer Talmud, Ketuboth 72 a - b) als auch in der gräco-romanischen Kultur des 1. Jahrhunderts (Plutarch, Moralia 3.232 c; 4. 267 b; Apuleius, Der goldene Esel 11. 10) die Frau in der Öffentlichkeit ihr Haupt bedeckt tragen mußte. Die Art und Weise, wie diese Forderung erfüllt wurde (Ovid, Liebeskunst 3:135-65), war zwar sehr unterschiedlich, doch gewöhnlich scheint ein Teil des Übergewands wie eine Kapuze über den Kopf gezogen worden zu sein. Es hat den Anschein, daß die korinthische Parole "alles ist erlaubt" auch in den Gemeinde Versammlungen dominierte. Offensichtlich hatten sich auch die Korintherinnen dieses Prinzip zu eigen gemacht und die sie als Frauen kennzeichnenden Kopfbedeckungen abgelegt. Wichtiger ist jedoch, daß sie offenbar auch gegen ihre untergeordnete Stellung innerhalb der Gemeinde (und vielleicht auch in der Gesellschaft) und damit gegen jedes kulturelle Symbol (z. B. die Kopfbedeckung), in dem sich diese Unterordnung äußerte, aufbegehrten. Nach Paulus ist die Ablegung der Kopfbedeckung jedoch nicht etwa ein Ausdruck der Befreiung, sondern eine Herabwürdigung ihrer selbst. Ebensogut könnten sie sich die Haare scheren - damals ein Zeichen der Schande (Aristophanes, Thesmophoriazysae 837) -, denn mit ihrem unbedeckten Kopf entehren sie sich selbst und ihr geistliches Oberhaupt, den Mann. 1Kor 11,7-9 Der Mann dagegen soll sein Haupt nicht bedeckt tragen, denn er ist Gottes Bild und Abglanz . Paulus begründet seine Entscheidung mit 1Mo 1,26-27 . Der Abglanz und das Bild einer Frau (bzw. Ehefrau) ergänzt das des Mannes (V. 9 ), doch sie leitet sich nicht von Gott, sondern vom Mann (ihrem Ehemann) ab ( 1Kor 11,8 ). Der Mann ist also der bevollmächtigte Vertreter Gottes, der in der Frau einen ihm von Gott geschenkten Bundesgenossen findet ( 1Mo 2,18-24 ). In diesem Sinn ist eine Frau des Mannes - ihres Ehemannes - Abglanz. Wenn eine verheiratete Frau diese Rolle preisgibt, gibt sie auch ihren Abglanz preis, und für Paulus ist das unbedeckte Haupt einer Frau der symbolische Ausdruck einer solchen Verweigerung. 1Kor 11,10 Doch der Apostel nennt noch einen dritten Grund (der erste war die göttliche Ordnung - Gott, Christus, Mann, Frau, V. 3-6 ; der zweite die Schöpfung, V. 7-9 ), warum eine Frau sich in der Gemeinde unterordnen soll: Die Gemeinde wird von Engeln beobachtet ( 1Kor 4,9; Eph 3,10; 1Tim 5,21; vgl. Ps 103,20-21 ). Wenn eine Frau ihre Freiheit also so Versteht, daß sie in der Gemeinde ihren Kopf nicht mehr bedecken muß, d. h., wenn sie das Zeichen ihrer Macht (exousia , ein Freiheitsbegriff, vgl. 1Kor 7,37; 8,9; 9,4-6.12.18 ) ablegt, so bedeutet das, die Weisheit Gottes ( Eph 3,10 ) in Mißkredit zu bringen. Es sind noch andere (allerdings weniger glaubhafte) Erklärungen für die Wendung "um der Engel willen" vorgeschlagen worden: (a) böse Geister gelüstet nach den Frauen in der korinthischen Gemeinde; (b) Engel sind Botschafter, d. h. Hirten; (c) gute Engel lernen von den Frauen; (d) gute Engel sind ein Vorbild der Unterordnung; (e) gute Engel werden durch die Insubordination der Frauen in Versuchung geführt.
    5 Antwort(en) | 110 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    06.04.2021, 18:53
    HPWepf hat auf das Thema Islam im Forum Der Kampfbefehl Allahs geantwortet.
    Lieber Onur, im Islam gibt es weitaus mehr Richtungen als man oberflächlich annimmt. Sprechen wir von einem Baum, so ist der Stamm der Islam und die Sunni sowie die Shia jeweils ein Ast dieses Baumes, wohingegen sich an etlichen Ästen Zweige entwickelt haben. Nennen wir diese Äste und Zweige beim Namen, kommen wir auf Sunni, Shi’ah, Khawarij, Hanafi, Hanbali, Maliki, Shafi’i, Barelvi, Isma’ilism, Sevener, Nizari, Musta’li, Qaramita, Druze, Tayyibi, Jafri Zaidiyyah, Twelver, Alawi, Alevi, Akbari, Usuli, Ibadiyya, Nukkar, Azzabas, Ahmadiyya, Mahdavia, Faradin, Dawoodi, Jafan, Sulaimani, Alavi, Hebitahs, Bektashi, Mawlawi, Oveyssi, Shadhil, Muridiyya, Sufi und noch mehr. Das erklärt auch warum die islamische Welt niemals vereint sein kann und wird sowie das es über die Jahrhunderte hinweg nun etliche unterschiedliche Qur'an(e/s) gibt, wodurch man sich gegenseitg sogar die Fälschung des Qur'an vorwirft da man ja schließlich selbst jeweils den "wahren" Qur'an in Händen hält. Es gab in der Geschichte des Islams immer wieder Bestrebungen einen einheitlichen Qur'an zu schaffen; zuerst unter dem dritten Khalifen Outhman Ibn Affan (Etwa im Jahr 640-650) und zuletzt mit dem Kairiner Qur'an aus 1924, der auf der Rezitationsart Hafs basiert. Die Qira’at - die sieben Lesarten des Qur'an, angeblich nacheinander "geoffenbart" von Allāh - wurden aufgrund dessen begründet, das es etliche Rezitierer unter den "Jüngern" Mohammeds gab, die unterschiedliche Dialekte sprachen und somit den Qur’an in Teilen anders wiedergaben als wiederrum Andere. Später wurden aus den sieben Lesarten (Nachdem Outhman sie verbannen ließ, siehe oben; Vereinheitlichung des Qur'an) nach Ibn Kathir, Nafi, Ibn Amir, Abu Amr, Asim, Hamza und Al-Kisai sogar viel mehr (Al-Bazzi, Qnbi, Warsh, Qaaluun, Heesham, Khalaf, Ibn Zkizaan, Khalad, Al-Doori, Al-Hareeth, Hafs, Abu Bakr, Ayyash, Al-Suzi): dies sind heute bekannte und überwiegend anerkannte Rezitationsarten (Keine Lesarten mehr). Diese ganzen „Lesarten“ wurden in den jeweiligen Regionen etabliert und alle haben Eines gemeinsam, sie stimmen nicht 1 zu 1 überein und ändern teilweise die Bedeutung einzelner Verse und damit auch ganzer Suren.
    7 Antwort(en) | 11082 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    06.04.2021, 18:49
    HPWepf hat auf das Thema Test im Forum Interna geantwortet.
    Test
    0 Antwort(en) | 62 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    06.04.2021, 12:18
    HPWepf hat auf das Thema Opfer im 1000 JähringenReich im Forum Fragen aus der Bibelstunde geantwortet.
    Lieber Bruder Adolpho Die Opfer im Alten Testament haben keine Sünden getilgt und die im 1000 Jährigen Reich werden das auch auch nicht. Die im TENACH waren zur Erinnerung an die Sünde und die im Tausendjährigen Reich zur Erinnerung an das vollbrachte Werk des Herrn Jesus. Hes 40,38: Und eine Zelle und ihr Eingang war an den Pfeilern der Tore; daselbst spülte man das Brandopfer ab. Hes 40,39: Und in der Torhalle waren zwei Tische auf dieser und zwei Tische auf jener Seite, um auf dieselben das geschlachtete Brandopfer und Sündopfer und Schuldopfer zu legen. Hes 40,40: Und draußen, an der dem zum Toreingang hinaufgehenden nördlich liegenden Seite, waren zwei Tische; und an der anderen Seite der Torhalle zwei Tische: Hes 40,41: vier Tische auf dieser und vier Tische auf jener Seite, an der Seite des Tores: acht Tische, auf welche man das geschlachtete Fleisch legte. Hes 40,42: Und bei der Stiege waren vier Tische aus behauenen Steinen, anderthalb Ellen lang und anderthalb Ellen breit und eine Elle hoch; auf diese legte man die Geräte, womit man das Brandopfer und das Schlachtopfer schlachtete. Hes 40,43: Und die Doppelpflöcke, eine Handbreit lang, waren ringsherum am Torhause befestigt; und auf die Tische kam das Opferfleisch. – Hes 42,13: Und er sprach zu mir: Die Zellen im Norden und die Zellen im Süden, welche vor dem abgesonderten Platze sind, sind die heiligen Zellen, wo die Priester, welche Jehova nahen, die hochheiligen Dinge essen sollen. Dahin sollen sie die hochheiligen Dinge legen, sowohl das Speisopfer als auch das Sündopfer und das Schuldopfer; denn der Ort ist heilig. Hes 42,14: Wenn die Priester hineingehen, so sollen sie nicht aus dem Heiligtum in den äußeren Vorhof hinausgehen, sondern sollen dort ihre Kleider niederlegen, in welchen sie den Dienst verrichten; denn sie sind heilig; sie sollen andere Kleider anziehen und sich dem nahen, was für das Volk ist. Hes 43,13: Und dies sind die Maße des Altars nach Ellen, die Elle eine Elle und eine Handbreite: ein Untersatz, eine Elle hoch und eine Elle breit; und sein Gesims an seinem Rande ringsum: eine Spanne; und das ist der Sockel des Altars. Hes 43,14: Und von dem Untersatz am Boden bis zur unteren Umwandung: zwei Ellen Höhe und eine Elle Breite; und von der kleineren Umwandung bis zur größeren Umwandung: vier Ellen Höhe und eine Elle Breite. Hes 43,15: Und der Gottesberg: vier Ellen Höhe; und von dem Gottesherde aufwärts die vier Hörner. Hes 43,16: Und der Gottesherd: zwölf Ellen Länge bei zwölf Ellen Breite, quadratförmig, an seinen vier Seiten. Hes 43,17: Und die untere Umwandung: vierzehn Ellen Länge bei vierzehn Ellen Breite, an ihren vier Seiten; und das Gesims rings um dieselbe: eine halbe Elle, und ihr Untersatz eine Elle ringsum. Und seine Stufen waren gegen Osten gerichtet. Hes 43,18: Und er sprach zu mir: Menschensohn, so spricht der Herr, Jehova: Dies sind die Satzungen des Altars, an dem Tage, da er gemacht wird, um Brandopfer darauf zu opfern und Blut darauf zu sprengen. Hes 43,19: Und du sollst den Priestern, den Leviten, welche vom Samen Zadoks sind, die mir nahen, spricht der Herr, Jehova, um mir zu dienen, einen jungen Farren geben zum Sündopfer. Hes 43,20: Und du sollst von seinem Blute nehmen und es an seine vier Hörner tun und an die vier Ecken der Umwandung und an das Gesims ringsum; und so sollst du ihn entsündigen und Sühnung für ihn tun. Hes 43,21: Und du sollst den Farren des Sündopfers nehmen, und man soll ihn an dem bestimmten Orte des Hauses, außerhalb des Heiligtums, verbrennen. Hes 43,22: Und am zweiten Tage sollst du einen Ziegenbock ohne Fehl zum Sündopfer darbringen; und man soll den Altar entsündigen, so wie man ihn mit dem Farren entsündigt hat. Hes 43,23: Wenn du das Entsündigen vollendet hast, sollst du einen jungen Farren ohne Fehl und einen Widder ohne Fehl vom Kleinvieh darbringen: Hes 43,24: du sollst sie vor Jehova darbringen, und die Priester sollen Salz auf sie streuen und sie dem Jehova als Brandopfer opfern. Hes 43,25: Sieben Tage lang sollst du täglich einen Bock als Sündopfer opfern; und einen jungen Farren und einen Widder vom Kleinvieh, ohne Fehl, soll man opfern. Hes 43,26: Sieben Tage lang soll man Sühnung tun für den Altar und ihn reinigen und ihn einweihen. Hes 43,27: Und wenn man die Tage vollendet hat, so soll es am achten Tage und fernerhin geschehen, daß die Priester eure Brandopfer und eure Friedensopfer auf dem Altar opfern; und ich werde euch wohlgefällig annehmen, spricht der Herr, Jehova. Hes 44,15: Aber die Priester, die Leviten, die Söhne Zadoks, welche der Hut meines Heiligtums gewartet haben, als die Kinder Israel von mir abirrten, sie sollen mir nahen, um mir zu dienen, und sollen vor mir stehen, um mir das Fett und das Blut darzubringen, spricht der Herr, Jehova. Hes 44,16: Sie sollen in mein Heiligtum kommen, und sie sollen meinem Tische nahen, um mir zu dienen, und sollen meiner Hut warten. – Hes 44,17: Und es soll geschehen, wenn sie zu den Toren des inneren Vorhofs eingehen, sollen sie leinene Kleider anziehen; aber Wolle soll nicht auf sie kommen, wenn sie in den Toren des inneren Vorhofs und gegen das Haus hin dienen. Hes 44,18: Leinene Kopfbunde sollen auf ihrem Haupte sein, und leinene Beinkleider an ihren Lenden; sie sollen sich nicht in Schweiß gürten. Hes 44,19: Und wenn sie in den äußeren Vorhof hinausgehen, in den äußeren Vorhof zum Volke, so sollen sie ihre Kleider, in welchen sie gedient haben, ausziehen in die heiligen Zellen niederlegen, und sollen andere Kleider anziehen, damit sie nicht das Volk mit ihren Kleidern heiligen. Hes 44,20: Und sie sollen weder ihr Haupt kahl scheren, noch auch das Haar frei wachsen lassen; sie sollen ihr Haupthaar schneiden. Hes 44,21: Und kein Priester soll Wein trinken, wenn sie in den inneren Vorhof gehen. Hes 45,16: Das ganze Volk des Landes soll zu diesem Hebopfer für den Fürsten in Israel gehalten sein. Hes 45,17: Und dem Fürsten sollen obliegen die Brandopfer und das Speisopfer und das Trankopfer an den Festen und an den Neumonden und an den Sabbathen, zu allen Festzeiten des Hauses Israel. Er soll das Sündopfer und das Speisopfer und das Brandopfer und die Friedensopfer opfern, um Sühnung zu tun für das Haus Israel. Hes 45,18: So spricht der Herr, Jehova: Im ersten Monat, am Ersten des Monats, sollst du einen jungen Farren ohne Fehl nehmen und das Heiligtum entsündigen. Hes 45,19: Und der Priester soll von dem Blute des Sündopfers nehmen, und es tun an die Türpfosten des Hauses und an die vier Ecken der Umwandung des Altars und an die Pfosten der Tore des inneren Vorhofs. Hes 45,20: Und ebenso sollst du tun am Siebten des Monats für den, der aus Versehen sündigt, und für den Einfältigen. Und so sollt ihr Sühnung tun für das Haus. Hes 45,21: Im ersten Monat, am vierzehnten Tage des Monats, soll euch das Passah sein, ein Fest von sieben Tagen; Ungesäuertes soll gegessen werden. Hes 45,22: Und der Fürst soll an selbigem Tage für sich und für das ganze Volk des Landes einen Farren als Sündopfer opfern. Hes 45,23: Und die sieben Tage des Festes soll er dem Jehova sieben Farren und sieben Widder, ohne Fehl, täglich, die sieben Tage als Brandopfer opfern, und einen Ziegenbock täglich als Sündopfer. Hes 45,24: Und als Speisopfer soll er ein Epha Feinmehl zu jedem Farren und ein Epha zu jedem Widder opfern; und Öl, ein Hin zu jedem Epha. Hes 45,25: Im siebten Monat, am fünfzehnten Tage des Monats, am Feste, soll er desgleichen tun die sieben Tage, betreffs des Sündopfers wie des Brandopfers und betreffs des Speisopfers wie des Öles. BdH 1929 ab s 140 Weiter ist zu beachten, dass im tausendjährigen Reich wohl die Folgen der Sünde hinweggetan sind (vgl. Jes 35) und damit das Seufzen der Schöpfung aufhört, nicht aber, dass der Zustand der Unschuld oder Sündlosigkeit wiederhergestellt sein wird, wie er vor dem Sündenfall bestand. Sünde und Tod sind noch nicht abgeschafft (Jes 65,20). Deshalb ist eine fortwährende Erinnerung an das eine große Opfer nötig, das einst auf Golgatha zur Abschaffung der Sünde gebracht wurde. Dieser Zustand der Dinge ist, weil mit der Erde verbunden, vorübergehend; er währt nur tausend Jahre, und darf in keiner Weise mit unsere gegenwärtigen himmlischen Stellung oder mit dem ewigen Zustand in der neuen Schöpfung (Off 21,1-8) vermengt oder verwechselt werden.
    1 Antwort(en) | 72 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    06.04.2021, 08:04
    HPWepf hat das Thema Die Bibel das Wort Gottes im Forum Biblische Lehre erstellt.
    Die Bibel das Wort Gottes
    0 Antwort(en) | 46 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    06.04.2021, 08:01
    Liebe Geschwister. Die Seitenladegeschwindigkeiten des Forums haben deutlich zugenommen. bei mir: 3.9 Sekunden bis 6 Sekunden. Ich habe das auch mit dem Provider Hostpoint besprochen aber keine eindeutige Hinweis bekommen. Für Interssierte folgender Link → woraus hervorgeht, dass das kein Einzelfall ist.
    0 Antwort(en) | 49 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    04.04.2021, 11:27
    HPWepf hat das Thema Zeiten der Unwissenheit im Forum Fragen aus der Bibelstunde erstellt.
    Zeiten der Unwissenheit Was meint das Wort in Apg 17.30?
    1 Antwort(en) | 105 mal aufgerufen
  • Avatar von HPWepf
    04.04.2021, 05:44
    HPWepf hat auf das Thema Matthäus vs 3 im Forum Fragen aus der Bibelstunde geantwortet.
    Siehe Dein König Sacharja 9.9 Der Herr Jesus im Matthäus Evangelium Siehe mein Knecht Jesaja 42.1 Der Herr Jesus im Markus Evangelium Siehe ein Mann Sacharja 6.12 Der Herr Jesus im Lukas Evangelium Siehe euer Gott Jesaja 40.9 Der Herr Jesus im Johannes Evangelium
    2 Antwort(en) | 147 mal aufgerufen
Weitere Aktivitäten

Statistiken


Beiträge
Beiträge
12.686
Beiträge pro Tag
3,75
Diverse Informationen
Letzte Aktivität
Heute 05:18
Registriert seit
09.01.2012
Homepage
http://www.bibelkreis.ch