Richter Auslegung

[Gast]

Re: Richter Auslegung

Wir sollen uns nie auf Menschen berufen.
Da mir Spurgeon so angeraten wurde, habe ich etliche Bücher /Predigten von /über ihn gekauft.
Dann habe ich das Buch:Spurgeon wie ihn keiner kennt (so ist es !) gelesen und seine glühenden Aussagen zur calvinistischen Lehre gelesen und seine Begründungen.Augustinus
(der grossartige, Nichtgläubige, gebildete Theologe, der uns die Philosophien Roms und Griechenlands ins Christentum brachte und lehrte, das Heil gäbe es nur durch/in der Kirche) war für ihn ein Vorbild, er berief sich auf ihn.
Ja, Spurgeon wie ihn keiner kennt .....
In einem Calvinisten_ Forum habe ich mal dazu geschrieben und selbst eingefleischte Calvinisten wussten einiges nicht.
Dann hat aber jemand den Originaltext eingestellt, in dem Spurgeon ausführlich begründete, warum Christus NUR für die ERWÄHLTEN gestorben sein kann.
Spurgeon schrieb auch, daß es am Ende mehr Menschen sein würden, die im Himmel sind, als in der Hölle.
Begründung, Gott wäre sonst der Verlierer. Ach, hätte dieser Mensch heute gelebt, er hätte das überdenken müssen!

Mir geht es nicht um Spurgeon, sondern darum, daß wir NIEMALS Menschen herausstellen.

[HansPeter]

Re: Richter Auslegung
Ich schlage vor, dass wir, wenn möglich in diesem Thread ca. um das Thema Richter bleiben. ok?

[HansPeter]

Re: Richter Auslegung

►

http://www.bibelkreis.ch/themen/sch2000_04_08_08.pdf

8 Leider lehrt Karl-Hermann Kauffmann, ein Mitarbeiter (zwischen 1995-
2003 sogar Teamleiter) der Schlachter 2000-Revision, dass man das Heil verlieren
könne. Er schreibt, es sei für einen Gläubigen möglich, das Opfer Jesu
bewusst zu verwerfen und willentlich in die Sünde zurückzugehen. Solch eine
Entscheidung ist laut dem Worte Gottes möglich. Allerdings gibt es dann
kein Zurück mehr, der Mensch ist dann endgültig verloren, weil die Wiedergeburt
nicht wiederholbar ist. (K.-H. Kauffmann: Ist das Verlorengehen von
Gläubigen möglich?, S. 8, siehe: http://bittorrent.bibelvergleich.at unter den
Schriften Kauffmanns.)
Inzwischen habe ich (am 31.07.2008) eine private e-Mail von Kauffmann
bekommen, in der er mir versichert, dass von den Bearbeitern der
Schlachter 2000 nur er selbst und ein anfänglicher Kontrolleur (Professor Herbert
Jantzen) an die Verlierbarkeit des Heils glauben.
Die anderen vier Mitarbeiter
an der Schlachter 2000 seien von der Unverlierbarkeit des Heils überzeugt.
Kauffmann glaubt nicht, dass seine persönliche Meinung zur Verlierbarkeit
des Heils in die Schlachter 2000 eingeflossen ist.
►

http://www.bibelkreis.ch/themen/sch2000_04_08_08.pdf

[HansPeter]

Re: Richter Auslegung

Lieber Hans Peter,

Wir haben eine Glaubensschwester, die wir seit vielen Jahren kennen. Sie ist von dem Geist des Kauffmanns jahrelang beschlagnahmt worden. Sie hat so, wie wir geglaubt, z.B. dass wiedergeborene Kinder Gottes unmöglich verloren gehen können. Wir haben sie vor paar Monaten auf die falsche Lehre Kauffmanns aufmerksam gemacht. Sie wurde stutzig und wollte nicht glauben, dass Kauffmann so etwas sagen könnte!
Ich habe ihr die Stelle gezeigt und sie hat zugegeben, dass es eine Irrlehre sei und... kurze Zeit danach fing an Kauffmann zu entschuldigen und sogar zu verteidigen, dass er ein Klarstehender Bruder sei, hat griechische Sprachkenntnisse, sehr aufrichtiger Bruder sei und wegen solchen Kleinigkeiten darf man ihn nicht richten. Heute, Monate später ist sie zu selben Überzeugung gekommen, wie es Kauffmann lehrt:
Sie sagt: "warum soll das auch nicht stimmen, was er gesagt hat?".

Anderes Beispiel: Sie hat mir einige Kassetten vom Kauffmann zum Hören gegeben, (sie wollte mich überzeugen, wie gut seine Predigten sind). Sie ist eine echte Anhängerin von ihm!
Einmal sprachen wir über Jesus Christus, und als ich gesagt habe: Er sei ein wahrer Mensch und wahrer Gott auf Erden gewesen, da hat sie mich sofort korrigiert: "Ja, er war ein wahrer Gott aber Menschen ähnlich"." Ich traute meinen Ohren nicht. Ich dachte, sie hätte sich versprochen!
Ich sagte: Nein, das Wort lehrt eindeutig so wie ich gesagt habe. Nein, antwortete sie, und wiederholte das Gleiche: "Er war ein wahrer Gott und Menschen ähnlich! Woher hast du die Aussage, fragte ich sie.
Sie konnte mir nicht meine Frage beantworten, sie wüsste nicht woher, aber das war für sie richtig! Als wir die Kassette "Ein Gott" 1 Kor. 15, 34 S.B, die ich von ihr bekommen habe,
angehört habe, da habe ich die Aussage gefunden.
Kauffmann sagte: "Die Formel wahrer Mensch und wahrer Gott stimmt nicht! Jesus ist Gott gleich und Menschen ähnlich!"...
Dann gleich weiter widersprach sich, indem er sagte: "Jesus sei richtiger Mensch ".

Also, welche Aussage ist richtig!?
Die Schwester hat natürlich die erste und falsche Aussage behalten und zitiert! Wollte mich überzeugen, dass ich im Unrecht bin.
Es ist ein klassisches Beispiel einer Verführung!
Lehren von Dämonen dringen ins Herz tief hinein, wenn man das Herz falschen Propheten und Lehren mit voller Hingabe und Vertrauen öffnet!
Aus der Mitte der Gemeinde kommt die perfekte Verführung. Wir haben nicht mit Fleisch und Blut zu kämpfen,...Eph.6,10.

Es sind viele Widersprüche in seinen Predigten, aber seine Zuhörer" haben Augen und nicht sehen, haben Ohren und nicht hören"!
Aus meiner Erfahrung, sage ich, weil ich schon hunderte evangelische Gespräche auf der Strasse, in Geschäften, bei jeder Gelegenheit führe.
Es ist besser und leichter, mit einem Ungläubigen über Jesus Christus und Heil zu sprechen, als einen durch "Irrwahn" befleckten Menschen zu überführen.
Du weisst doch, wie ich geschrieben habe: Wie damals ließen sich "Gläubigen" nicht zurechtweisen, so auch Heute. Wenn einer sich klar bekehrt, wird auch wirklich frei werden.
Herr Jesus sagte:"Wen ich frei gemacht habe, ist wirklich frei!"
Auch es ist wahre Gnade des Herrn, wenn ein Katholik, Muslime, Pfingstler, oder Zeuge Jehovas, befreit werden kann. Ich habe mit vielen von denen gesprochen und nur 2 Katholiken haben sich bekehrt.


In IHM
Manfred CW

[Schween]

Re: Richter Auslegung

Ich dachte, wir wollen hier weiter über das Buch Richter reden...
Man kann ja das angebrochene Thema evtl. in einen Extra-Strang verschieben.

Aber um mal zu reagieren:

Kauffmann sagte: "Die Formel wahrer Mensch und wahrer Gott stimmt nicht! Jesus ist Gott gleich und Menschen ähnlich!"...

Kauffmann sagt entschlossen, er wolle keine theologischen Formeln mehr benutzen. Warum sollten sich (vielleicht gar bibelkritische) Theologen verständlicher ausdrücken können als Gott selbst?
Dazu gehört die Formel: "wahrer Mensch und wahrer Gott". Die Begründung nannte er so, dass Jesus wirklich Mensch von Fleisch und Blut war, nur mit dem Unterschied, dass Er keine Sünde hatte (Hebr 4,15) und wurde sich so nicht in die Gruppe wahre Menschen nach Röm 3,4 einordnen.
Auch taucht der Begriff "Dreieinigkeit" nirgendwo in der Bibel auf, trotzdem wird dieser in manchen Kreisen beinahe vergötzt, hier die Stellungnahme dazu. Folge davon ist in manchen Gemeinden das Beten zum Heiligen Geist, was es in der Bibel nicht gibt.

Ich finde diese Haltung radikal, aber deswegen nicht gleich falsch.
Und jeden gleich zum Irrlehrer zu machen, der nicht die eigene Meinung vertritt, ist auch nicht im Sinne Jesu!
Manche Gemeinden zerstreiten sich wegen Nebenthemen wie Blutwurstessen, sind aber da nachlässig, wo es um Sünde geht. Da sollten wir wirklich den guten Mittelweg suchen, wie die Bibel beschreibt: Spr 4,27.

[HansPeter]

Re: Richter Auslegung

Seine persönliche Herrlichkeit als ewiger Sohn des Vaters: Und nun verherrliche du, Vater, mich bei dir selbst, mit der Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, ehe die Welt war ... Vater, ich will, dass die, die du mir gegeben hast, auch bei mir seien, wo ich bin, damit sie meine Herrlichkeit schauen, die du mir gegeben hast, denn du hast mich geliebt vor Grundlegung der Welt" (Joh 17,5.24).

[Gast]

Re: Richter Auslegung

Kauffmann sagt entschlossen, er wolle keine theologischen Formeln mehr benutzen. Warum sollten sich (vielleicht gar bibelkritische) Theologen verständlicher ausdrücken können als Gott selbst?
Dazu gehört die Formel: "wahrer Mensch und wahrer Gott". Die Begründung nannte er so, dass Jesus wirklich Mensch von Fleisch und Blut war, nur mit dem Unterschied, dass Er keine Sünde hatte (Hebr 4,15) und wurde sich so nicht in die Gruppe wahre Menschen nach Röm 3,4 einordnen.
Auch taucht der Begriff "Dreieinigkeit" nirgendwo in der Bibel auf, trotzdem wird dieser in manchen Kreisen beinahe vergötzt, hier die Stellungnahme dazu. Folge davon ist in manchen Gemeinden das Beten zum Heiligen Geist, was es in der Bibel nicht gibt.

Ich finde diese Haltung radikal, aber deswegen nicht gleich falsch.

Tut mir leid, aber das ist einfach Besserwissertun und dekonstruktivistisches Denken, was KHK tut. Die Bibel wurde nicht gestern geschrieben, sondern vor 2000 Jahren. Seitdem wurde schon unglaublich viel über die Dreieinigkeit und die Zweinaturenlehre diskutiert. Möchte KHK das Rad wieder neu erfinden und alte trinitarische Streitigkeiten wiederaufleben lassen? Reicht es nicht das wir genug Sekten und Irrlehren haben, die die Person des Herrn Jesus infrage stellen.
Er begibt sich m.E. auf einen Holzweg. Und nicht wenige werden ihm folgen.

[Gast]

Re: Richter Auslegung

JHWH zu erfassen ist nie möglich, ich glaube nicht mal in der Ewigkeit. Dreieinheit geht nicht in unseren Kopf, gut so.
Den Gott der Moslems kann jeder fassen und begreifen, den WAHREN GOTT JHWH NICHT, der Beweis dafür, daß es NUR diesen EINEN GOTT und Schöpfer gibt.

Einen Gott der von Menschen begriffen/erfasst werden kann, ist nicht Gott und Schöpfer!

[Schween]

Re: Richter Auslegung

Möchte KHK das Rad wieder neu erfinden und alte trinitarische Streitigkeiten wiederaufleben lassen? Reicht es nicht das wir genug Sekten und Irrlehren haben, die die Person des Herrn Jesus in Frage stellen. Er begibt sich m.E. auf einen Holzweg. Und nicht wenige werden ihm folgen.

Ich glaube, das ist eher persönliche Feindseligkeit als nüchterne bzw. sachliche Diskussion. Wo bitte wird die Person des Herrn Jesus in Frage gestellt, wenn man sagt, Er ist nicht der Vater? Sowas bringt Parteiungen (Gal 5,20)!

[HansPeter]

Re: Richter Auslegung

Lieber Schween
Wir versuchen hier dem Herrn und seinem Worte anzuhangen. Und das "Nur"! Wir wollen hier keine Menschen und keinen Irrlehrern anzuhangen.
Dass KHK das Wort relativiert, ist sehr traurig.
Seine in meinen Ohren schnoddrige Art, mit der er die Trinität behandelt, muss er und seine Anhängerschaft einmal verantworten.
Ich hoffe, Du kannst das unterscheiden.
Niemand ist hier irgendwie feindselig.
Wenn Du das auf die Ebene bringen möchtest, dann bitte nicht hier. Danke für Dein Verständnis

[HansPeter]

Re: Richter Auslegung

Wer keine Heilsgewissheit hat, hat sehr wahrscheinlich glauben, aber er glaubt nicht an Jesus Christus.

Apg 10.43
Joh 3.15-16
Joh 3.18
Joh 5.24
Joh 3.36
Erwähnenswert ist es auch, meine ich wenigstens, dass im Johannes Evangelium Glauben als Nomen nicht vorkommt, sondern als Verb.

1. Joh 1. 3-4

[HPWepf]

50 Sicherheit des Heils 50 Antworten